Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan Agama Soreang berpendapatlain mohon putusanyang seadiladilnya ( Ex Aequo Bono );3 dari 53 halamanPutusan Nomor 435/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohonmasingmasing diwakili oleh Kusa hukumnya telah hadir di muka sidang;Bahwa majelis hakim telah memeriksa identitas para pihak dan telehmeneliti kelengkapan berkas kuasa Pemohon dan termohon dan ternyata telahsesuai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Una.ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat sehingga dapat diterima untuk bertindak sebagai Kusa Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (a) angka (9)Penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, yang padapokoknya mengatur bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara

Tim Teknis PNK yang diwakili oleh saya Kusa Bill N. Nope,ST., MT;. Tim pendamping dari Penyidik Kejasaan Tinggi NTTsebanyak 3 orang;. Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan InformatikaKabupaten Alor bersama staf sebanyak 2 orang;. Kepala Desa Bakalang, Sekretaris Desa, dan staf sebanyak6 orang;. Kapolsek Pantar Timur dan Anggota sebanyak 2 orang;6.

tidakpernah datang kelokasi untuk mencocokan dokumen dengan kondisiyang sebenarnya dilapangan sehingga terjadi kelebihan pembayarandisebabkan kekurangan volume pekerjaan dan tidak sesuai denganspesifikasi pekerjaan sebagaimana yang tertuang dalam kontrak kerjaNomor: KTR.0182.2/PPK1PDK/Dep.VPDT/X/2014 tanggal 01 Oktober2014 sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli dari Politeknik NegeriKupang ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik NegeriKupang, sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA

diuraikan pada pertimbangan hukum dalam unsur secaramelawan hukum diambil alih untuk dijadikan dasar pertimbanganhukum pada unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atauSarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan ;Menimbang, sebagaimana telah diuraikan padapertimbangan hukum dalam unsur secara melawan hukum di atas,bahwa pada pekerjaan Konstruksi Pembangunan/PengembanganInfrastruktur Transportasi Laut Dermaga di Bakalang, KecamatanPantar Timur, Kabupaten Alor berdasarkan keterangan Ahli KUSA

WiyonoPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Penerbit Sinar Grafika hal 33) ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik NegeriKupang, sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA BILL NONINOPE, ST, MT terhadap pembangunan fisik Pekerjaan PembangunanInfrastruktur Transportasi Laut / Dermaga Bakalang Kecamatan PantarTimur di Kabupaten Alor tahun anggaran 2014 oleh saksi SugiartoPrayitno selaku kuasa direktur PT.

ANTO GIOVANNI atau Tergugat tidak ada lagipengalihan Hak Kusa Kepemilikan tanah tersebut dalam bentuk apapun baikantara Tergugat dengan Penggugat dan Penggugat II;Bahwa untuk diketahui oleh Majelis Hakim yang mulia hubungan Tergugatdengan Penggugat dan Penggugat II adalah hubungan kerja antara pemilikperusahaan adalah Tergugat sedangkan Penggugat dan II adalah pekerja;Bahwa setelah beroperasinya PKS mini tersebut oleh Tergugat, maka Tergugatmempercayakan semua administrasi PKS sepenuhnya kepada Penggugat

Penggugatdiizinkan untuk melakukan pembongkaran sendiri terhadap objek bangunantersebut;Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilakukan eksekusi meskipun adaupayaupaya hukum lain yang dilakukan oleh Tergugat dikemudian hari;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul atas perkaraini;Dan atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir dengan diwakili oleh Kusa

Kontrak: 11092013 Nilai Realisasi RM 744.000.000.Halaman 162 dari 221Putusan No.97/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn1.9. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Kusa dari Hamdan S.

Kontrak: 05092013 Nilai Realisasi RM 821.165.400.5.9. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Kusa Nomor : 483/SJIND.6.5/9/2013 dari Hamdan S.

Kontrak: 11092013 Nilai Realisasi RM744.000.000.1 (satu) lembar fotokopi Surat Kusa dari Hamdan S.Bintang, ST,MM selaku Pejabat Pembuat Komitmen Satker PTKI Medankepada Ria Hot Juanita Simbolon selaku Kepala Kantor PelayananHalaman 209 dari 221Putusan No.97/Pid.SusTPK/2016/PN.MdnPerbendaharaan Negara Kota Medan guna mencairkan sisa jaminanuang muka yang belum dikembalikan.1.10. 1 (satu) lembar Fotokopi Surat Pernyataan Keabsahan danKebenaran Jaminan Uang Muka Nomor reff. : 2563/CV/MSB/ASRA/IX/2013

Kontrak: 05092013 Nilai Realisasi RM821.165.400.5.9. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Kusa Nomor : 483/SJIND.6.5/9/2013 dari Hamdan S.

Bank Aceh, tanggal04 November 2011.1 (Satu) Lembar SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor:478649S/122/111, tanggal 18 November 2011.93)1 (Satu) Exs Surat Keputusan (SK) Bupati Bener Meriah, Nomor : 410 / 29 /SK / 2011, tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, Pejabat PenandaTanganan SPM dan PJOK Kecamatan, tanggal 23 februari 2010.94)1 (Satu) Exs Surat Keputusan (SK) Bupati Bener Meriah, Nomor : 181.1 /21 / SK / 2011, tentang Penetapan Kusa Pengguna Anggaran, Bendaharahalaman 44 ..

Bank Aceh, tanggal04 November 2011. 1 (Satu) Lembar SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor:478649S/122/111, tanggal 18 November 2011.1 (Satu) Exs Surat Keputusan (SK) Bupati Bener Meriah, Nomor : 410 / 29 /SK / 2011, tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, Pejabat PenandaTanganan SPM dan PJOK Kecamatan, tanggal 23 Februari 2010.1 (Satu) Exs Surat Keputusan (SK) Bupati Bener Meriah, Nomor : 181.1 / 21 /SK / 2011, tentang Penetapan Kusa Pengguna Anggaran, BendaharaPengeluaran dan Bendahara

Raya Nomor : 83 C Rt.09/04Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora Kodya Jakarta Barat tanggal 20September 2011, diberi tanda bukti T28 ;Surat Undangan Gelar Kasus Pertanahan dengan objek Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 2220/Pekojan seluas 107 M2 atas nama JOHNNY RAMLI(Penggugat) yang terletak di Jalan Pejagalan Raya Nomor : 83 C Rt.09/04Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora Kodya Jakarta Barat tanggal 28September 2011, diberi tanda bukti T29 ;Surat dari Kantor Pertanahan Kodya Jakarta Barat kepada Kusa

Hukum Acara Perdata tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, 2015, halaman 347);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,setelah Majelis mencermati perlawanan yang dajukan para Pelawan aquomaupun konklusi/ kesimpulan yang diajukan oleh Kusa Terlawan dan TerlawanIl serta menghubungkan dengan bukti surat tertanda T.I, Il12 berupa fotokop!

Jo.No.1042 K/PDT/2006 pada Pengadilan Negeri Sleman, telahdibubuhi materai cukup dan sesuai dengan aslinya dandilampiri dengan Surat Permohonannya, selanjutnya diberitanda bertanda P.10 ; Fotocopy Surat Undangan No.02/B&P/VIII/2010 tertanggal 03Agustus 2010 yang ditulis dan dibuat oleh Kusa HukumPelawan dan ditujukan Kepada Para Terlawan yang berisiUndangan Penyelesaian secara musyawarah kekeluargaan dalamperkara perdata No.123/Pdt.G/2001/PN.SImnJo.No.10/PDT/2004/PTY. Jo.

Kusa Bill Noni Nope, ST., MT, dari Politeknik Negeri Kupang, yangketerangannya dibacakan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidikKejaksaan Tinggi NTT sehubungan dengan masalah dugaan penyimpangan danapada kegiatan Pembangunan/pengembangan infrastruktur tranportasi laut(dermaga) di daerah pulau terpencil dan terluar Kabupaten Alor TA 2014 di kantorKementerian PDT Jakarta dimana Terdakwa sebagai Pejabat Pembuat Komitmen(PPK

2015 Perihal Permintaan Bantuan Tenaga Teknis dan sebagaitindak lanjut surat dimaksud, Direktur PNK menugaskan saya untuk melakukanpemeriksaan hasil pelaksanaan pekerjaan konstruksi tersebut melalui surat tugasDirektur PNK Nomor 451a/PL23/HK/2015 tanggal 14 April 2015 perihalPenugasan Tim Teknis ;Bahwa saksi memiliki Sertifikat Keahlian di Bidang Jasa Konstruksi ;Bahwa pihakpihak yang turut serta dan juga menyaksikan secara langsungproses pemeriksaan yaitu :e Tim Teknis PNK yang diwakili oleh saya Kusa

Terdakwatidak pernah datang kelokasi untuk mencocokan dokumen dengan kondisi yangsebenarnya dilapangan sehingga terjadi kelebihan pembayaran disebabkankekurangan volume pekerjaan dan tidak sesuai dengan spesifikasipekerjaansebagaimana yang tertuang dalam kontrak kerja Nomor:KTR.0182.2/PPK1PDK/Dep.VPDT/X/2014 tanggal 01 Oktober 2014sebagaimanayang diterangkan oleh Ahli dari Politeknik Negeri Kupang ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik Negeri Kupang,sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA

dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku dan bertujuaan memberikan manfaat,kemakmuran dan kesejahteraan kepada seluruh kehidupan rakyat ;Bahwa pengertian merugikan sama artinya dengan menjadi rugi atau menjadiberkurang, maka apa yang dimaksud dengan merugikan keuangan negara adalahsama artinya dengan perekonomian negara menjadi rugi atau perekonomian negaramenjadi berkurang ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik Negeri Kupang,sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA

Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat III telah mengajukan memoribanding pada tanggal 26 November 2021 dan diserahkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 30 November 2021 serta telahdiberitahukan secara sah dan patut kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 13 Desember 2021, kepada Kuasa Hukum TurutTerbanding , Il semula Tergugat I, Il pada tanggal 9 Desember 2021 dankepada Turut Terbanding III semula Turut Tergugat pada tanggal 8 Desember2021;Menimbang, bahwa Kusa

Tim Teknis PNK yang diwakili oleh saya Kusa Bill N. Nope,ST., MT;. Tim pendamping dari Penyidik Kejasaan Tinggi NTTsebanyak 3 orang;. Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan InformatikaKabupaten Alor bersama staf sebanyak 2 orang;. Kepala Desa Bakalang, Sekretaris Desa, dan staf sebanyak6 orang;. Kapolsek Pantar Timur dan Anggota sebanyak 2 orang;6.

Telah terbukti bahwa Terdakwa selaku Penyedia Barang/Jasa pada Pekerjaan Pembangunan Infrastruktur Transportasi Laut /Dermaga Bakalang Kecamatan Pantar Timur di Kabupaten Alor tahunanggaran 2014, terdapat kekurangan volume dan spesifikasi yangtidak sesuai kontrak sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli dariPoliteknik Negeri Kupang ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik NegeriKupang, sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA BILL NONINOPE, ST, MT terhadap pembangunan fisik pekerjaan

pertimbangan hukum dalam unsur secaramelawan hukum diambil alih untuk dijadikan dasar pertimbanganhukum pada unsur menyalahgunakan kewenangan , kesempatan atauSarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan ;Menimbang, sebagaimana telah diuraikan pada pertimbangana ahukum dalam unsur secara melawan hukum di atas, bahwa padapelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Infrastruktur Transportasi Laut /Dermaga Bakalang Kecamatan Pantar Timur di Kabupaten Alor tahunanggaran 2014 berdasarkan keterangan Ahli KUSA

WiyonoPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Penerbit Sinar Grafika hal 33) ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik NegeriKupang, sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA BILL NONINOPE, ST, MT terhadap pembangunan fisik pekerjaan PembangunanInfrastruktur Transportasi Laut / Dermaga Bakalang Kecamatan PantarTimur di Kabupaten Alor tahun anggaran 2014 oleh PT.

Araya Bumi Megah yang diwakili oleh Kuswanto,sebagaimana Akte Notaris No. 12 tanggal 18 Agustus 2010, danAkte Kusa No. 13 tanggal 18 Agustus 2010, dibuat Notaris ArioHardickdo, SH di Malang.B. Bahwa Tergugat Il / PT.

Setelah itu Terdakwadan saya mengantarkan Surat Kusa tersebut kepada Drs. H.M. BIBITHARTO, SH dansetelah menerima Surat Kuasa yang telah ada tanda tangannya EDDY SUSILO dariTerdakwa, lalu Drs. H.M. BIBITHARTO, SH tanya Ini tanda tangannya EDDY SUSILOsendiri ? dan Terdakwa jawab Ya Pak, tanda tangan EDDY SUSILO sendiri danselanjutnya Drs. H.M.

telah terbukti pada Surat Kapolresta Sidoarjo Nomor : B/387/IV/2015/Reskrim tanggal 11 April 2015 pada poin angka 4 bahwa TERMOHON telah mengatakan bahwa penyidik mengalami hambatan karena Pemohon dikatakan oleh penyidik minta semua barang bukti yang berupa Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggl 8 April 2005 yang diduga palsu, Foto kopi Surat Pernyataan bersama tanggal7 Juli 2002 yang diduga palsu karena surat ASLINYA telah disembunyikan oleh H Achmad Mulyanto, SH dan foto kopi Surat Kusa

Manaor Tampubolon sebagai Tergugat I / Pemohon Bandingmelalui Kusa Hukumnya pada tanggal 23 Mei 2013 sehingga menuruthukum terhadap objek sengketa yang sama (Sertifikat Hak Milik No.12 /Batu Merah / 1983) yang digugat / disengketakan dalam perkara a quo iniadalah masih wewenang mengadili Pengadilan Tinggi Maluku. Dengandemikian, maka menurut hukum sesuai wewenang mutlak makaPengadilan Negeri Ambon Cq.

mendapatkanrekomendasi dari Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika KabupatenAlor Nomor : 550/1290/Dishubkominfo/XII/2014, tanggal 12 Desember 2014;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan dari PT.Spektra Adhya Prasarana,Nomor :059/BAPP/SAP/XII/2014, tanggal 19 Desember 2014.Laporan Progres kemajuanpekerjaan yang disampaikan adalah dokumen yang telah sesuai dengan Kondisidilapangan, untuk digunakan dalam proses pencairan termin III (ketiga) sebesar20% (dua puluh persen)Keterangan ahli Kusa

2015 Perihal Permintaan Bantuan Tenaga Teknis dan sebagai tindak lanjutsurat dimaksud, Direktur PNK menugaskan saya untuk melakukan pemeriksaan hasilpelaksanaan pekerjaan konstruksi tersebut melalui surat tugas Direktur PNK Nomor451a/PL23/HK/2015 tanggal 14 April 2015 perihal Penugasan Tim Teknis ;Bahwa ahlimemiliki Sertifikat Keahlian di Bidang Jasa Konstruksi ; Bahwa pihakpihak yangturut serta dan juga menyaksikan secara langsung proses pemeriksaan yaitu :TimTeknis PNK yang diwakili oleh saya Kusa

pernah datang kelokasi untuk mencocokan dokumendengan kondisi yang sebenarnya dilapangan sehingga terjadi kelebihan pembayarandisebabkan kekurangan volume pekerjaan dan tidak sesuai dengan spesifikasipekerjaan sebagaimana yang tertuang dalam kontrak kerja Nomor: KTR.0182.2/PPK1PDK/Dep.VPDT/X/2014 tanggal 01 Oktober 2014 sebagaimana yang diterangkan olehAhli dari Politeknik Negeri Kupang ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim TeknisPoliteknik Negeri Kupang, sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA

pada pertimbangan hukum dalam unsur secara melawan hukum diambil alihuntuk dijadikan dasar pertimbangan hukum pada unsur menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan ;Menimbang, sebagaimana telah diuraikan pada pertimbangan hukum dalam unsursecara melawan hukuml di atas, bahwa pada pekerjaan KonstruksiPembangunan/Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut Dermaga di Bakalang,Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor berdasarkan keterangan Ahli KUSA

Wiyono PemberantasanTindak Pidana Korupsi, Penerbit Sinar Grafika hal 33) ;Menimbang bahwa dariperhitungan Tim Teknis Politeknik Negeri Kupang, sebagaimana yang diterangkanoleh Ahli KUSA BILL NONI NOPE, ST, MT terhadap pembangunan fisik PekerjaanPembangunan Infrastruktur Transportasi Laut / Dermaga Bakalang Kecamatan PantarTimur di Kabupaten Alor tahun anggaran 2014 oleh saksi Sugiarto Prayitno selakukuasa direktur PT.

Fotokopi Surat Kusa Ahli waris dari Almarhum H. T. HAMZAHMANSYUR, BA dan Almarhumah MAIMUNAH untuk menunjuk sdrMUCHLIS mengurus tanah warisan dari H. T. HAMZAH MANSYUR, BA danAlmarhumah MAIMUNAH yang diketahui oleh Lurah Kota Maksum II, yangtelah diberi materai cukup, selanjutnya diberi tanda P6;7. Fotokopi SALINAN Sisilah Keturunan Tengku Muhammad Kuali (EmpunSyiah Kuala), yang telah diberi materai cukup, selanjutnya diberi tanda P7;8.

tersebut di atas , Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sela nomor : 56/Pdt.G/2011/PN.Lmj tanggal 2 April 2012 yang amarnyamenolak eksepsi dari kuasa hukum Tergugat dan Turut Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa karena eksespi kuasa Tergugat dan Para Turut Tergugat ditolak,sedangkan eksepsi lainnya sudah menyangkut pokok perkara, oleh sebab itu akandipertimbangkan dan diputus bersamasama dengan pokok perkara, makaberdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas Majelis berpendapat eksepsi Kusa