Saksi Nurmala Dewi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal terdakwa tahun 2012 dikenalkan kawannya yang punyausaha assesoris dan busana Muslim di Maal PTC; Bahwa saksi juga kenal dengan mbak Dian tempat orang pinjam duit; Bahwa saksi pernah pinjam kepada mbak Dian dengan Jaminan;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor : 244/Pid.B/2017/PN.Plig Bahwa seingat saksi jika pinjaman sebanyak Rp15.000.000(lima belas juta)maka yang harus dibayar Rp18.000.000, Bahwa saksi tahu dimana

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUHMenimbang, bahwa wujud maksud dan tujuan PENGGUGAT adalah seperti telah diurai diatas;Menimbang, bahwa dalam persidangan pemeriksaan perkara ini majelis hakimtelah dengan sungguhsungguh berusaha dengan menasehati dan mengajak kedua belahpihak yang berperkara untuk mengakhiri persengketaannya dengan suatu perdamaian,akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu pemeriksaan dalam perkara dilanjutkan sesuaidengan ketentuan hokum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam perkara maal

Berjangka dan AkadPendanaan Berjangka merupakan akad mudharabah maka berlakuketentuanketentuan sebagaimana terdapat dalam Fatwa DewanSyariah Nasional No. 07/DSNMUI/IV/2000 Tentang Mudharabah;Bahwa, Mudharabah adalah suatu transaksi pembiayaan berdasarkansyariah yang juga digunakan sebagai transaksi pembiayaan ekonomisyariah yang pada dasarnya dilakukan atas dasar kepercayaan.Kepercayaan merupakan unsur terpenting dalam transaksipembiayaan mudharabah, yaitu kepercayaan dari pemilik modal(shahibul maal

Syariah/Unit Jasa Keuangan Syariahdapat menghimpun dana dari anggota, calon anggota, koperasilainnya dan atau anggotanya dalam bentuk tabungan dan simpananberjangka bukan dari masyarakat umum;Sangat jelas bahwa dalam koperasi apapun baik yang konvensionalmaupun koperasi syariah hanya boleh menghimpun dana dalamHalaman 30 dari 119 halaman Put.402/Pdt.G/2018/PA.Botgbentuk tabungan dan simpanan berjangka dari anggota koperasi,calon anggota, koperasi lainnya dan bukan dari masyarakat umum;Bahwa Baitul Maal

koperasi dengan anggota, calonanggota, koperasi lain dan atau anggotanya, yang mewajibkanpenerima pembiayaan itu untuk melunasi pokok pembiayaan yangditerima kepada pihak koperasi sesuai akad disertai denganHalaman 78 dari 119 halaman Put.402/Pdt.G/2018/PA.Botg10.pembayaran sejumlah bagi hasil dari pendapatan atau laba darikegiatan yang dibiayai atau penggunaan dana pembiayaan tersebut.Ayat 9.Pembiayaan Mudharabah, adalah akad kerjasama permodalan usahadimana Koperasi sebagai pemilik modal (Sahibul Maal

dana untuk investasi ataukerjasama permodalan antara koperasi dengan anggota, calonanggota, koperasi lain dan atau anggotanya, yang mewajibkanpenerima pembiayaan itu untuk melunasi pokok pembiayaan yangditerima kepada pihak koperasi sesuai akad disertai denganpembayaran sejumlah bagi hasil dari pendapatan atau laba darikegiatan yang dibiayai atau penggunaan dana pembiayaan tersebut.Ayat 9.Pembiayaan Mudharabah, adalah akad kerjasama permodalan usahadimana Koperasi sebagai pemilik modal (Sahibul Maal

Aru RTR@ 5 100) Kelomhoo Caeweng KeonEferneadl Fatt, Jkorts TrorerAgama Erisk KatlobhPebeijean Telaju Maal senMewtitiben SMA, iarnzd 5TERDAKWA WeAura Sngkep > ALE WO BT i) THE SA eA'Dipindai dengan CamScanneroperera i hSrrer Ig. Lakinhere Eclerichapaanreverent 1s g galjpimeBebenaaPeretti hanTERIA YA Ti :Trenpert LahitLiereae! igh, Lakirima ErleninRepaapanTerepul tinggalAgamaFeberPomddikanTERDARWA V4Mama lesghapTarga Later(Urea! tg.

Gamelan Gg RT. 39, Kelurahan Dadimulya, KecamatanSamarinda Ulu, tanggal 05 Oktober 2011, kemudian surat bukti tersebuttelah sesuai dengan fotokopinya serta bermaterai cukup, diberitanda P.3;Fotokopi Surat Akad Pembiayaan Anggota dari Koperasi Unit SimpanPinjam Baitul Maal Watam Wil BMT AlKautsar Nomor 042/Akad BMT AK/XV2011 tanggal 26 November 2011, kemudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup, diberi tanda P.4;Fotokopi Surat Laporan

No 989/Pdt.G/2021/PA.Kdljika ada cacat formil atau maal administrasi dapat berdampak burukterhadap keberadaan Penggugat di Singapura sebagai Tenaga KerjaWanita;6. Menaggapi angka 6, bahwa Tergugat memblokir nomorPenggugat karena ketika berkomunikasi dalam telefon, Penggugatsering mengeluarkan katakata yang menyakiti hati Tergugat, namunsebetulnya Tergugat masih berkomunikasi dengan Tergugat melaluihandphone milik anakanaknya, sehingga tidak benar jika Tergugattidak mempedulikan Penggugat;7.

LAI al san gall Gaull Gass Maal cle eSay Uy) cline jIyeiu OY ct Os By ee & 9 SN Ab ll eelAMlaall egy olili laa sArtinya: Islam memilih upaya talak/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskan perkawinanHal. 17 dari 26 Hal. Putusan No.82/Pdt.G/2020/PA.Blcnberarti menghukum suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Siti Hajar ,saksi astry danterdakwa setelah ditanda tangani masingmasing mengirimkannya kepada SaksiBayu B.Z.Sontani guna dikirimkan kepada Dirut Bank NTT Akibat perbuatan terdakwa , saksi astry merasa malu dan nama baik nyat@rC@MAal. 2222 enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn ener nnn nnn nn ence nce nncnnessonennn== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN.LrtATAUKETIGA Bahwa

re PAL Maal (OrF. Adarnat Sid Wy vs ey izft : 3 oesJENNI PELANGGARoO ~~ PELAKUUSAHA 1S peu) PCRORANGANO Tidak menyediokon sarana uci tongan dengan sabuny hand sanitizer O Tidak mengpunakan mother Tidak ado slat pengukur suby badan,thermogua O Meappunpkormosier thidok bono (reculupl hidung9 Tidak oda pena pengaturan jarak (onymecal dovtanecrhy) bag don mulut hingga dogu):a pengunjung!

Kurangnya pendidikan agamaberarti pula mengancam hifz aldin (perlindungan agama) untuk dirinyaMenimbang, bahwa dalam aspek hifz al maal (perlindunganterhadap harta) meskipun calon suami telah bekerja sebagai buruh sawitdan memiliki penghasilan sekitar Rp 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus riburupiah) per bulan. Meskipun nominal tersebut relatif cukup untukmembiayai kebutuhan rumah tangga, namun umur anak Pemohon 15 tahunHal. 19 dari 24 Hal. Penetapan No.73/Padt.P/2022/PA.

Bahwa benar Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, hal ini Tergugat lakukan karena Penggugat berpolahidup boros, Penggugat tidak dapat mengelola keuangan denganbalk, Penggugat lebih suka pergi ke Maal hampir disetiap hari liburnya;8.

Bahwa berikut kami berikan penjelasan, apa yang dimaksud / Definisi Perjanjian pembiayaan Modharobah sesuai syariah :Mudharobah adalah akad kerja sama antara Bank selaku pemilik dana (Shahibul maal) yang mempunyai keahlian dan keterampilan untuk mengelola suatu usaha yang produktif dan halal. Dan pengelola dana adalah Mudharib, hasil keuntungan dari penggunaan dana tersebut dibagi bersama berdasarkan Nisbah yang disepakati.Ketentuan Pembiayaan Mudharobah :1.

koreksiterhadap Rekening Koran sebesar Rp. 93.283.387,00 tidak dapatdipertahankan;Halaman 24:Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap bukti yangdisampaikan oleh Pemohon Banding berupa bukti Surat PerintahBayar, Cek Bank Mandiri, Buku Besar, Rekening Koran Bank MandiriNomor: 1070044557777,Bukti Pengeluaran, Aplikasi Setoran BankMandiri, rekening Koran Bank Mandiri Nomor : 1050001288715,Kuitansi dan Bukti Setoran, terbukti bahwa setoran tersebut sebagaisetoran kas tunai untuk pembayaran zakat maal

Perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa kantor BMTAL IKLAS (Baitull Maal Watamwil) merupakanKantor Koperasi simpan pinjam yang berdiri sejak tahun 1999 yang terdaptar diDinas Koperasi Kabupaten Majalengka dengan nomor518/KOPERINDAK/2001 tanggal 12 Oktober 2001, dengan nama BMT AIIklasyang beralamat di JI. Pangeran Muhamad No. 1 Blok Jakut Desa Sukahaji Kec.Sukahaji Kab.

re PAL Maal (OrF. Adarnat Sid Wy vs ey izft : 3 oesJENNI PELANGGARoO ~~ PELAKUUSAHA 1S peu) PCRORANGANO Tidak menyediokon sarana uci tongan dengan sabuny hand sanitizer O Tidak mengpunakan mother Tidak ado slat pengukur suby badan,thermogua O Meappunpkormosier thidok bono (reculupl hidung9 Tidak oda pena pengaturan jarak (onymecal dovtanecrhy) bag don mulut hingga dogu):a pengunjung!

re PAL Maal (OrF. Adarnat Sid Wy vs ey izft : 3 oesJENNI PELANGGARoO ~~ PELAKUUSAHA 1S peu) PCRORANGANO Tidak menyediokon sarana uci tongan dengan sabuny hand sanitizer O Tidak mengpunakan mother Tidak ado slat pengukur suby badan,thermogua O Meappunpkormosier thidok bono (reculupl hidung9 Tidak oda pena pengaturan jarak (onymecal dovtanecrhy) bag don mulut hingga dogu):a pengunjung!

Kurangnya pendidikan agama berarti pula mengancamhifz aldin (perlindungan agama) untuk dirinya;Menimbang, bahwa dalam aspek hifz al maal (perlindungan terhadapharta) meskipun calon suami telah bekerja sebagai mekanik bengkel danHalaman 20 dari 25 putusan Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.Mtomemiliki penghasilan penghasilan sekitar Rp2.000.000 (dua juta rupiah) perbulan.

shabu kepada Monte, selanjutnya setelah mendapatkan shabudari Monte, Saksi menghubungi Terdakwa melalui messenger di aplikasiface book, agar Terdakwa mengantarkan Saksi untuk menemui Leni gunamenyerahkan shabu pesanananya tersebut di depan pom bensin LingkarLuar, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat; Bahwa benar Saksi menghubungi Terdakwa melalui messenger diaplikasifacebook, menanyakan keberadaan Terdakwa, lalu meminta Terdakwauntuk datang, dan ketika kemudian Terdakwa datang menemui Saksi didekat maal

dirumah Penggugat dan rumah tersebut telah dibelioleh Penggugatsebelum menikah dengan Tergugat; Bahwa sebelum menikah, penggugat juga mempunyai mobil Jazz dansetelah menikah mobil Jazz tersebut dijual dan diganti dengan mobilHonda City yang sekarang dikuasai oleh Penggugat; Bahwa setelah bercerai Penggugat dan anaknya, tetap tinggal diPerumahan Pondok Surya Indah, Kota Samarinda; Bahwa saksi ketahui selama Penggugat dengan Tergugat bercerai,Tergugat tetap menafkahi anaknya dan sering dibawah ke Maal

sekarang telah telah resmi bercerai di Pengadilan AgamaSamarinda sejak tahun 2015;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sewakitu masih rukun tinggal diPerumahan Pondok Surya Indah, rumah Penggugat;Salinan Putusan Nomor 1568/Pdt.G/2015/PASmd. 71Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat dengan tergugat bercerai,Penggugat dan anaknya tetap tinggal dirumahnya, sedangkan Tergugattinggal di rumah anaknya;Bahwa selama mereka bercerai, Tergugat tetap membiayai nanaknyadan Tergugat juga sering membawa anaknya ke Maal

mantan suaminya (Tergugat) karena harta yangdiperoleh selama masa perkawinan dikuasai oleh Tergugat dan bahkansemasa masih rukun Tergugat menjual harta bersamanya tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi juga mengetahui penggugat selain mengajukan gugatanharta bersama, Penggugat juga menuntut agar anak yang ada dalampemeliharaannya dibiayai oleh Tergugat; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat bercerai, Tergugat tetapmemberikan biaya hidup kepada anaknya dan Terkadang Tergugatmembawa anaknya ke Maal

untuk belanja keperluan anak tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah kebutuhan/biaya anaktersebut setiap bulan tetapi yang jelas tidak kurang dari 2 juta rupiahsetiap sekali belanja ke Maal; Bahwa Tergugat juga telah membayarkan Asuransi untuk anaknya danadapun jumlah Asuransi yang ditanggungkan, saksi tidak mengetahui Bahwa selama anak tersebut dalam penguasaan penggugat anaktersebut tumbuh sehat dan Penggugatsendiri yang merawatnya denganpenuh kasih sayang; Bahwa Penggugat juga telah

tanggal 7 April2009;3 Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 11/0238/107/Akad tanggal 19 Mei2009;4 Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 11/0525/107/Akad tanggal 25 Mei2009;5 Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 14/147/107/Akad tanggal 9Nopember 2012;2 Bahwa dalam Aktaakta Notaril yang berisikan akad pembiayaan mudharabah walMurabahah/ljarah (waad) Jo Akta dibawah tangan akad pembiayaan mudharabahwal Murabahah/ljarah (waad) disebutkan Penggugat selaku pengelola (mudharib)dan Tergugat adalah pemilik modal (shahibul maal

Syamani, SH Nomor 31 tanggal 12 Maret 2008;3 Akta Notaris Syamani, SH Nomor 31 tanggal 23 Februari 2009;4 Akta Notaris Syamani, SH Nomor 31 tanggal 23 Juni 2009;5 Akta Notaris Selvi Fitrian Liu, SH tanggal 13 Agustus 2010;1 Bahwa dalam Aktaakta notaril yang berisikan akad pembiayaan Mudharabah WalMurabahah/Tjarah (Waad) Jo akta dibawah tangan akad pembiayaan MudharabahWal Murabahah/Tjarah (Waad) disebutkan Penggugat selaku pengelola (mudharib)dan Tergugat adalah sebagai Pemilik modal ( Shahibul maal

dalildalil dalam pokok perkara dibawah ini, yang tidak dapat dipisahkansecara mutatismutandis ;2 Bahwa poin 2 sampai poin 6 gugatan Penggugat tidak perlu Tergugat tanggapidisebabkan hal yang diuraikan merupakan fakta hokum;1 Bahwa dalam Aktaakta notaril yang berisikanakad pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah/Tjarah(Waad) Jo akta dibawah tangan akad pembiayaanMudharabah Wal Murabahah/Ijarah (Waad) disebutkanPenggugat selaku pengelola (mudharib) dan Tergugatadalah sebagai Pemilik modal ( Shahibul maal

Nomor 11/0237/107/Akadtanggal 7 April 2009;Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 11/0238/107/Akadtanggal 19 Mei 2009;Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 11/0525/107/Akadtanggal 25 Mei 2009;Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 14/147/107/Akadtanggal 9 Bahwa dalam Aktaakta Notaril yang berisikanakad pembiayaan mudharabah wal Murabahah/Ijarah(waad) Jo Akta dibawah tangan akad pembiayaanmudharabah wal Murabahah/Ijarah (waad) disebutkanPenggugat selaku pengelola (mudharib) dan Tergugatadalah pemilik modal (shahibul maal