Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema samu semi semy sedu setu sempu sehu
Pengadilan PN SOLOK
Register : 26-08-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 13/Pdt.G/2015/PN Slk.
Tanggal 26 Januari 2016 —
52 — 8
  • perjanjian tanggal 15 Januari 2010 adalahperjanjian yang batal demi hukum karena tidak memenuhi syarat sahsuatu perjanjian (tidak memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata)yaitu tidak memenuhi syarat objektif dari suatu perjanjian yaitu syaratsuatu hal tertentu dalam ketentuan Pasal 3 perjanjian tanggal 15Januari 2010, dimana dalam ketentuan Pasal 3 tersebut tidak ada nilairupiah yang terang dan nyata atas kewajiban/prestasi pihak Penggugatdan Tergugat, sehingga perjanjian tersebut adalah perjanjian yang semu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 11-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 121/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 11 April 2019 — SOEWARDJITO lawan RUKMIYATI dkk
72 — 57
  • Perjanjian jual beli dengan hak membeli kembali adalah perjanjian hutangpiutang yang terselubung (semu) intinya, bahwa perjanjian dengan hakmembeli kembali sebenamya adalah perjanjian hutang piutang yaknipemberian pinjaman dengan jaminan;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 121/Padt/2019/PT SMGb.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1365 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — LINDAWATI VS TEDDY HARTONO, DKK
114 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang hanyamempertimbangkan halhal yang berhubungan dengan siapasiapa sajayang menjadi ahli waris dari almarhum Budi Hartono dahulu Ong Siong Tikdan jumlah bagian masingmasing ahli waris sebesar 1/3 (sepertiga) bagianyang sama.Bahwa dengan demikian putusan a quo menjadi tidak tuntas atau tidakmenyelesaikan pokok perkara, bersifat semu dan tidak ada kepastian.5.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 23-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 112/PDT/2016/PT MND
Tanggal 29 September 2016 — Pembanding/Penggugat : IMELDA RIMA MERCY SUMARAUW Diwakili Oleh : Theodorus Wowor, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Siswanto Nugroho
Terbanding/Tergugat : Inrita Susyane Waleleng
Terbanding/Tergugat : Sandra J Solang
Terbanding/Tergugat : Notaris/PPAT, Brian Janny Waleleng, SH
Terbanding/Tergugat : Notaris/PPAT Ivonne Yuliet Pesik, SH
Terbanding/Tergugat : PPAT Sementara Jan Ronald Joseph Mapouw,Ama,PKB, SE
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta, Cq. Badan Pertanahan Propinsi Sulawesi Utara, Cq. Kepala Badan Pertanahan Wilayah Kota Tomohon
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri (Pesero) TBK Pusat Cq PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Manado
91 — 43
  • Notaris, dimanaseseorang memberikan kuasa kepada orang lain untuk a.lmenjual rumah sengketa kepada pihak Ketiga maupun kepadadiri sendiri dianggap sah, namun mengingat riwayat terjadinyaSurat Kuasa tersebut yang sebelumnya bermula dari SuratPengakuan Hutang, dengan menjaminkan rumah sengketaHalaman 9 dari 33 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2016/PT MND.karena tidak dapat dilunasi pada waktunya dirubah menjadikuasa untuk menjual rumah tersebut, maka Perjanjiandemikian itu sebenarnya merupakan Perjanjian semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penadahan
Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 584/Pid.B.A/2012/PN.Bwi.
Terdakwa I : LUTH FIYAN AFRIAN bin TUKIAT dan Terdakwa II : RISKI FIRMANSYAH bin SAMI’AN
24 — 4
  • AFRIAN binTUKIAT ;5 Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : RAB nggal 15 A TUS 2012 oleh kami :UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi ;Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta11dihadiri oleh SEMU
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2007 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1468/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 3 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 9
  • dan yang dua masih anakanak, biar aku sebagai suami, biartidak bisa memenuhi ambisimu, tidak akan memutus rantai cinta, demi anakanakmu, akuBu, dengan ini, aku menyatakan kalau belakangan ini tingkah laku saya salah, aku suamimuberiburibu minta maaf, saya tidak akan mengulangi tingkah laku saya yang anggap ibusalah, buat apakah artinya jabatan, dan gaji besar, apakah arti harta benda, kekayaan itu,saya tahu ibu mau berbuat apa saja bisa, karena ibu punya gaji uang yang cukup, tapi semuatadi cuma semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Desember 2014 — Ny. ARNIE ARIFIN Binti LETJEN (PURN) BUSTANIL ARIFIN melawan TUAN ADJIE
139 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., menyatakan: kekhilafan/kekeliruan/kesesatan itu bersifatsebenarnya dan dapat bersifat semu, kekeliruan yang sebenarnya terjadi dalamhal antara kehendak dan pernyataan para pihak saling berkesesuaian, namunkehendak salah satu pihak atau kedua belah pihak terbentuk secara cacat, artinyaperjanjian memang telah terbentuk, namun terjadinya perjanjian itu di bawahpengaruh kekeliruan atau kesehatan, sehingga bila kekeliruan itu diketahuisebelumnya, maka tidak akan terbentuk perjanjian;Bahwa dari pengertian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — RIMA BURNALIR vs ROSNAWATI
46 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, pertimbangan Judex Facti(Pengadilan Tinggi yang menguatkan Pengadilan Negeri) tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat I, II, dan Ill mengetahui bahwa yang terjadi bukan jual belliobjek sengketa antara Penggugat dengan Tergugat Ill tetapi objek sengketa akandijadikan jaminan utang pada Bank (Tergugat VIII) sehingga jual beli tersebutadalah jual beli semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 PK/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUSILAWATI VS Nl RAI DARNI
57 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oktober 2015; Dengan demikian Pemohon PK/dahulu Penggugat Intervensi adalahPembeli tanah/objek sengketa yang beritikad baik yang membeliPertama yang secara sah dan mengikat dan memenuhi syaratsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata yaitu AktaPerjanjian Nomor 5 tanggal Januari 2012 (PI1), Akta Kuasa Nomor 06tertanggal 6 Januari 2012 (PI2) dengan segala turunnya atau kaitanyaseperti AktaJual Beli Nomor83/2013 tanggal 02 Oktober 2013 (PI3) danSertifikat Hak Mili Nomor 15224 (PI8), bahwa semu
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 43/Pid.Sus/2014/PN Wsb
Tanggal 17 Juli 2014 —
45 — 12
  • ;e Bahwa kemudian saksi datang kerumahnya Pak ISRODI dan ikutmemandikan jenazah RISMAN dan saya melihat ada tanda lahir warnahitam kebirubiruan pada leher sebelah kanan jenazah RISMAN;e Bahwa saksi sudah biasa memandikan jenazah dan menurut saksi, orangyang telah meninggal dunia memang badannya biru semu jambon dan saatitu jenazah RISMAN normal dan tidak ada yang aneh;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;7 Saksi AHMAD BISRI BIN MUHAMAD
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 13-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.LP
Tanggal 13 Mei 2013 —
344 — 243
  • isi pernyataan Tergugat berbunyi : Bahwa Tergugatdengan ini menyatakan menggabung seluruh tanda terima yangberjumlah 6 (enam) lembar giro tersebut diatas sebagai penerimaanpembayaran seluruh giro rekening tutup tersebut yang telah sayaterima sebelumnya , kemudian dengan surat pernyataan ini sayanyatakan menjadi tanda terima yang satu dalam selembar suratpernyataan ini, yang selanjutnya akan berlaku sebagai tanda terima/kwitansi yang sah itu ;13 Bahwa isi surat pernyataan Tergugat menyatakan bahwa semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3205 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — Dra. Hj. MAEMUNAH UMAR, MA., dkk. vs H. BASRIZAL KOTO, dkk. ;
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasiadimana nantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu di atas kertassemata, dan untuk menegakkan dan pemenuhan kewajiban materi darikeputusan hukum perkara perdata ini nantinya, dikarenakan Para Tergugattelah dinyatakan bersalah dan agar tidak merugikan Penggugat yang lebihbesar dikarenakan perbuatan Para Tergugat yang berkelanjutan yang bisamerugikan Penggugat, seperti dipindahtangankan, digadai atau diagunkankembali kepada pihak lain, maka
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 106/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 6 Desember 2018 — H. Dasir Irianto Bin Alm Samiyo lawan Zulkifli Cahyadi Bin H.M Hasyim, dkk
68 — 26
  • Hal mana menurutpendapat PEMBANDING/TERGUGAT pertimbangan tersebuthanya didasarkan kepada perkiraan semu Majelis Hakim dalammemberikan pertimbangan dan tidak mengacu kapada argumenhukum yang berdasarkan kepada fakta dan bukti.Bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim yang mengacu kepadaketerangan saksi saudara H. Pato (saksi Terbanding/Penggugat)adalah merupakan keterangan yang tidak bisa diambil sebagai dasardalam membuat keputusan, karena fakta saudara H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-11-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 PK/Pdt/2016
Tanggal 11 Nopember 2016 — Para Ahli Waris almarhum TATAN HANDAYUWANA (THUNG HAN JOE) yaitu: a. SUSANTI HANDAYANI H, dkk lawan PARA AHLI WARIS ALMARHUM GUNAWAN dahulu bernama GOEI SIAN HO alias GOEI KIAN PENG: a. Ny. ETI alias TAN BIET NIO, dkk
116 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Factitelah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telah berlangsung atausebenarnya eksekusi semu, karena barang sengketa dari semula telahdikuasai pihak yang berwenang.
    Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 954 K/Sip/1973tanggal 1921976 yang berbunyi:"Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26 11 1964 atas eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21 5 1960.Judex Facti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung atau sebenarnya eksekusi semu, karena barang sengketadari semula telah dikuasai pihak yang berwenang; seharusnyapembantah mengajukan gugatan biasa/baru";1.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 P/HUM/2013
Tanggal 25 Februari 2014 — KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIA CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY) VS PRESIDEN RI;
124 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • intraentitas yaitu antara unit kerjaunit kerja di dalamentitas Pengusaha Kena Pajak;Bahwa karena pemakaian sendiri untuk keperluan produktif(intraentity flow of production/movement of goods and/orservices) hanyalah sematamata pergerakan barang dan jasaintraentitas yaitu antara unit kerjaunit kerja di dalam entitasPengusaha Kena Pajak, maka tidak terdapat perbuatan hukum;Bahwa dengan demikian Pasal 5 ayat (2) PP Nomor 1 Tahun2012 menimbulkan pengenaan PPN yang tidak berdasarkeadaan sebenarnya (transaksi semu
    asas fiktif konsumsi akhirsebagaimana diatur di dalam Pasal 5 ayat (2) PP No. 1 Tahun (perbuatan hukum)2012 Halaman 30 dari 59 halaman Putusan Nomor 64 P/HUM/2013 Apabila subsub unit kerja sebagaimana diilustrasikan di atasdibagi lagi menjadi kelompok kerja yang lebih spesifik, makafrekwensi timbulnya PPN akan bertambah lebih banyak lagi;V.6.10Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, dapat terlinat bahwaPasal 5 ayat (2) PP Nomor 1 Tahun 2012 yang mengaturtimbulnya PPN atas kegiatan penyerahan semu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 314/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 9 Juli 2018 — GOLDMAN SACHS INTERNATIONAL >< BENNY TJOKROSAPUTRO
640 — 485
  • Penggugat sebelumnya telahdihukum karena melakukan manipulasi pasar (termasuk menciptakanperdagangan semu) di pasar modal Indonesia. Penggugat padakenyataannya memiliki reputasi yang buruk dan ia tidak mengalamikerugian atas reputasi apapun;Selanjutnya, Penggugat tidak menguraikan kesempatan bisnisnya yangdidalilkan hilang dan Tergugat membantah bahwa Penggugat padafaktanya telah kehilangan kesempatan bisnis.
    Secara khusus, pada tahun 1997 Tergugat Rekonvensidikenakan denda sebesar Rp. 1 milyar oleh Bapepam (Badan PengawasPasar Modal) dalam kaitannya dengan manipulasi pasar atas saham PTBank Pikko (Secara khusus, menciptakan perdagangan semu);ai Pada tanggal 24 Juni 2016, Tergugat Rekonvensi melakukan laporan kePolisi Daerah Metro Jaya (Laporan).
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 36/Pdt.G/2013/Ms.Lsk
Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
24 — 8
  • Juga tidakdapat dikabulkan karena gugatan itu semu/kabur ataupun tepatnya sepertitanggapan Pemohon mengenai tuntutan point 4;Tuntutan point 6 harus digugat secara terpisah setelah adanya putusan/ vonisdalam perkara gugatan cerai ini;Bahwa berdasarkan penjelasan di atas jelaslah Termohon tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon maka untuk itu Pemohon mohon kepada majelishakim sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Pemohon seluruhnya;2.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1911/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Apabila kebahagiaan diukur dengan uang atau materi,maka justru itulah kebahagiaan semu dan sementara. setelah tidak adauang atau materi kembali merasa menderita. Tergugat meminta kepadaPenggugat, janganlah meminta cerai dengan alasan yang mengadaadadan karena dasar nafsu duniawi, entah itu karena ada pengaruh pihakketiga atau karena ekonomi kurang, sebab suatu ketika akanmencelakakan diri sendiri. kembalilan kepada Tergugat dengan Ikhlas danHal. 10 dari 28 hal. Put.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 39/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.INDAH CHURNIATI, SH
2.S.Z. Arifin, S.H.
Terdakwa:
DARYATNO HADY WARDOYO Als. YAYAT Bin HADI WARDOYO
83 — 20
  • Djoko Santoso tidak pernah menerima lagi hasilproyek pengadaan yang dijanjikan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan alat bukti dipersidangan,proyek pengadaan komputer maupun alat kedokteran umum yangditawarkan oleh Terdakwa adalah proyek semu atau palsu;Bahwa Fotocopy Surat Perintah Kerja (SPK) terkait paket pekerjaanpengadaan alat kedokteran umum pelayanan dasar puskemaskecamatan Punggelan, Kecamatan Purwonegoro, Kecamatan PurworejoKlampok, Kecamatan Rakit, Kecamatan Sigaluh, Kecamtan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 22-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/156-K/PM.I-01/AD/XI/2011, 22-12-2011
Tanggal 22 Desember 2011 — SERTU ROMI WIJAYA
58 — 26
  • Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dankejiwaan pemakainya, ditambah lagi dengan ancamanpemecatan dari dinas militer bagi prajurit yangterlibat dalam masalah penyalah gunaan narkotika, makaseharusnya Terdakwa menghilangkan jauh jauhkeinginannya untuk mengkonsumsi narkotika, walaupundiiming imingi dengan kenikmatan semu yangmenggiurkan. Namun hanya karena penasaran atas janjibisa menyegarkan badan, Terdakwaitergiur untukmengkonsumsi narkotika dengan cara menyuruh Sdr.