,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AbdulMajid, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lhoksukon, serta dihadiri olehEddy Samrah. L, S.H.., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Abdul Wahab, S.H.,M.H. T. Latiful, S.H.Fitriani, S.H.

sebagai hutang, namun tidakmenggunakan kwitansi karena hutang dalam keluarga sangat wajar dansudah menjadi kebiasan tanpa menggunakan kwitansi karenamenggunakan jasa kepercayaan;Dalam pertimbangan Hakim pada halaman 71 alinea 1 menyatakanbahwa gugatan rekonvensi angka 3.12 tidak terbukti, kKarenanya harusditolak;Pembanding tidak sependapat dengan alasan hutang angka 3.12pinjaman kepada Agung Nugroho tahun 2016 sebesar Rp17.000.000,00(tujuh belas juta rupiah) dikuatkan dengan bukti T.18 dan saksi AbdulMajid

,atas nama terdakwa MAIMUNAH Binti ABDULMAJID, dengan surat dakwaan No.PDM 148/K/Epp.2/06/2015, tertanggal24 Juni 2015;3 Menetapkan biaya perkara ditangguhkan hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya masingmasing, sementara Penasehat Hukum terdakwa telah mengajukan saksia de charge dengan tanpa disumpah, keterangan saksisaksi tersebut selengkapnyasebagaimana

sepeda motorHONDA VARIO/K1IHO2N14LO AT Nopol : AG3350PU, warna Hitam tahun 2016berangkat menuju Banjarnegara Jawa Tengah sekaligus mencari dagangan sayur diTemanggung dan Wonosobo, namun pada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019,Pukul 23.00 WIB pada saat Terdakwa sampai di Jalan raya ParakanWonosobotepatnya Dusun Catgawen Desa Caturanom Kecamatan Parakan KabupatenTemanggung, Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh Petugas PolresTemanggung diantaranya yaitu Saksi Welly Fran Setiawan dan Saksi Faishol AbdulMajid

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AbdulMajid, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lhoksukon, serta dihadiri olehEddy Samrah. L, S.H.., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Abdul Wahab, S.H.,M.H. T. Latiful, S.H.Fitriani, S.H.

Muhammad Ilham Rossady bin (Alm) BambangKusnun selaku Direktur Pemasaran PD BPR Kandangan, Terdakwa Ill AbdulMajid bin Abdullah selaku Direktur Utama PD BPR Kandangan dan TerdakwaIV. NORHASANAH alias SANAH binti HASAN FAKHRUDIN selaku Kepala SubHal. 2 dari 136 hal. Put.

AbdulMajid bin Abdullah selaku Direktur Utama PD BPR Kandangan dan TerdakwaIV.

AbdulMajid bin Abdullah dan Terdakwa IV. NORHASANAH aliasSANAH binti HASAN FAKHRUDIN sebagai subyek hukum yangsehat jasmani dan rohani yang dapat mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya serta di dalam persidangan tidakditemukan adanya halhal yang merupakan alasan penghapuspidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf.Bahwa selama jalannya persidangan Terdakwa I, Terdakwa Il,Terdakwa Ill dan Terdakwa IV dapat berinteraks!

AbdulMajid bin Abdullah dan Terdakwa IV. NORHASANAH alias SANAHbinti HASAN FAKHRUDIN sendiri di depan persidangan dengandidukung barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta yangterungkap di depan persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa yang telah menerima dan memprosespermohonan kredit debitur Cahya Rienaldi dan Akhmad Karyadi,setelah Terdakwa I. Fitriyadi alias Ifit bin Ranhmadi bersama denganSdr.

NASUD selaku penjual dengan ABDULMAJID selaku pembeli yang dibuat oleh M. HASAN SOEKAWARDAYA,Camat Bekasi, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ;Bahwa selain Akta No. 351/BKS/HS/1974 Tanggal 25 April 1974 tidakterdaftar di Kecamatan Bekasi Timur, juga terdapat perbedaan dalampenulisan akta tersebut, yaitu :a. Nama yang benar dalam Akta No. 351/BKS/HS/1974 Tanggal 25 April1974 adalah M. HASAN SOEKAWERDAYA, sedangkan pada No.351/BKS/ HS/1974 Tanggal 25 April 1974 tertulis HASANSUKAWERDAYA ;b.

NASUD selaku penjual dengan ABDULMAJID selaku pembeli yang dibuat oleh M. HASAN SOEKAWARDAYACamat Bekasi selaku Pejabat pembuat Akta Tanah.24. Keterangan Victor S.Siregar.SH.M.Hum, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar terhadap saksi telah dilakukan pemeriksaan oleh Penyidikdan keterangan saksi yang ada dalam, Berita Acara Pemeriksaan telahbenar seluruhnya.;Bahwa Terdakwa H.

ABDULMAJID (Cucu H.M. SAID) sebagai Tergugat dan MUHAMMAD H.M.SIDIK sebagai Penggugat. Bahwa hibah yang autentik yang dikatakan oleh MUHAMMAD itu adatidak pernah disodorkan didepan Sidang Pengadilan katanya hilanguntuk memperkuat adanya hibah yang hilang itu Majelis Hakimmemerintahkan melakukan Ssumpah penambah menurut Agama Islam. Bahwa tidak mungkin H.M. SAID menghibahkan Objek Sengketakepada MUHAMMAD H.M.SIDIK, mengapa?MUHAMMAD H.M.

ABDULMAJID (Sebagai Tergugat) pada tahun 1977 masih berlangsung diPengadilan Negeri Raba Bima.Halaman 46 dari 56 hal Put. No. 144/PDT/2019/PT.MTR. Bahwa sebagai implikasi dari Kepemilikan Objek Sengketa dariMUHAMMAD H.M. SIDIK yang tidak sah (cacat hukum) tadi, maka JualBeli Objek Sengketa antara H. ABDARAB M. SALEH denganMUHAMMAD SULTAN SALIM pada tanggal 10 Agustus 1998 juga tidaksah dan batal demi hukum.IV. Bahwa, dalam Gugatan Pembatahan No.

AbdulMajid yang turut menduduki objek sengketa tanpa seizing dengantergugat I, Il, dan tergugat IV sebagai ahli waris dari mending H.Daramang dan para tergugat bukan berdalih seakanakan yang memilikilokasi adalah miliknya, namun bukan seaknakan milik tergugat tetapimemang miliknya yang diperoleh H.

AbdulMajid yang turut menduduki objek sengketa tanpa seizing denganHalaman 51 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2018/PN.Pkj18.19.tergugat I, Il, dan tergugat IV sebagai ahli waris dari mending H.Daramang dan para tergugat bukan berdalih seakanakan yang memilikilokasi adalah miliknya, namun bukan seaknakan milik tergugat tetapimemang miliknya yang diperoleh H.

keterlambatan ianya melaksanakan isiPutusan secara sempurna/ sejak Putusan berkekuatan hukum tetap;Menghukum para Tergugat dan Tergugat II untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;Menghukum Turut Tergugat dan II untuk patuh dan taat terhadap isiPutusan tersebut;Mohon Putusan yang seadiladilny a;Halaman 7 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN BirMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanuntuk itu Penggugat hadir dengan diwakili olen Kuasa Hukumnya ABDULMAJID

Oleh karenanya,bagian dari pada Abdul Azis bin Abdul Razak dan Abdul Majid bin AbdulRazak adalah lebih besar dari pada bagian Sakdiah binti Abdul Razak yangmerupakan anak kandung perempuan dari Almarhumah Saadun BI danAbdul Razak;Dengan demikian, besarnya bagian ahli waris pengganti dari AlmarhumAbdul Azis bin Abdul Razak dan ahli waris pengganti dari Almarhum AbdulMajid bin Abdul Razak sama besarnya dengan kedudukan bagian orangtuanya (Almarhum Abdul Azis bin Abdul Razak dan Almarhum Abdul Majidbin

Selanjutnya terdakwa MUHAMMAD RULLY ANDREANSYAH alias BULE dan terdakwa II ABDULMAJID alias MAJID bin SUWARI dibawa ke ke Polres Kepulauan Seribu untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa narkotika jenis shabu didapatkan oleh terdakwa MUHAMMADRULLY ANDREANSYAH alias BULE dengan cara membeli dari Sdr. DAENG(belum tertangkap) seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang didapatkanpada hari Sabtu tanggal 27 April 2019 sekira jam 18.30 WIB di daerah sekitarStasiun Tebet Jakarta Selatan.

l360silmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid4786223 rtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsObf1insrsid4786223 MENGADILIpar pard Itrparqj fi360li360ri0sI360sIlmult1widctlpartx360wrapdefaultfaautorinOlin360itapOpararsid4786223 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1cf1insrsid4786223 tabMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir; partab Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; partab Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Akbaraf Sanjani Bin AbdulMajid

(Saksi yang diajukan olehTergugat) Surat Keputusan Pengadilan Agama /Mahkamah SyariahKabupaten Tanjung Jabung Nomor B/62/1970 tertanggal Kuala Tungkai 2September 1970 tentang Pembagian Harta Peningalan almarhum AbdulMajid bin Berangas benar adalah produk dari Pengadilan Agama/MahkamahSyariah Kabupaten Tanjung Jabung;Bahwa Majelis Hakim Tingkat I telah merekayasa keterangan saksi dimana padakenyataannya dalam persidangan saksi Mhd.

oleh DIAN PERMATA ALS DIAN (Dilakukanpenuntutan secara terpisah), sesampai di pekanbaru para terdakwa serta ANIK (Dpo) tidurdi rumah JUNERI AMRULLAH ALS AMRUL (Dilakukan penuntutan secara terpisah)yang beralamat di Jalan Ketapang Gang Amanah Kelurahan Maharatu KecamatanMarpoyan Damai Pekanbaru, dan pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013 sekira pukul10.00 Wib, para terdakwa langsung menuju Jalan Kuaran Nomor 11 tepatnya di KedaiJualan Harian milik saksi korban ANNY LIESTIANTI ALS ANNY BINTI (Alm) ABDULMAJID

adalah paerbuatan pencurian tersebutmerupakan kehendak dan dilakukan uoleh dua orang pelaku atau lebih walaupun terdapatperan dari masingmasing pelaku yang berbedabeda ;Menimbang, bahwa mendasari pada keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dapat diperoleh fakta sebagai berikut :eBahwa Para Terdakwa telah melakuan Pencurian secara bersamasama pada hariSenin tanggal 30 September 2013 di Jalan Kuaran tepatnya di Kedai harianmilik saksi korban ANNY LESTIANI ALS ANNY BINTI (ALM) ABDULMAJID

T168645 atas nama SAFRI BIN ABDULMAJID;29) 1 (satu) bundel fotocopy dokumen keberangkatan Direktur BPRSarimadu dan Bupati Kampar Jefry Noer serta 2 (dua) oranganaknya untuk mengikuti acara ICA Expo atas undangan dari LPDBKUMKM Kementerian Koperasi;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor18/TIPIKOR/2014/PTRTetap terlampir dalam berkas perkara;8.

Secara historis, tanah yang saat ini menjadiobjek sengketa diperoleh orang tua Penggugat yaitu Mariman yang manatelah membeli dari istri Penggugat bukan Cuma seluas 1.250 M2 (Seribuduaratus lima pulu meter persegi) ( VIDE BUKTI T3 dan bukti T4).Sangatlah bertentangan dengan faktafakta dalam persidanganberdasarkan :Bukti surat Tergugat berupa foto copy kwitansi pembayaran sebesarRp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari Mariman kepada AbdulMajid Siong, diberi tanda T3, bukti tersebut jelasjelas

Pelu adalah anak Kedua dari Moyang Raja Darakah Pelu.Sehingga dalil penggugat yang mengatakan penobatan keturunan anaksulung (anak yang pertama secara turun temurun sebagai kepalapemerintah (raja) yang harus memerintah di negeri hitumesiing adalah dalilyang sangat tidak mendasar karena moyang Mardjapatti Pelu adalah anakKedua Tetapi dikukuhkan menjadi Raja Negeri Hitumessing, selain itubahwa dalil penggugat yang menyatakan adanya penobatan jabatan AdatBaik KHATIB dan KAKIAI untuk keturunan selain Abdulmajid

Usman Ali bin AbdulMajid kepada suami saksi baru Rp123.000.000,00 (seratus dua puluhtiga juta rupiah) sehingga masih ada sisa Rp17.000.000,00 (tujuh belasjuta rupiah);Bahwa, berdasarkan kesepakatan yang dibuatkan antara Suami saksidengan Sdr.

Bahwa oleh dan karena itu cukup beralasan menurut hukum yangditimbulkan pada suatu Perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat s/dTergugat Ill dengan cara penyerobotan tanpa melalui perbuatan hukumtransaksi Jual Beli dengan Penggugat selaku pemilik yang sah terhadapobjek sengketa yang diperoleh dari Hasil pembelian dari Aisa Taib, dan AbdulMajid Mertosono, sehingga Perbuatan Para tergugat I.II dan III dapat dinilaipada unsur Perbuatan Melawan Hukum melanggat hakhak Penggugat,mengakibatkan kerugian

yang harus dibayarkanoleh Para Tergugat I.II.III Sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusanini mMempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van Gewisjde) ;18.Bahwa cukup beralasan menurut hukum perbuatan Tergugat I.Il danTergugat Ill yang telah masuk menyerobot dan melakukan penguasaanditanah Objek Sengketa milik Penggugat adalah Perbuatan MelawanHukum ;19.Bahwa cukup beralasan menurut hukum tanah objek sengketa adalahmilik Penggugat yang diperoleh dari pembelian kepada Aisa Taib dan AbdulMajid