Ditemukan 1861 data
SARINTEN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
Dra. FARIDA HARUN
194 — 98
eensBahwa pada Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 TentangKetentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanahkhusus nya jika kita melihat pada Pasal 52 s/d 54 yang sudah menjadi tugas(Kewajiban) dan Wewenang Tergugat dalam hal ini Tergugat lalai dan tidak cermatterhadap diterbitkannya Sertipikat Hak Milik yang menjadi Objek sengketa pada Perkaraa quo dengan tidak melibatkan Penggugat pada proses dimaksud sehingga Penggugatdirugikan Hak Konstitusinya 5 20020
1.ZULHERI
2.NAZARUDDIN
Tergugat:
2.Imur
3.Iman
4.Iyus
5.Siam
6.Dusman
7.Maya
8.Tona
9.Idar
10.Edek
11.Jafri
12.Zulkifli
13.SUARDI, MBA
74 — 13
pernyataan persaksian batas sepadan oleh Jalinus tanggal 2November 2020, sesuai aslinya diberi tanda T11;12.Fotocopy surat pernyataan persaksian batas sepadan oleh Janiar tanggal 2November 2020, sesuai aslinya diberi tanda T12;13.Fotocopy surat pernyataan persaksian batas sepadan oleh Mansur, sesuaiaslinya diberi tanda T13;14.Fotocopy surat Pernyataan persaksian lahan kuburan oleh Zainal tanggal 5November 2020, sesuai aslinya diberi tanda T14;15.Fotocopy surat Keterangan kematian nomor 471/260/65.X1I/20020
20 — 5
bahwa pada pasal 8 UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika menyebutkan Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan ilmupengetahuan dan teknolog ; 222 n nnn nn nner nnn nn nnnMenimbang, bahwa penjelasan pasal 6 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika menyebutkan Narkotika Golongan adalah Narkotika yanghanya dapat digunakan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidakdapat digunakan dalam terapi, serta mempunyai potensi sangat tinggimengakibatkan ketergantungan ; 20020
60 — 39
PutriIndah Malagbi adalah pekerjaan pengadaan dan pemasangan tiang listrikuntuk 24 lokasi yaitu : 20 20020 22 222220"No.... No. URAIAN LOKASI JUMLAH HARGA(Rp) 10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.2122.
20 — 10
tentang Narkotika juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika belum dapat terpenuhi sertabelum dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka ijinkanlah Kamisebagai Penuntut Umum dalam perkara ini untuk membuktikan unsurunsur dalam dakwaanselanjutnya yakni melanggar pidana SUBSIDIAIR Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana ; 020002 2000 20020
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
FIRMANSYAH Als FIRMAN Bin ROSID
40 — 70
Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Firmansyah als Firman Bin Rosid tidak ditahan dalam perkara ini.Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum / AdvokatYOHANA RANTE TASIK, SH dari POSBAKUMADIN beralamat kantor diPerumahan Pondok Kayu Agung Blok BAA Nomor 48 RT 13 Kelurahan SungaiNangka Kota Balikpapan, berdasarkan penunjukan / penetapan Majelis HakimNomor : 598/Pid.Sus/20020/PN.BPP tanggal 17 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan
365 — 228
Unsur Membawa Pergi Seseorang Dari Tempat Kediamannya Atau TempatTinggal Sementaranya 5 22202 202 20020 en een nn nee e neeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hariKamis tanggal 15 Agustus 2013 sekira jam 09.30 Wib, bertempat di SPBU Koto Nan EmpatKelurahan Kubu Gadang Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh, saksi Dawarni,dibawa paksa oleh terdakwa bersama panggilan Icam (DPO), saksi Nasmen dan saksiMenimbang, bahwa cara terdakwa bersama saksi Nasmen, saksi
52 — 21
penjualan shabu, terdakwa mengatakan tidakAAA jn2= nan enn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn ne nnn nnn en nn nn ne nee ne nee ne3Bahwa saksi tidak tahu apakah cek yang diserahkan oleh Andesra kepadaZulbakri tersebut sudah dicairkan 5 Bahwa benar saksi pernah diperlihatkan fotocopy ceknya atas namaZulbakri tapi saksi tidak tahu siapa yang menulisnya ;Bahwa dulu saksi tidak tahu uang yang diserahkan Terdakwa pada Zulbakriltu untuk apa dan saksi tahu setelah adanya kejadian ini untukmembebaskan Terdakwa 5 20020
39 — 7
PUTUSANNomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa : 20020 ne nono no nnncnn neeNama Lengkap : Drs.
79 — 39
AdatSembiring yang harus diwarisi oleh Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Pembanding dengan TergugatTergugatKonpensi/PenggugatPenggugat Rekonpensi/Para Terbanding ; a Menimbang, bahwa Petitum pada angka 3 dan 4 telah termasukdalam Petitum angka 2, jadi Petitum tersebut tidak perlu dicantumkanA aa Menimbang, bahwa Petitum pada angka 5 dan 6 Pengadilan Tinggisependapat dengan Pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yaitu keduaPetitum tersebut harus ditolak ; 20020 son nne on nnna Menimbang, bahwa berdasarkan
115 — 39
Juned dimana isikesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Agus Purwoto, menerangkan dalam kesaksian yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 20020 no none nc nn nnneeBahwa, saksi sebagai Wakil BPD pernah diundang oleh Tergugat ;Bahwa, saksi menghadiri undangan sebanyak 5 kali ;Bahwa, dalam undangan membahas program kedepan Desa Susukan ;Bahwa, saksi sebagai Wakil BPD fungsinya adalah sebagai mitraPemerintahan Desa dalam menjebatani aspirasi masyarakat ;Bahwa
114 — 54
Hal ini membuktikan ketidak cermatan Tergugat dalammenuliskan tanggal pada surat ukur ; 20020 25"Halaman 27 dari 107 halaman Putusan Nomor : 118/G/2014/PTUNBDG2. Azas Kepastian hukum ;Azas kepastian hukum menghendaki adanya kepastian hukum dari tindakanatau perbuatan yang dilakukan oleh Pejabat Tata Usaha Negara. Dengankeputusan yang telah diterbitkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara, berartihakhak dari orang yang memperoleh keputusan tersebut dihormati.
84 — 7
Parepare dapat disetujui dandiambil alih serta dijadikan dasar pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi untukmenjatuhkan putusan dalam perkara ini dalam tingkat banding Menimbang, bahwa Memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa pada dasarnya sudah dipertimbangkanoleh Pengadilan Tingkat Pertama dan tidak ditemukan adanya hal hal / fakta baruyang dapat dijadikan alasan untuk merubah pidana yang dijatuhnkan oleh PengadilanTingkat Pertama tersebut 2200222 20020
52 — 11
setelah berhasil mengambiluang dari dalam mobil Daihatsu Grand max yang terparkir di depan KedaiFruty Bakery and Cake kemudian dengan menggunakan sepeda motornyapergi dari tempat kejadian dengan memberikan isyarat kepada terdakwaBagas bin Syamsuddin dan Terdakwa Firman Bin Talli untuk segerameninggalkan Kedai Fruty Bakery and Cake, akan tetapi perbuatanterdakwaterdakwa diketahui oleh saksi Fitri Mulyani Yusuf bintiH.Muh.Yusuf dan saksi Fika sehingga terdakwaterdakwa kemudianditangkap oleh massa. 20020
71 — 9
dan IV pulang dariperantauan masingmasing langsung ketempat tanah yang telah ditinggalkandahulu, sesampainya dilokasi tanah tersebut melihat telah menjadi tebat dansedang dikerjakan/digali oleh alat berat (beko), oleh Penggugat Il dan VV mewakiliPenggugat yang lain menjumpai supir alat berat tersebut untuk menanyakansiapa yang suruh menggali / mengerjakan, dijawab oleh supir tersebut yangmenyuruh menggali / kerjakan tanah tersebut adalah Kepala Desa/ KeuchikGampong Calok dalam hal ini Tergugat .0 20020
1.KAREL BENYTO, SH.
2.SYAFRUDDIN, SH
3.ACHMAD FAUZI
Terdakwa:
ALWI DIAGUS Alias AL
85 — 23
Unsur Setiap Orang;woeeeea === Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahSiapa Saja sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atastindak pidana yang dilakukannya; 20020 nc nono nnenenenewoee Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, dimana orang yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dalamHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2018/PN Sosperkara ini adalah Terdakwa Alwi Diagus, dimana Para Terdakwa telahmembenarkan identitasnya secara
76 — 22
MUHAMMAD ERWIN ke TERGUGAT IIINTERVENSI; 20020 202 222222222 222222Berdasarkan hal tersebut, maka PENGGUGAT sendirimengetahui dan mengakui bahwa TERGUGAT II INTERVENSIsebagai pemilik sah atas tanah Sertipikat Hak Milik (SHM)No.03487, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,tanggal 29 Maret 2012, dengan Surat Ukur No.01115/MACORAWALIE/2012, Tanggal 21 Maret 2012, tanah seluasTidak Benar dalil Penggugat dalam gugatannya pada poin 20 danpoin 21 yang pada pokoknya menyatakan: ... bahwa permohonan
Terbanding/Tergugat I : PT. ADIRA FINANCE CABANG JAMBI
Terbanding/Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN
114 — 34
Dalam hal ini memberi kuasa kepadaBERLIN SITUMEANG, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus SKU95/D.01/20020 tanggal 6 AGustus 2020 dan Surat TugasNomor ST867/MS.613/2020, tanggal 15 September 2020;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II KONVENSI;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 10/PDT/2021/PTJMB tanggal 13 Januari 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim;.
24 — 19
Taye@b 5 nnn nn nnn nn nme n cnc nn nme nn nonnnnenenene Sebelah TimurGIAITIAL j~~~~ ~~ manna nn nnn nnn nnn nnn nnne Sebelah Selatari: Bida ; 20020 00e Sebelah Barat ; JAlaM FAYE ;~~= nnn nnnnnnmn ner nonce nen nnnnensRumah milik Tergugat Il dan istrinya yaitu berupa rumah permanen yangterletak di Desa Mangge Asi Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu denganbatasbatas sebagai berikut :0 ne nnnnnnn nnnSebelah Utara : Isnaini;Sebelah Selatan : Efendi;Sebelah Timur : Sawah;Sebelah Barat : Jalan/Gang;0""Rumah
31 — 30
Dalam ProvVisi: 220202 200 20020 en nen en nee e eeMenyatakan tuntutan Provisi dari Penggugat ditolak;Il. Dalam PokokPetar teeeneeeees secession swear iseseneseeseemeneeoeeee1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian;2. Menyatakan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 8 tanggal 08 September 2009yang dibuat dihadapan Notaris Rosida Rajagukguk Siregar, SH.MKn.