Ditemukan 2425 data
84 — 44
Lalu sidang dilanjutkan ke tahap pemeriksaan pokokperakara yang diawali dengan pembacaan surat gugatan Para Penggugattertanggal 30 Maret 2021 yang oleh Para Penggugat semua dalil gugatannya tetapdipertahankan tanpa adanya perubahan;Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis tertangggal 16 Mei 2021 yang dibacakan di persidangan pada tanggal 17 Mei 2021 sebagai berikut:l. DALAM EKSEPSIHal. 6 dari 66 Hal.
Putusan No.511/Pdt.G/2021/PA.Kagyang timbul akibat perkara ini, atau apabila majelis hakimberpendapat lain tergugat mohon diputus dengan seadiladilnya.Bahwa, terhadap dalildalil jawaban Tergugat tersebut, Para Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis tertangggal 24 Mei 2021 yang dibacakandi persidangan pada tanggal 24 Mei 2021 sebagai berikut:.
Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbulakibat perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, para Penggugat mohon diputusdengan seadil adilnya;Bahwa, terhadap dalil replik Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dupliknya secara tertulis tertangggal 31 Mei 2021 yang dibacakandi persidangan pada tanggal 31 Mei 2021 sebagai berikut:.
24 — 0
gugatan rekonvensi tersebut, maka antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah membuat dan menanda tanganikesepakatan persama;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap semua gugatanrekovensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan rekonvensinya,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat T berupa fotokopiKesepakatan Perdamaian yang telah ditanda tangani oleh Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi tertangggal
115 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli No.186, tertangggal 11September 1997 dan Akta Pengikatan Jual Beli No.257, tanggal 3Desember 1997, yang keduanya dibuat dihadapan Notaris PPATDrs. Abdurahman di Jakarta ini juga tidak sah dan atau dapatdinyatakan batal, karena pengikatan jual beli tersebut dilakukanoleh Termohon PK selaku pembeli dengan ahli waris Kairin binKelana (anakanak kandungnya), yaitu H. Limun dan H. Liminselaku penjual.
72 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
., & Rekan, beralamat di JalanSungai Kelara No.28 Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangggal 28 Nopember 2007 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat s/d VII, X s/d XIl, XIV/Pembanding s/d VII, X s/d XIl, XN ;melawan:1. BASO bin KALU, bertempat tinggal di Sampulungan, DesaTamalate, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar ;2.
Terbanding/Tergugat I : UMBU NUKU LAPU,DRS
Terbanding/Tergugat II : Yohanes Pajaru Mananga Hamu
Terbanding/Tergugat III : Mangu Peter
Terbanding/Tergugat IV : Katauhi Ngadumbani
Terbanding/Tergugat V : Karupa Hiwal
Terbanding/Tergugat VI : Umbu Rajamina
Terbanding/Tergugat VII : Stefanus Umbu Hunga Wohangara
Terbanding/Tergugat VIII : Umbu Martinus Meharangga
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor pertanahan Kabupaten Sumba Timur
Terbanding/Turut Tergugat I : Kalukur Lili
Terbanding/Turut Tergugat II : UMBU HIYA RADANDIMA
139 — 52
Semula Tergugat II, III,IV, V, VI, VII, Vill, IX masingmasing pada tanggal 26 Agustus 2020, sertakepada Turut Terbanding dan Il semula Turut Tergugat dan II, masingmasing pada tanggal 26 Agustus 2020;Memperhatikan Tanda Terima Memori Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN Wgp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriWaingapu tertangggal 3 September 2020 ;Memperhatikan Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori BandingNomor 13/Pdt.G/2020/PN Wgp, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti ,menerangkan telah memberitahukan
Menerima gugatan Penggugat/Pembandinguntuk seluruhnya;Menghukum Para Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaraini DAN ATAU apabila Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Memperhatikan Tanda terima Kontra Memori Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN Wgp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriWaingapu tertangggal 14 September 2020 ;Memperhatikan Relaas Penyerahan Kontra Memori
169 — 107
mana Amaq Kurniatun memperoleh tanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa jual beli tanah antara Tergugat I dengan Tergugat II denganmembawa SPPT dan kwitansi pembayaran saja , Tergugat II dapat dikualifikasikansebagai pembeli yang tidak beritikad baik karena Tergugat II tidak meneliti terlebihdahulu status tanah yang akan dibelinya dan suratsurat kepemilikan tanah tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Para Penggugat mengajukan bukti P.I.8berupa Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Pertanian (Sawah) tertangggal
antara Amaq Kurniatun dengan Sahnun dan bukti P.LII9berupa Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Pertanian (Sawah) tertangggal 20 Maret 2007dengan luas 1210 m?
SUKARNO, SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL GAFUR MURAD Alias Gafur
99 — 46
merupakan hasil dari kejahatan namun bernilaiekonomis, maka sudah sepatutnya dinyatakan dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung terungkapfakta bahwa antara korban dengan Terdakwa memiliki hubungan keluarga, korbantidak keberatan lagi atas perbuatan Terdakwa dan antara keduanya telahdiupayakan musyawarah mufakat sebagaimana tertuang dalam surat pernyataanperdamaian yang dibuat dan ditandatangani oleh kedua belah pihak dengandiketahui oleh Kepala Desa Buntulia Jaya tertangggal
119 — 28
Fotokopi Surat Keterangan Kehilangan Surat Tanah,tertangggal 11 Februari 2016, telah dilegalisir dan sesuaidengan aslinya (bukti P.4);Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Penggugat tersebut,Tergugat keberatan terhadap bukti P.2 dan P.3 bahwa Zulkifli dan M.Din Sabi sudah menyatakan mencabut kesaksian dan tandatangannya pada bukti P.3;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menghadirkan buktisaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannyaTergugat mengajukan alat bukti berupa
PATTA JALLING Bin Dg. BAJI
Tergugat:
FAUZIAH (istri Achmad Risma Bin Patta Cinde Almarhum)
126 — 39
Sieppe atas tanah dan pohon kelapayang terletak di Pulau Guang adalah berdasarkan Surat KeteranganJual Beli tertangggal 2 April 1976 atas nama lel. Daud selaku penjualdan Mino Dg. Sieppe selaku pembeli, padahal lel. Daud tidak pernahmerasa memiliki tanah di Pulau Guang serta tidak pernah bertandatangan sebagai penjual pohon kelapa miliknya sebanyak 70 (tujuhpuluh) pohon beserta tanah tempat tumbuhnya yang terlatak di PulauGuang kepada Minok Dg.
239 — 69
perihalkeberatan yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terlawan Pemohon Sita;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 4 ayat (I) UndangUndang Nomor18 tahun 2003 tentang advokad menyatakan bahwa Sebelum menjalankanProfesinya,Advokad wajib bersumpah menurut agama atau berjanji dengansungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya dan sesuai dengan Surat Ketua Mahkamah Agung RI Nomor113/KMA/IX/2009 tanggal 15 September 2009, perihal tanggapan atas surat DPPKAI Nomor.069/SK/DPPKAVVIIV09 tertangggal
140 — 43
3517067005550001 atas nama SWANDALINGGAWATI yang dikeluarkan oleh Kabupaten Jombang tertanggal 01 Pebruari 2013,diberi tanda T1a;Fotocopy Kartu keluarga No. 3517061501066351 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKenendudukan dan Catatan Sipil Jombang, diberi tanda T1b;Fotocopy Kutipan Kelahiran No. 291/1955 yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriKediri tertanggal 19 Juli 1956, diberi tanda T1c;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3578084809620001 atas nama LIEM LINEKEKUSUMAWATI yang dikeluarkan oleh Kota Surabaya tertangggal
57 — 42
KelaminPerempuan,AlamatJl.SarananiBelakang Diva Karaoke Lorong HKSN 3Mandonga (SASMITA B & E Salon) KotaKendari.Selanjutnyadisebutsebagai Terbanding semulaTergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara tertanggal 14 Agustus 2018,Nomor 56/PEN.PDT/2018/PT KDIserta berkas perkara Pengadilan Negeri Kendari Nomor82/Pdt.G/2017/PNKdi dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangggal
13 — 0
Bahwa (PENGGUGAT) dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 15 Februari 1998 sebagaimanatelah dikuatkan dalam Kutipan Akta Perkawinan No.577/27/1/1998 tertangggal 15 Februari 1998 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTembung, Kota Medan.2. Bahwa pada awal perkawinan (PENGGUGAT) dan Tergugathidup bersama yang harmonis, Tergugat bekerja membukawarung makanan dan tinggal di Jalan Pancasila TubaNo. 21, Kelurahan Tegal S.
43 — 11
. ;2 Bahwa Tergugat menolak uraian yang telah didalilkandidalam Surat Gugatan tertangggal 1 Juli 2014 tersebutkecuali terhadap uraian yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat. ;3 Bahwa Tergugat telah menerima sejumlah uang pada tanggal5 Maret 2013 , sebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluh jutarupiah ) dan pada tanggal 3 Juni 2013 menerima sebesar Rp.60.000.000, ( enam puluh juta rupiah ), dengan memberikantanda terima kepada Penggugat berupa kwitansi . ;4 Bahwa antara Tergugat dan Penggugat
29 — 3
SIM 891015551053, pengeluaran tertangggal 1 Oktober 2012 danberlaku sampai dengan tanggal 16 Oktober 2017, adalah bukan SIM C yang dikeluarkanPolres Mojokerto karena nama pemilik SIM C dan No. SIM C tersebut tidak terdaftar atauteregestrasi di Polres Mojokerto, demikian juga dengan barang bukti berupa sebuah SIM BIan. PRAYITNO lakilaki, 49 tahun, swasta, Dsn. Tegalsari RT.02 RW.02 Ds. Puri Kec.Puri Kab. Mojokerto dengan No.
128 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
SURYADI SENDJAYA alias TJIONG JIT SENG, 3 JAKASENDJAYA alias JIONG JIT KOEN sebagai Tergugat , II, danIll, dan Kepala Dinas Perumahan Kota bandung, sebagai turutTergugat, yang kemudian berdasarkan putusan PengadilanTinggi Bandung No 532/Pdt/2004/PT.BDG dinyatakan bahwaSurat Hibah Tertangggal 3 Djuli 1960 dinyatakan cacathukum.Berdasarkan Putusan tersebut Kemudian Ny. Nyayu Saodahdilaporkan ke Kepolisian oleh Suryadi Sendjaya dan JakaSendjaya. Terhadap laporan tersebut Ny.
30 — 11
Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 19 Januari 2012 Nomor:Print24/0.3.11/RT3/Epp.2/01/2012, terhitung sejak tanggal 19 Januari 2012 sampaidengan tanggal 28 Januari 2012;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan Penetapan Penahanan tertanggal25 Januari 2012 Nomor: 08/Pen.Pid/2012/PN.Ska, terhitung sejak tangggal 25 Januari2012 sampai dengan tanggal 08 Februari 2012;5.
16 — 2
Bahwa kemudian dari Pernikahan Pemohon denganTermohon lahirseorang anak Laki Laki yang bernama Anak Pemohon dan Termohon ,lahir pada tanggal 25 Desember 2016 yang tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : xxxxxxx tertangggal 05 April 2017.3.
18 — 20
terhadap replik dan jawaban rekonvensi dari Pemohon, Termohonmengajukan duplik secara lisan pada persidangan tertanggal 08 Oktober 2020sebagai berikut :DALAM KONPENSIBahwa Termohon tetap dengan jawaban Termohon pada tanggal 17September 2020 yang isinya pada pokoknya membenarkan sebahagiandalil dalil permohonan Pemohon dan membantah sebahagiannya, danTermohon menyatakan tetap tidak mau bercerai dengan Pemohon;DALAM REKONPENSIBahwaTermohon tetap dengan tuntutantermohonsepertipadasuratjawaban termohon tertangggal
56 — 4
Surat Perintah Penangguhan Penahanan Nomor:SPP.Han/36.c / V/ 2014 / Reskrim tertangggal 12 Mei 2014;3.1. Surat Perintah Penangguhan Penahanan Nomor:SPP.Han/ 37.c / V /2014 / Reskrim tertangggal 12 Mei 2014;4. Penuntut Umum Nomor:Print364/N.1.16/Ft.2/08/2014sejak tanggal 26 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 04September 2014;1. Penuntut Umum Nomor:Print363/N.1.16/Ft.2/08/2014 sejak tanggal26 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 04 September 2014;5.