Oleh karena itu, denganmeninggal dunianya SUAMI, pemohon mengajukan permohonan untuk ditetapkansebagai ahli waris untuk kepentingan pengalihan tabungan peninggalan almarhumSUAMI pada Bank Mandiri Cabang Makassar.Menimbang, bahwa berdasarkan pokok permohonan tersebut, maka fokuspemeriksaan dan pertimbangan hukum dalam perkara ini adalah untuk mengetahuikedudukan SUAMI sebagai pewaris serta siapa saja karib kerabat yang ditinggalkannyayang berkedudukan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Melekatnya kedudukan bagipewaris dan Ahli Waris tersebut terjadi menurut hukum karena keberlakuan azas ijbari,seseorang tidak boleh memilih atau menolak kedudukannya sebagai Ahli Waris karenaazas (takhayyuri) tidak berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan, almarhumSUAMI semasa hidupnya beragama Islam, kemudian meninggal dunia pada tanggal 14November 2013, dengan meninggalkan karib kerabat, dengan berpijak pada keberlakuanazas kematian dalam hukum kewarisan Islam, maka telah

cukup alasan untukmenyatakan bahwa almarhum SUAMI sejak kematiannya tersebut menurut hukumadalah pewaris, sehingga petitum angka 2 permohonan pemohon harus dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk menentukan karib kerabat almarhum SUAMI yangberkedudukan sebagai ahli waris, maka Majelis Hakim secara normatif mengacu padaketentuan Pasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, yang menyebutkan bahwakelompokkelompok ahli waris terdiri dari ahli waris menurut hubungan darah, yaitugolongan lakilaki yang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karib Suherman bin Sukim) terhadap Penggugat (Karmilah Hayati alias Karmilah binti Idik);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Kadir bin Karib) terhadap Penggugat(Ernawilis binti H. A. Rauf);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp626.000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

KARIB, 4. RIJAH, 5. RAMLAN dan 6.

Asli Surat silsilah ketrunan Rahim (alm)+ Siah(almh),tanggal September 2011, diberitanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat yang bertanda bukti P1 s/d P8tersebut diatas, kuasa Para Penggugat telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaituMAHMUD Bin KARIB, H. ABD. RAHMAN dan RIJALUDDIN yang masingmasing telahdidengar keterangannya dibawah sumpah agamanya masingmasing yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

SAKSI MAHMUD Bin KARIB ;e Bahwa saksi mengetahui yang disengketa antara Para Penggugat dengan Para Tergugatmengenai masalah tanah sawah yang terletak di Lubuk Langsat Desa Hiang,Kecamatan Sitinjau Laut, Kab.

Rasyid ;Menimbang , bahwa berdasarkan bukti surat Para Penggugat yang diberi tanda P1berupa surat Jual tanah pada tahun 1953 yang menerangkan hak dari Karit atas 8 (delapan)31jenjang tanah sawah objek sengketa tersebut telah dijual lepas oleh Karit kepada salah satuanak dari Abdullah yang bernama Samsiah Binti Abdullah dengan harga Rp. 500, (lima ratusrupiah) kontan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan Para Penggugat yangbernama Mahmud Bin Karib, dan H.

Dari keterangan saksi saksi yang diajukan Para Terbanding / Para Penggugatkedalam persidangan yaitu saksi Mahmud Bin Karib, saksi H. Abd.

Penetapan tersebut selanjutnya akandigunakan untuk kepentingan penjaminan suatu serifikat tanah di bank.Menimbang, bahwa berdasarkan pokok permohonan tersebut, makafokus pemeriksaan dan pertimbangan hukum dalam perkara ini adalah untukmengetahui kedudukan ...... sebagai pewaris serta siapa saja karib kerabatyang ditinggalkannya yang berkedudukan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.6 dan 2 orang saksi.Menimbang, bahwa

bukti surat maupun keterangan saksisaksi para Pemohon tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.6 dibuat oleh pejabatyang berwenang dan secara keseluruhan telah memenuhi ketentuan formildan materil suatu akta otentik, yang nilai pembuktiannya sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi para Pemohon relevandengan pokok materil perkara ini, bersesuaian satu dengan lainnya, dandiperoleh berdasarkan apa yang dilinat dan dialaminya sebagai karib

Melekatnya kedudukan bagiPewaris dan Ahli Waris tersebut terjadi menurut hukum karena keberlakuanazas ij/bari, seseorang tidak boleh memilinh atau menolak kedudukannyasebagai Ahli Waris karena azas (takhayyuri) tidak berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan, ......semasa hidupnya beragama Islam, kemudian meninggal dunia pada tanggal11 Januari 2010, dengan meninggalkan karib kerabat.

NariMenimbang, bahwa menjadi pokok pemeriksan dan pertimbanganhukum dalam perkara ini adalah untuk mengetahui kedudukan SUAMIPEMOHON sebagai pewaris serta siapa saja karib kerabat yangditinggalkannya sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa bukti P.1,.dan P.2, merupakan bukti autentik yangsangat relevan dengan dalil dalil para pemohon tentang ahli waris dari SUAMIPEMOHON I;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 maka telah terbuktibahwa SUAMI PEMOHON telah meninggal juga pada hari Rabu tanggal 5Juni

No. 87/Pdt.G/2017/PA.Prgseseorang tidak boleh memilin atau menolak kedudukannya sebagai AbhliWaris karena azas (takhayyun) tidak berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa SUAMI PEMOHON semasa hidupnya beragama Islam,kemudian meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2014 denganmeninggalkan karib kerabat.

Dengan berpijak pada keberlakuan azaskematian dalam hukum kewarisan Islam, maka telah cukup alasan untukmenyatakan bahwa almarhumah SUAMI PEMOHON sejak kematiannyatersebut menurut hukum adalah pewaris;Menimbang, bahwa untuk menentukan karib kerabat almarhumahSUAMI PEMOHON yang berkedudukan sebagai ahli waris dengan mengacupada pasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkanbahwa kelompok kelompok ahli waris terdiri dari ahli waris menurut hubungandarah, yaitu golongan laki laki

berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 1974 di rumah orang tua Pemohon II di Kajai Il,Jorong Murni, Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijab kabul antara wali Pemohon Il denganPemohon I; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Harun; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni Ramli dan Ali Muddin, dan karib

yangmenikah pada tahun 1974 di rumah orang tua Pemohon II di Kajai Il,Jorong Murni, Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan saksi melihat danmendengar langsung ijab kabul antara wali Pemohon Il denganPemohon I; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Harun;Halaman 5 dari 16 halaman Penetapan Nomor 35/Padt.P/2019/PA.Lbs Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yakni Ramli dan Ali Muddin, dan karib

Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 1974 di rumah orang tua Pemohon II di Kajai Il, Jorong Murni,Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman; Bahwa kedua saksi hadir saat pelaksanaan ijab kabul Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Harun; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yakni Ramli dan Alimuddin serta dihadiri karib

saksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, maka Hakim mendapatkan faktakejadian sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatahun 1974 di rumah orang tua Pemohon II di Kajai Il, Jorong Murni,Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang, Pemohon Ilberstatus gadis;wonn Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Harun; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi dan karib

dari KUA Kecamatan Xxx KabupatenPati Nomor 02 Kua.11.18.11/PW.01/I 1/2019 tanggal 11 Februari 2019, yangtelah dinazegelen bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesualdengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;1. xxx, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan karyawan pabrik, tempat tinggal di Rt O08 Rw OO1 desa xxxkecamatan Pati kabupaten Pati,Bahwa saksi adalah teman karib

Penggugat;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai teman karib Penggugat sejak 6 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isetri sah,namun sekarang mereka dalam keadaan hidup berpisah;Bahwa sebelum hidup berpisah, Penggugat dan Tergugat tingal bersamadalam satu atap di rumah pemberian orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah berpisah, Penggugat sekarang

Andi Haryanto bin Parno Parjo, umur 42 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan karyawan pemborong, tempattinggal di Rt 002 Rw 005 desa Xxx kecamatan Xxx kabupaten Pati, dibawahSsumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman karib Tergugat ;Bahwa saksi kenal baik dengan Tergugat maupun Penggugat ;Bahwa hubungan antara Tergugat dan Penggugat adalah merupakanpasangah suami isteri sah, namun sekarang mereka telah hidupberpisah;Bahwa

menempati rumah pemberian orang tuaPenggugat tersebut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Januari 2019 yanghingga sekarang selama 6 bulan ;Bahwa, sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar namun saksi tidak mengetahui persis penyebabnya, danmenurut cerita Tergugat, pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering berhutang pada pihak lain tanpa sepengetahuan Penggugat, danakibatnya Penggugat sering ditagihn untuk membayar hutanghutangtersebut ;Bahwa sebagai teman karib

, atau orang yang dekat dengan mereka,saksi sudah berusaha dan belum berhasil mendamaikan kedua belahpihak berperkara ;Bahwa sebagai teman karib Tergugat, saksi masih sanggupmendamaikan kedua belah pihak agar dapat rujuk lag ;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan dari padaTergugat dengan menanyakan langsung kepada keluarga dan karib kerabatTergugat;8. Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja;HlIm 2 dari 11 Hlm Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2020/PA.Pbr9.

orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun sampai denganbulan Oktober 2005 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama setelahterjadi pertengkaran dengan Penggugat semenjak kejadian tersebut sampalsekarang lebih kurang lima belas tahun Tergugat tidak ada kabar berita sertatidak pernah pulang kerumah kediaman bersama, Penggugat sudahHIm 4 dari 11 Hlm Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2020/PA.Pbrberusaha mencari tau keberadaan dari pada Tergugat dengan menanyakanlangsung kepada keluarga dan karib

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun sampai denganbulan Oktober 2005 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama setelahterjadi pertengkaran dengan Penggugat semenjak kejadian tersebut sampalsekarang lebih kurang lima belas tahun Tergugat tidak ada kabar berita sertatidak pernah pulang kerumah kediaman bersama, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan dari pada Tergugat dengan menanyakanlangsung kepada keluarga dan karib

Pemohon, sedangkan Pemohon II bernamaPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 31 Oktober tahun 2009;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Wali nikahnya kakak kandung Pemohon II yang bernama WaliNilkah karena ayah Pemohon Il sedang sakit;Bahwa saksinya ada dua orang, yaitu Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il ;Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp.20.000,00;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri P3N yangbernama Karib

Pemohon, sedangkan Pemohon II bernamaPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 31 Oktober tahun 2009;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Wali nikahnya kakak kandung Pemohon Il yang bernama WaliNikah karena ayah Pemohon Il sedang sakit;Bahwa saksinya ada dua orang, yaitu Saksi Nikah dan Saksi Nikah II ;Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp.20.000,00;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri P8N yangbernama Karib

bukti tertulis dan keterangan para saksidihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dapatditemukan fakta sebagai berikut :L,Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 31 Oktober 2009, di Nagari Kamang,Kabupaten Sijunjung dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Wali Nlkah karena ayah kandung Pemohon Il sakit dan denganmahar berupa uang sebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah),dihadapan P3N yang bernama Karib

PENETAPAN SalinanNomor 0009/Pdt.P/2017/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Ali Muzar Karib bin Karib, tanggal lahir 25 Januari 1954, Agama Islam, jeniskelamin lakilaki, pekerjaan sopir, tempat kediaman di JinTangah Jua Rt/RW/002/002, Kelurahan Aur Kuning,Kecamatan Aur Bitugo Tigo Baleh