Di rumah hanya ada anak Termohon darisuaminya yang terdahulu bersama Pemohon;Keadaan rumah Pemohon dan Termohon berantakan dan tidak terurus,sedangkan Termohon tidak diketahui berada di mana; Bahwa, ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan oleh perilaku Termohon yang boros karena sering bepergiankeluar selama bermingguminggu dengan tanpa keperluan yang jelas dantanpa izin Pemohon. Kepergian Termohon tersebut berakibat rumah tanggatidak terurus dengan baik.

Kepergian Termohon tersebut berakibat rumah tanggatidak terurus dengan baik; Bahwa, Termohon tidak menyukai apabila ada keluarga Pemohon datangberkunjung dan biasanya Termohon pergi dari rumah;Bahwa, para saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak satu bulanyang lalu.

tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2018 sudah tidak lagi,antara keduanya sering bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon betengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena antara Pemohondengan Termohon samasama keras kepala, sehingga antarakeduanya sering terjadi perselisihan pendapat, contohnya ketikaPemohon melarang Termohon untuk kerja Ssupaya dapat mengurusanakanak di rumah, Termohon bersikeras untuk tetap bekerjapadahal anakanak tidak terurus

denganTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2018 sudah tidak lagi,antara keduanya sering bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon betengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya dikarenakan antara Pemohondengan Termohon samasama keras kepala, sehingga antarakeduanya sering terjadi perselisihan pendapat, contohnya ketikaPemohon melarang Termohon untuk tidak bekerja supaya dapatmengurus anakanak di rumah, Termohon bersikeras untuk tetapbekerja padahal anakanak tidak terurus

akhirnya tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan tercapai.Menimbang, bahwa memperhatikan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon yang disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohonsamasama keras kepala, sehingga antara keduanya sering berselisihpendapat, contohnya ketika Pemohon melarang Termohon untuk tidak kerjaSupaya dapat mengurus anakanak di rumah, Termohon bersikeras untuk tetapbekerja padahal anakanak tidak terurus

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon selalu tidakjujur terhadap Pemohon, ketika Pemohon berangkat kerja sebagai SWASTA, Termohonsering keluar rumah ( pergi tidak jelas tujuannya ) sehingga rtumah tangga kurang terurus, bila dinasehatri Termohon selalu menentang Pemohon ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua sendiri ;6.

secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon selalu tidak jujur terhadap Pemohon, ketika Pemohonberangkat kerja sebagai SWASTA, Termohon sering keluar rumah ( pergi tidak jelastujuannya ) sehingga rtumah tangga kurang terurus

saksi tahu Pemohon adalah isteri sah dari seorang lakilakibernama XXX; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan XXX dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa dari keempat orang anak tersebut anak pertama, kedua danketiga telah dewasa, sedangkan anak yang keempat; Bahwa suami Pemohon sebagai ayah kandung dari keempat anaktersebut sekarang telah meninggal dunia; Bahwa setelah ayah kandung keempat orang anak tersebutmeninggal dunia, anakanak tersebut tinggal dengan Pemohon; Bahwa anakanak tersebut terawat dan terurus

bersumpah, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keluarga Pemohon; Bahwa suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa dari keempat orang anak tersebut anak pertama, kedua danketiga telah dewasa, sedangkan anak yang keempat masih belumdewasa; Bahwa setelah ayah kandung keempat orang anak tersebutmeninggal dunia, dan anakanak tersebut tinggal dengan Pemohon; Bahwa anakanak tersebut terawat dan terurus

Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangDari kalimatkalimat di atas dapat disimpulkan bahwa kalimatkalimatyang terdapat dalam komentar tersebut membeberkan aib seseorangyang bernama Marzan. Aibnya itu dianggap :1. Tidak bisa mengurus keluarganya sehingga anaknya bertingkahseperti hewan yang berkaki empat. (bapaknya urus orang lain...urusanaknya sendiri nga bisa...

Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama dengan binatang(in manusia yg nga punya otak...skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus.

Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangDari kalimatkalimat di atas dapat disimpulkan bahwa kalimatkalimat yangterdapat dalam komentar tersebut membeberkan aib seseorang yangbernama Marzan. Aibnya itu dianggap:1. Tidak bisa mengurus keluarganya sehingga anaknya bertingkahseperti hewan yang berkaki empat. (bapaknya urus orang lain...urusanaknya sendiri nga bisa...

Memiliki ukuran kemaluan yang kecil, identic dengan tidakpunya keberanian (kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasarbencong)3 Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama dengan binatang(ini manusia yg nga punya otak...skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus.

Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangSelain katakata tersebut juga Terdakwa memposting foto yaitu foto anak SaksiMarzan dan foto Saksi Marzan, dari hal di atas dapat disimpulkan bahwa tulisandan photo serta komentar tersebut membeberkan aib seseorang yang bernamaMarzan. Aibnya itu dianggap:1.

Tergugat ribut sejak sekitar bulanJuni 2013 disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan belanjarumah tangga, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan serta Tergugatmelakukan KDRT; Bahwa Tergugat suka minum yang memabukan serta pemakai narkoba; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsemenjak sekitar bulan Oktober 2013 sampai sekarang tanpa adakomunikasi lagi; Bahwa sekarang ketiga anak Penggugat dan Tergugat dipelihara olehPenggugat dan saksi melihat ketiga anak ada terurus

/Pdt.G/2014/PA.Pdgbulan Juni 2013 disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab denganbiaya rumah tangga, dan Tergugat melakukan KDRT; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsemenjak sekitar bulan Oktober 2013 sampai sekarang tanpa adakomunikasi lagi; Bahwa sekarang ketiga anak Penggugat dan Tergugat dipelihara olehPenggugat dan saksi melihat ketiga anak ada terurus dan tidak pernahditelantarkan; Bahwa usaha damai telah dilakukan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

Sekarang ketiga anakPenggugat dan Tergugat dipelihara oleh Penggugat dan saksi melihat ketigaanak ada terurus dan tidak pernah ditelantarkan, sewakitu masih tinggalserumah Tergugat memberi belanja untuk ketiga anaknya sejumlahRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) tetapi semenjak berpisah rumahTergugat hanya memberi nafkah anaknya sebanyak Rp 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) seminggu;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak

rukun lagi saksi seringmendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok sejak sekitar bulan Juni 2013disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya rumah tangga,dan Tergugat melakukan KDRT, semenjak sekitar bulan Oktober 2013semenja saksi melihat Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahtanoa ada komunikasi lagi, usaha damai telah dilakukan tetapi tidak berhasil.Ketiga anak Penggugat dan Tergugat sekarang dipelihara olen Penggugat dansaksi melihat ketiga anak ada terurus dan tidak pernah

E Mesman tersebut adalah jatuh pada Negara ataumenjadi tanah Negara ;Bahwa oleh karena tanah empang atau obyek perkara tersebut di atastelah menjadi tanah Negara dan sesuai data di Kantor Pertanahan KabupatenMaros adalah obyek perkara tersebut status tanahnya adalah P2 (tanahNegara) dan tidak pernah terbengkalai / tidak terurus, maka berdasar hukumselanjutnya harus diperhatikan adalah siapa dan telah berapa lama orang yangmenguasai dan mengelola/menggarap tanah Negara tersebut, yang kemudiandengan

No. 1160 K/Pdt/2010karenaitu putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) tersebut batal demihukum.Bahwa peraturan pewarisan kerena kematian berkaitan denganperaturan harta peninggalan yang tak terurus (tak ada kuasanya)menjadi dasar hukum tugas pokok (tupoksi) Balai Harta Peninggalanberdasarkan Keputusan Menteri Kehakiman RI No.

) sesuai denganperaturan perundangundangan tersebut di atas.Bahwa terdapat Kepentingan Hukum dan Hak Negara RepublikIndonesia Pasal 1 Instruksi Balai Harta Peninggalan stol 1872 No.166, bahwa Balai Harta Peninggalan BadanBadan Negara jis.Proklamasi 17 Agustus 1945 (halhal mengenai pemindahankekuasaan), Pasal dan Pasal Il Aturan Peralihan UndangUndangDasar 1945 (yang telah diamandemen), Buku II Bab XII dab BabXVIII KUHPerdata tentang harta peninggalan tak terurus (tak adakuasanya) Pasal 1126, 1127,1128

Bahwa ketentuan tersebut di atas, berkaitan langsung denganketentuan Bab XVIII Pasal 1126, 1127, 1128, 1129 KUHPerdatatantang Harta Peninggalan Tak Terurus (tak ada kuasanya). Bahwaketentuan di atas ini pelaksanaannya diatur dalam Pasal 3 ayat (a),Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia tersebut di atas,menegaskan sebagai berikut : Untuk menyelenggarakan tugastersebut pada Pasal 2 Balai Harta Peninggalan mempunyai fungsi :a.

Dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) bukan merupakan alatbukti hak milik menuruthukum bagi Termohon Kasasi/ Penggugatasal /Pembanding atas obyek sengketa.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka judex facti(Pengadilan Tinggi) telah keliru atau salah menerapkan Pasal 1819 jisPasal 1354 KUHPerdata, karena status hukum obyek sengketa adalahmerupakan harta peninggalan yang tidak terurus (tidak ada kuasanya),sedemikian berdasarkan Pasal 1126, 1127, 1129 KUHPerdata jo Pasal 2ayat (2) UndangUndang

Bahwa pemohon dan termohon sering berselisih karena termohon tidakmemperhatikan pemohon.e Bahwa termohon aktif safari jamaah baik safari malam sebelum magribberangkat pulang jam 11 malam dan safari subuh berangkat jam 3 diniharidan pulang jam 9 pagi, sehingga pemohon tidak terurus dengan baik.e Bahwa pemohon kesal terhadap termohon, sehingga pemohon meninggalkantermohon.Hal. 3 dari 7 Put.

terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi dihubungkan denganketerangan Pemohon, terbukti setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersamaselama dua puluh hari, akan tetapi sudah lebih dari dua bulan keduanya pisah rumahdisebabkan termohon aktif safari jamaah baik safari malam sebelum magribberangkat pulang jam 11 malam dan safari subuh berangkat jam 3 dinihari dan pulangjam 9 pagi, sehingga pemohon tidak terurus

Pada saat lahan tersebut dibeli, lanan itu telahdibuka dan sudah terdapat tanaman kopi sebanyak 2500 (duaribu lima ratus) batang yang tidak terurus karena rimbun danmenjadi hutan kembali, setelah mendapatkan lahan tersebut laluterdakwa langsung mengerjakannya dengan cara membersihkandan mengumpulkan rantingranting akarakar kayu /pepohonandan kemudian dibakar, setelah bersih terdakwa menanam lagisebanyak 2600 9dua ribu enam ratus) bibit kopi sehingga totalpohon kopi milik terdakwa +5100 (lebih kurang

Pada saat lahan tersebut dibeli, lahan itu telahdibuka dan sudah terdapat tanaman kopi sebanyak 2500 (duaribu lima ratus) batang yang tidak terurus karena rimbun danmenjadi hutan kembali, setelah mendapatkan lahan tersebut laluterdakwa langsung mengerjakannya dengan cara membersihkandan mengumpulkan rantingranting akarakar kayu /pepohonandan kemudian dibakar, setelah bersih terdakwa menanam lagisebanyak 2600 9dua ribu enam ratus) bibit kopi sehingga totalpohon kopi milik terdakwa +5100 (lebih kurang

Terdakwa luasnya + 1,5 Ha danpertahun yang Terdakwa dapatkan 1 (satu) Ton;e Bahwa dalam berkebun Terdakwa tidak mempunyai SKT ataupunSerfikat atas lokasi kebun milik Terdakwa tersebut serta Terdakwa tidak memilikiSurat Izin dari Menteri untuk melakukan kegiatan perkebunan tersebut; Bahwa Terdakwa memperolah lahan perkebunan tersebut denganmembeli seharga Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) dari Pak Paridah;e Bahwa awalnya Terdakwa ditawari oleh Pak Paridah lahan perkebunankopi yang sudah tak terurus

Kepahiang; Bahwa dalam berkebun Terdakwa tidak mempunyai SKT ataupunSerfikat atas lokasi kebun milik Terdakwa tersebut serta Terdakwa tidak memilikiSurat Izin dari Menteri untuk melakukan kegiatan perkebunan tersebut; Bahwa Terdakwa memperolah lahan perkebunan tersebut denganmembeli seharga Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) dari Pak Paridah;e Bahwa awalnya Terdakwa ditawari oleh Pak Paridah lahan perkebunankopi yang sudah tak terurus lagi sebanyak 2500 batang kopi setelah Terdakwabeli dan Terdakwa

Hal ini dikarenakan Termohon mulai sibukkehiatankegiatan diluar rumah sehingga keadaan rumah tidak terurus, danTermohon mulai melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri . Termohonsudah jarang mengatur rumah, sehingga rumah berantakan, tidak sempat lagimemasakkan anakanak dan suami.

ANAK , perempuan 9 tahun, 2.ANAK II , perempuan, umur 6 tahun, 3.ANAK III , lakilaki, umur 5 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah, sehinggakeadaa rumah tidak terurus, dan Termohon juga tidak bisa lagi menghormatiPemohon sebagai suaminya;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 2 bulanandan awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah,sehingga keadaa rumah tidak terurus

keluargaPenggugat dan Tergugat sudah ada usaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pada tanggal 22 Juni 2015 anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK PERTAMA, perempuan, lahir tanggal dibawa olehTergugat untuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa sejak tanggal 22 Juni 2015 tersebut sampai sekarang anakPenggugat tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;11.12.13.14.15.Bahwa selama anak Penggugat berada di bawah asuhan Tergugat, anaktersebut kurang terurus

yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi melihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPERTAMA sekarang tinggal bersama Tergugat sejak tanggal bulan Juni2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

kurang 1 bulan;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal bersamaTergugat, sejak tanggal tanggal 22 Juni 2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, setahu saksiTergugat pergi ke rumah orang tuanya dan bertempat tinggal di KABUPATENSIJUNJUNG, saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri, Penggugat dan pihak keluarga sudah pernahmengupayakan damai, namun tidak berhasil, anak Penggugat dengan Tergugatsekarang tinggal bersama Tergugat, sejak tanggal 22 Juni 2015, setahu saksianak tersebut kurang terurus

Penggugat, ketikaPenggugat menjemput anak tersebut di tempat Tergugat, anak itu menanggisdan meronta untuk ikut bersama Penggugat serta anak tersebut diurus secarabaik oleh Tergugat hanya diasuh oleh nenek anak tersebut ( ibu Tergugat ) ;Menimbang, berdasarkan bukti P.2, serta berdasarkan keterangan saksisaksi, Terbukti anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMAberumur 2 tahun lebih berarti belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun,serta anak tersebut lebih dekat dan tentram serta lebih terurus

dirumah orang tua Pemohon di jalan xxx dan tidak pernah pindah;"Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahmempunyai 3 (tiga) orang anak;"Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2015 sampai dengasaat ini antara keduanya sering terlibat pertengkaran dalam rumahtangganya;"Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukaberselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon selalu meninggalkan rumahsehingga anakanak tidak terurus

Sidodadi gang Setia No.41, MedanHelvetia, dan tidak pernah pindah;"Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahmempunyai 3 (tiga) orang anak;"Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2015 sampai dengasaat ini antara keduanya sering terlibat pertengkaran dalam rumahtangganya;"Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sukaberselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon selalu meninggalkan rumahsehingga anakanak tidak terurus

faktafakta hukum yang telahdikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sahmenikah tanggal 05 Mei 2001, dan belum pernah bercerai:;e Bahwa benar sejak sekitar tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga;e Bahwa benar penyebab petengkaran tersebut karena Termohon telahmenjalin hubungan asmara denga pria lain, Termohon selalu meninggalkanHalaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 328/Pdt.G/ 2019/PA.Mdnrumah sehingga anakanak terurus

Il bukan juga orang lain karena PemohonIl masih sepupu 1 kali dengan istri saksi;Bahwa saksi juga yakin bahwa CALON ANAK ANGKATakandipelinara dengan baik karena Pemohon dan Pemohon llmeskipun hanya petani tapi jika penghasilannya dirataratakan bisaberpenghasilan antara 5 sampai 10 juta setiap bulan dan dari segiagama, taat beribadah dan selama ini tidak mempunyai sipat danperilaku tidak terpuji;Bahwa selama CALON ANAK ANGKATdipelihara olen Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang hidup sehat dan terurus

CALON ANAK ANGKATakan dipelihara dengan baik sebabPemohon dan Pemohon Il, secara moral taat beribadah danselama ini tidak mempunyai sipat dan perilaku tidak terpuji; Bahwa saksi juga yakin CALON ANAK ANGKATakan mempunyaimasa depan yang lebih baik jika diangkat sebagai anak olehPemohon dan Pemohon Il karena sebagai petani mempunyai6lahan persawahan yang hasinya cukup untuk kebutuhan hidupseharihari; Bahwa selama CALON ANAK ANGKATdipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang hidup sehat dan terurus

dekat karenaayah kandung CALON ANAK ANGKAT bernama Ilham, sepupusatu. kali dengan Pemohon sedangkan ibunya bernamaRahmawati sepupu satu kali juga dengan Pemohon Il;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai anaksedangkan Ilham dan Rahmawati mempunyai beberapa oranganak dan yang terakhir lahir kembar, maka terjadi kesepakatanuntuk menyerahkan CALON ANAK ANGKATsebagai anak angkatkepada Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa CALON ANAK ANGKATsejak dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il tetap sehat dan terurus

. ;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal setelahbercerai sejak 09 April 2018, sesual Akta CeralNo.0257/AC/2018/PA.Sub yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSumbawa Besar;> Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh oleh Penggugat,karena Tergugat telah beristeri lagi dan selama anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat tidak terurus makan, minum dan pendidikan,akibat Tergugat menikah lagi serta mengurus isteri baru dan anak satuorang ;Hal. 5 dari 16 hal. Pts.

.> Bahwa, Penggugat menurut saksi akan mampu membiayai anaknyakarena Penggugat sebagai petani dan memiliki sawah dari orangtuanya ;> Bahwa setahu saksi sejak anak tersebut ada dalam asuhan Penggugat,perkembangan pisik sangat baik dan terurus pula pendidikannya ;2.

yang bercerai di Pengadilan Agama Sumbawa Besar sesuaidengan Akta Cerai Nomor.0257/AC/2018/PA.Sub. tanggal, O09 April2018;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (Satu) orang anak lakilakibernama Rely Januarsa, umur 6 tahun Klas 1 SD dan saat ini anaktersebut diasuh Penggugat ;> Bahwa, saksi tahu saat ini melihat Penggugat membawa/mengasuhanaknya karena pihak Tergugat telah menikah lagi dan anak tersebutterlantar tidak terurus makan, minum dan pendidikan, akibat Tergugatmenikah lagi dan mengurus

kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat untuk mengurus anak tersebut dalam 1 (satu) bulanmasingmasing mendapat giliran untuk mengasuh dan merawat anak tersebut,2 (dua) minggu tinggal dan diasuh oleh Penggugat dan 2 (dua) minggu tinggaldan diasuh oleh Tergugat;Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat pada saat berada di bawahasuhan dan tinggal bersama Penggugat dalam kondisi sehat wal afiat dan tidakterlantar, namun berbeda keadaannya ketika tinggal dan diasuh oleh Tergugat,keadaan anak tersebut tidak terurus

adalah tetangga Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya pasangan suami istri yangmenikah sekitar 7 tahun yang lalu dan pada tahun 2011 Penggugat danTergugat bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak (satu) yangbernama ANAK, umur 4 tahun;Bahwa, setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugatdan Tergugat tidak mengijinkan Penggugat untuk bertemu dengan anaktersebut;Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat pada saat diasuh oleh Tergugatcenderung tidak terurus

antaraPenggugat dengan Tergugat yang intinya menyatakan Tergugat bersediamenyerahkan anak tersebut untuk dirawat dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa, setelah pencabutan laporan tersebut kemudian Tergugat menyerahkananak tersebut untuk diasuh dan dirawat oleh Penggugat, namun selang (satu)bulan kemudian Tergugat mengambil lagi anak tersebut yang dalam keadaansedang tidur secara paksa;Bahwa, dalam beberapa hari terakhir ini anak tersebut sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dalam keadaan sehat, terurus

dalam asuhan Tergugat dan orang tua Tergugat.Bahwa anakanak tersebut terpisah karena setelah pisah tempat tinggalPenggugat melanjutkan kuliah sehingga hanya anak pertama yang diasuh olehPenggugat.Bahwa anak pertama yang diasuh oleh Penggugat dan anak kedua yang diasuholeh bibi Penggugat dalam keadaan sehat dan sering bertemu denganPenggugat sedangkan anak ketiga, sejak diasuh oleh Tergugat dan orang tuaTergugat, anak tersebut yang semula gemuk dan ceria, bersama denganPenggugat sekarang sudah tidak terurus

Penggugat, ANAK IIPGTG, 3 tahun 9 bulan, dalam asuhan bibi Penggugat, dan ANAK III PGTG, 2 tahun8 bulan dalam asuhan orang tua Tergugat, selama dalam pemeliharaan Penggugat,anakanak tersebut diperlakukan baik oleh Penggugat dan diberi perhatian yang cukupnamun sejak anak ketiga berada dalam asuhan orang tua Tergugat dan Tergugat, anaktersebut menjadi terlantar, yang semula bersama dengan Penggugat gemuk dan ceria,setelah bersama dengan orang tua Tergugat dan Tergugat sudah kurus, terlantar dantidak terurus

Tergugat dalam hal ini adalahpemimpin rumah tangga yang dijadikan panutan oleh anakanak maka jika perilakuTergugat tersebut tidak berubah, maka tentunya akan berpengaruh buruk padaperkembangan kejiwaan anakanak mereka bahkan bisa jadi anakanak akanmencontoh perilaku Tergugat.Menimbang, bahwa selain hal tersebut, saksi mendalilkan pula bahwa anakyang berada dalam asuhan orang tua Tergugat dan Tergugat semula gemuk dan ceriasekarang sudah kurus dan tidak terurus.

Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti Termohon tidakmenghiraukan larangan Pemohon ketika Pemohon melarang Termohonbekerja, sehingga menyebabkan anak tidak terurus;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2017, yang akibatnya Termohon pulang tanpa pamit ke rumahkakeknya sendiri bernama (KAKEK TERMOHON) di alamat KabupatenGresik dan meninggalkan tempat tinggal bersama, sehinggaterjadiberpisah selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon masih memberi

Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti Termohon tidak menghiraukanlarangan Pemohon ketika Pemohon melarang Termohon bekerja, sehinggamenyebabkan anak tidak terurus;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat

Termohon tidak taat pada Pemohon,seperti Termohon tidak menghiraukan larangan Pemohon ketika Pemohonmelarang Termohon bekerja, sehingga menyebabkan anak tidak terurus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 3 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga; Bahwa Pemohon didalam persidangan

Penetapan No. 0170/Pdt.P/2020/PA.Tbh Bahwa saksi mengeahui selama masa hidupnya Pemohon tidakpernah dijatuhi hukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama HARDADI YUDA PRATAMAbin MANSUR tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus denganbaik, dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon;2. Mayarano bin M.

Penetapan No. 0170/Pdt.P/2020/PA.Tbh Bahwa selama anak yang bernama HARDADI YUDA PRATAMAbin MANSUR tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus denganbaik, dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan dengan alat bukti yang telahdiajukannya di atas dan telah pula menyampaikan kesimpulan akhir yang padapokoknya tetap mempertahankan permohonannya dan memohon diberikanpenetapan sebagai wali dari anak Pemohon;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini

serta selama Hardadi Yuda Pratama bin MansyurHarahap bersama Pemohon anak tersebut terus dengan baik, dan semuakebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Hardadi Yuda Pratama bin Mansyur Harahap adalah anak kandung dariMansyur Harahap, dan Mansyur Harahap telah menunjuk Pemohon sebagaiwali pengampu serta Pemohon adalah seorang yang beragama Islam,berkelakuan baik serta selama Hardadi Yuda Pratama tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus

Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon yang terlalumementingkan perkerjaannya, karena hal tersebut rumah tangga menjaditidak terurus, bahkan tidak jarang Pemohon pun tidak terurus olehTermohon yang sibuk dengan pekerjaannya;6.

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini adalah sejak sejak bulan Juli tahun 2014 antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dalam rumahtangga karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan karenaTermohon yang terlalu mementingkan perkerjaannya, karena hal tersebutrumah tangga menjadi tidak terurus, bahkan tidak jarang Pemohon pun tidakterurus oleh Termohon yang sibuk

Nomor 2218/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut ingin ikut tinggal bersama Penggugat sebagi ayah kandungnya;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya; Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut selalu mengeluh pernah dipukul oleh Tergugat dan menyatakankeinginannnya lebih untuk ikut bersama Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat; Bahwa saat ini Tergugat teah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya, karena pada tahap jawab menjawabTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa secara garis besar