Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema samu semi semy semua setu sempu seru
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 5/Pdt.Bth/2018/PN Byl
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Didik Prasetyo
Tergugat:
1.PT BANK BPR GUNA DAYA
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Keuangan RI. Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq.Kepala Kantor Wilayah IX Direktorat JenderalKekayaan negara Semarang Cq.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta
3.Dwi Adi Saputro
4.Otoritas Jasa Keuangan Surakarta di Surakarta
5.PPAT Notaris Antari Murti SH M.Kn
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten BPN Boyolali
55 — 10
  • Yahya Harahap, S.H tersebut juga sejalanatau berkesesuaian dengan Yurisprudensi Putusan MARI No.954.K /Sip/1973,tanggal 19 Februari 1976 yang mengandung kaidah hukum antara lain: Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26 November1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21 Mei 1960,Judexfacti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu, karena barang sengketa darisemula telah dikuasai oleh pihak yang berwenang, seharusnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1875/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 21 Mei 2015 — -Murniningsih binti Yusuf Hadi VS. -Muhammad Yuliadi bin Anwari
41 — 41
  • G/2014/PAJT.ini membuat Penggugat semakin yakin bahwa sesungguhnya sudah tidak ada cintalagi dalam kehidupan rumah tangga yang dijalani oleh Penggugat dan Tergugatyang ada hanyalah sebuah hubungan rumah tangga semu belaka dan terpaksa.Bahwa disamping apa yang diuraikan tersebut diatas, Tergugat juga mempunyaisikap/prilaku tidak baik/tidak pada tempatnya sebagai kepala rumah tanggadiantaranya :Memperlakukan Penggugat layaknya seperti orang lain/bukan seorang Istridengan bersikap, bereaksi dan mengeluarkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 565/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : TAMBA SIHALOHO Diwakili Oleh : Jamin Naibaho, S.H
Terbanding/Tergugat I : FIRMAN MANIHURUK
Terbanding/Tergugat II : JAKARIAS MANIHURUK
Terbanding/Tergugat III : PANUS MANIHURUK
Terbanding/Tergugat IV : SHAHRIL MANIHURUK
Terbanding/Turut Tergugat I : MADINA Br. TURNIP
Terbanding/Turut Tergugat II : HENDRIKUS SIHALOHO
Terbanding/Turut Tergugat III : FRANSISKUS SIHALOHO
51 — 19
  • Jadi, fakta yang abstrak dalam hukum pembuktian,dikategorikan sebagai hal yang khayali atau semu, oleh karena itu tidakbernilai sebagai alat bukti untuk membuktikan kebenaran dari ParaTergugat/Terbanding ;Bahwa segala tindakan Para Tergugat/Terbanding atau siapa saja diatastanah warisan Penggugat / Pembanding tanpa persetujuanPenggugat/Pembanding sebagai ahli waris dari kakek/orangtua Penggugatadalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum hal itu sesuai denganketentuan : setiap orang bertanggungjawab
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1039 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — CHANDRA, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PERHUBUNGAN cq. DIRJEN PERHUBUNGAN LAUT cq. KSOP (KEPALA KESYAHBANDARAAN DAN OTORITAS PELABUHAN) TELUK BAYUR PADANG, PROVINSI SUMATERA BARAT, DKK
98 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangutama rusaknya sistim tata kelola dan kerja sebagaimana diatur dandiamanatkan oleh peratuaran yang ada untuk dijaga, dihormati dandilaksanakan di dilingkungan Pelabuhan Teluk Bayur Padang, belum lagianggota buruh Penggugat yang sebahagian besar hidup keluarganyabergantung atas nafkah bagi kehidupan yang jika dinilai dengan uangsebesar, yaitu sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);12.Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia dimananantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2179 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — 1. PT KUSUMA RAYA UTAMA, 2. KUSUMA LINGGA WIDJAYA VS 1. YAYASAN SAWERIGADING, 2. Ir. Drs. NAFTALI WIRDJODIGOENO
62 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2 Subjek yang sama Yayasan Sawerigading;3 Putusan perkara Nomor 183/Pdt.G/1995/PN Jkt Bar adalah perkara semu yaituperkara didaftar tanggal 5 Juni 1995 dan diputus tanggal 10 Juli 1995 hanyakurun waktu +30 hari sudah diputus, yang merupakan perkara rekayasa.4 Bahwa dengan demikian putusan perkara Nomor 183/Pdt.G/1995/PN Jkt Bartersebut sebenarnya telah nebis in idem karena sesuai Putusan MARI Nomor 145K/SIP/1967 tanggal 6 Desember 1967 Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 647K/SIP/1973 tanggal 13 April
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1274/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 15 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 6
  • PA.BjnArtinya:Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan .Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah madhiyah, nafkah iddah, mutah dan nafkah anah pada bulanpertama merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namun harusdibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehinggaapa yang dituntut Penggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-01-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 318/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Oktober 2016 — NELLY SUHIRMAN, S.E., Presiden Direktur PT. Jannety Natur Sari (PT. JNS) yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : HERI ARIANDI, S.H.,M.H., sebagai Direktur LBH IARMI, Advokat, Kurator, Mediator Non Hakim yang beralamat di WTC 5, jalan Jenderal Sudirman Kav. 29-31, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Mei 2016. Selanjutnya disebut sebagai ………… PENGGUGAT ;
211 — 139
  • . : 10/PKS/TINO/03/13 (Bukti T.1, T.II 3) ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas kKesemuanya bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai ;Menimbang, bahwa semu peristiwa dipersidangan ini untuk singkatnyadianggap telah termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut selanjutnyaTergugat I, Tergugat Il bersamasama dalam
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-01-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 72/ Pdt.G/2013/PA.Sidrap
Tanggal 15 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat dan Turut Tergugat
51 — 21
  • Menetapkan bahwa obyek sengketa dalam gugatan rekonvensi adalah milik Palancoibin Mamo yang dibeli oleh Palancoi bin Mamo dari penjualan hasil dari semu obyeksengketa dalam gugatan konvensi yang belum terbagi waris kepada ahli warisPalancoi bin Mamo baik dari anak cucu dari isteri pertama yang bernamaXXXXXXXXXXXXX maupun anak cucu dari isteri keduanya bernama XXxXxXXXXXXXXX3. Menetapkan bahwa semua anak cucu dari xxxxxxxxXxxxx dari isteri pertamanyayaitu.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 57-K/PM.I-01/AD/V/2013, 09-07-2013
Tanggal 9 Juli 2013 — KOPKA FAIZAL ERY
59 — 23
  • penyalahgunaan narkotika, termasuk diantaranya mengkonsumsi sabusabu ataupun ganja,dan ancaman pemecatan dari dinas militer bagi prajurit yang terlibat dalam masalah narkotika.Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaan pemakainya, ditambah lagi denganancaman pemecatan dari dinas militer bagi prajurit yang terlibat dalam masalah penyalahgunaannarkotika, maka seharusnya Terdakwa menghilangkan jauhjauh keinginannya untuk mengkonsumsinarkotika, walaupun diimingimingi dengan kenikmatan semu
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 24-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 197/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GHOFURUROCHIM, SH. Alias Pak. AWI Bin H. SAMSUDIN Diwakili Oleh : Dr.H.TEGUH PURNOMO,SH. M.Hum.M.Kn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MASRURI ABDUL AZIZ SH
129 — 72
  • Proses masuk rumah Terdakwa yangtidak mengindahkan aturan yang ada ( tidak menunjukkan surat tugas, tidakmengajak serta ketua RT/RW setempat, pengambilan sejumlah barangtermasuk sejumlah dokumen dan sejumlah uang operasional dan uang saksitanpa prosedur yaitu tidak disertai berita acara pengambilan barang/ uang,tetap hanya menggunakan tulisan yang diambil dari buku yang disita dantindasannya tidak diberikan kepada Terdakwa/ keluarganya, dan ditambah lagisikap kebanggaan semu Bawaslu Kabupaten Purworejo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-12-2005 — Upload : 10-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 485K/PDT/2005
Tanggal 8 Desember 2005 — K A M A D (ahli waris alm. Nasuha), ; PEMERINTAH KABUPATEN MAJALENGKA dalam hal ini diwakili oleh BUPATI MAJALENGKA ; PEMERINTAH DESA BAGJASARI, KECAMATAN CIKIJING, dkk.
126 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nasuha yangdalam putusan Pengadilan Negeri Majalengka yang dikuatkan oleh TingkatBanding poin (6) yang menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum ;Bahwa penilaian Hakim Tingkat Pertama / Tingkat Banding merupakanpenilaian yang semu yang tidak didasarkan kepada faktafakta yangterungkap, yang telah terjadi dasar pelepasan hak pakai menjadi hak milikbukan didasarkan kepada Surat Bupati No.1600a / B.I / Kab.Pem.29 / 1966tanggal 9 Juni 1966 tentang timbal balik jasa tapi beralinnya hak atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/MIL/2013
Tanggal 19 Maret 2013 — EDI MAYDONA NASUTION
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RonnyNitibaskara mengkritik kondisi tersebut sebagai akibatditerapkannya karakter teknikalitas yang menggiring hukum padaposisi siap direkayasa yang melahirkan kepastian semu karenadidasarkan pada tafsirtafsir subyektif petugas hukum atas aturanhukum (internet. www.mimbarhukum.ugm ac.id/index.php/article/ /260/165).e.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 16 Oktober 2018 — 1. Ny. Josina Selfi Sahanaya Souisa, bertempat tinggal di Jalan Gunung Nona/bolangi I No.2 Kelurahan Pisang Selatan RT.002/RW.004 Kecamatan Ujung Pandang Kota Makassar, Untuk Sementara Waktu Bertempat Tinggal Di Halong Baru RT.002/RW.004, Kecamatan Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku; 2. Jacob Agoes Matheys Sahanaya, bertempat tinggal di Jalan Gunung Nona/bolangi I No.2 Kelurahan Pisang Selatan RT.002/RW.004 Kecamatan Ujung Pandang Kota Makassar, Untuk Sementara Waktu Bertempat Tinggal Di Halong Baru Rt.002/rw.004, Kecamatan Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku; Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hi. Zainal Abdul Rahman Rumalean, S.H., M.H., Alexius Anaktototy, S.H., M.H., Dkk, Advokat yang berkantor di Jalan Kebun Cengkih No. 38.A. Kecamatan Sirimau Kota Ambon Provinsi Maluku berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 04/AVD.ZARR/SKH/PDT/IX/2018 tanggal 25 September 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 25 September 2017 dengan nomor 897/2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. Musa Wattimena, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT.003/RW.001, Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon, sebagai Tergugat I ; 2. Yohanis Andriansz, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT.001/RW.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat II ; 3. Izak Andriansz, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT.001/RW.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat III ; 4. Ny. Helena Kayadoe A, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT.001/RW.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat IV ; 5. Fredrik Toffi, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat V ; 6. Piter Toffi, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT.001/RW.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat VI ; 7. Rudy Ulate, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat VII ; 8. Elisa Thenu, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat VIII ; 9. Matheis Sahertian, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat IX ; 10. Ny. Zusana Tatipata, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat X ; 11. Jacobis Lefmanut, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XI ; 12. Ny. Theodora Matital H, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XII ; 13. Hermelina Thenu, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XIII ; 14. Jons Lilipory, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XIV ; 15. Paulus Tahapary, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XV ; 16. Stevanus Tahapary, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XVI ; 17. Ny. Rina Lesilolo S, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XVII ; 18. Hengky Sahetapy, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XVIII ; 19. Steven Tehuwayo, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XIX ; 20. Hendrik Saimima, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XX ; 21. Moses Soulissa, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXI ; 22. Wilem Wattimena, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXII ; 23. Ronald Wattimena, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXIII ; 24. Ny. Imelda Ririhena, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXIV ; 25. Pengelola Dayung, Dinas Pendidikan, Pemuda Dan Olahraga Provinsi Maluku, tempat kedudukan Jl. Pahlawan Revolusi, sebagai Tergugat XXV ; 26. Pengelola Diving Selam, tempat kedudukan Hotel Natsepa Ambon, sebagai Tergugat XXVI ; 27. Jhony Wondal, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXVII ; 28. Ny. Julihana Aponno, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXVIII ; 29. Remon Wattimena, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXIX ; 30. Ny. Hermina Thenu W, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.001/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXX ; Dalam hal ini Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XX dan Tergugat XXX, memberikan kuasa kepada DR. Adolof Seleky, S.H.,M.H, Oriana Elkel, S.H.,M.H, Yannes Steven Teslatu, S.H.,M.H, Wendy F. Polhaupessy, S.H.,M.H, Gian F. S. Simauw, S.H dan Fania F. Rumpeniak, S.H, Adkokat / Penasihat Hukum dan Asisten Advokat berkedudukan di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Adolof Seleky, S.H.,M.H dan Rekan, beralamat di Jalan Tulukabessy No.7-B, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon - Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2018, 31. Ny. Betu Noya, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.002/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXXI ; Dalam hal ini Tergugat VI, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat, Tergugat XIX, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXVII, dan Tergugat XXXI memberikan kuasa kepada : MOURITS LATUMETEN, S.H, LA ODE ABDUL MUKMIN, S.H dan JHON ANDREW TUHUMENA, S.H, Sesuai Surat Kuasa Khusus Nomor 10/KA.ML/SK-Mediasi/Pdt.G/II/2018, tanggal 28 Februari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Februari 2018 nomor 241/2018, 32. Karel Aponno, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.002/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXXII ; 33. Sony Moniharapon, bertempat tinggal di Kelurahan Lateri Rt.002/rw.002 Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon Provinsi Maluku, sebagai Tergugat XXXIII; 34. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang /BPN RI di Jakarta Cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional rovinsi Maluku Cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Ambon, tempat kedudukan Jalan Jenderal Sudirman Di Ambon, sebagai Turut Tergugat;
172 — 44
  • Bahwa terhadap dalil gugatan poin 2 gugatan Penggugat para Tergugatmenanggapinya sebagai berikut; bahwa dalil Penggugat poin 2 adalah dalilyang harus dibuktikan lebih lagi oleh Penggugat apakah objek sengketaadalah milik Penggugat atau hanya sebatas keterangan yang semu dantidak lagi memiliki Kekuatan hukum mengikat atas objek sengketa..
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pajak
Register : 10-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 8/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 7 Juni 2018 — H. ACHMAD SUGIMAN, dkk : DIREKTUR EKSTENSIFIKASI DAN PENILAIAN DIREKTORAT JENDERAL PAJAK
409 — 441
  • PokokPokok Hukum Tata Usaha Negaraterbitan Binacipta, KTUN pada hakikatnya harus merupakantindakan hukum tata usahaNegara (dan bukan berisi tindakanadministrasi semata), menimbulkan hubungan hukum yang baruyaitu hak dan kewajiban bagi pihak yang dituju oleh keputusan,sehingga sifat keputusan dalam sebuah KTUN memiliki karakteristikutama yaitu adanya pernyataan kehendak dari pejabat yangberwenang yang memiliki konsekuensi hukum dalam bentuk normakonkret, ketetapan, rencana, dan perundangundangan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-05-2010 — Upload : 10-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 299 K/TUN/2008
Tanggal 4 Mei 2010 — PT. HOTEL INDONESIA NATOUR, ; KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI PROVINSI DKI JAKARTA, GUNTUR AGUNG ARDIANSAH,.AGUS SUPARMAN, S.Kom, dkk.
45 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalaupun benar pertimbangan Hakim PTTUN bahwa Panitia PenyelesaianPerselisinan Peroburuhan (P4P) merupakan administrative beroep, quasirechtspraak atau Peradilan Administrasi Semu sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 48 UndangUndang No. 9 Tahun 2004 Jo. UU No. 5 TahunHal. 32 dari 36 hal. Put.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 20-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 66/PDT.G/2014/PN.YYK
Tanggal 20 Februari 2015 — 1.Tuan MUHAMMAD NIZAAR 2.Nyonya ARIE YANI NOBELIA melawan 1.PT BANK MEGA Tbk 2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA 3.Rochmat Nur Iswanto 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA YOGYAKARTA
70 — 8
  • Kemudianpada saat dilakukan Lelang telah ditawar dengan harga tertinggiberdasarkan Tim Penilai yang diajukan Tergugat yang mana nilai limitharga adalah tidak wajar dan tidak menunjukkan lelang yang dilakukanTurut Tergugat adalah nilai lelang riil/ harga sebenarnya akan tetapihanya nilai lelang semu atau hanya formalitas dengan nilai Rp.625.000.000, (Enam Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) karena nilaipasar barang jaminan adalah minimal sebesar Rp 1.800.300.000, (SatuMilyar Tiga Ratus Juta Rupiah);
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 16-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 151-K/PM.II-09/AD/VII/2014
Tanggal 29 September 2014 —
83 — 59
  • Gf.) .1 6,08 &,)8$/28 $78, S "SEMU*S *SU# 1 +)S( (1 S9926().31LE*58% & &S" &((S 0) &S()" SOS, O)FBSES INS (SS +S"*SIM#INS 6S S$ .1084S( +8& .10S4+8 ( 6S 2 $).)"rl /&"#ES! SS25 ! $,$ .! 1S*S SIM#S" .! FSEGE" SESE&S" &(($ 0) &S() S7E&BE" )NES S KMES25(&SS 1 "S/mx) )/ $).)" 1 of &"($/S" IsfES5S & &S" & (($0) &S()" $&S, mag 1 &"(S )S"# $%o &"&,( $,& ,!4+BS() 0) (S$ '& S$ $(), 9BU)SED GEA 19" "$/2$ .8%3S ,$$( .!'S,B89S .)')/ ,! FE'SUHe 1S" 81 s,s"Ss" (!) (8S25S (&3S "& ( 2!7S,S5"S5" (!
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 181/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg.
Tanggal 8 April 2016 — AGUS RIYANTO
117 — 28
  • dengan DEDY YOGASARA aliasDEDY TIONG untuk menggunakan PT.Mitra Teladan Jaya Karsa sebagai salahsatu. perusahaan pendamping selain perusahaanperusahaan lain yangdigunakan oleh DEDY YOGASARA alias DEDY TIONG tersebut dapatdikatakan sebagai perobuatan persekongkolan antara Terdakwa AGUSRIYANTO dengan DEDY YOGASARA alias DEDY TIONG untuk mengatur danatau menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinyapersaingan usaha tidak sehat karena tindakan tersebut telah menciptakanpersaingan semu
    PT.MitraTeladan Jaya Karsa dengan cara meminjamkan atau menggunakan PT.MitraTeladan Jaya Karsa sebagai salah satu perusahaan pendamping selainperusahaanperusahaan lain yang digunakan oleh DEDY YOGASARA aliasDEDY TIONG tersebut dapat dikatakan sebagai perbuatan persekongkolanantara Terdakwa AGUS RIYANTO dengan DEDY YOGASARA alias DEDYTIONG untuk mengatur dan atau menentukan pemenang tender sehinggadapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat karena tindakantersebut telah menciptakan persaingan semu
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2009 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2531/Pdt.G/2009/PA.TA.
Tanggal 21 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
14 — 3
  • karena persoalan yangterjadi dalam rumah tangga tidak lagi dapat diselesaikandiantara suami isteri itu. sendiri dan tidak ada jalankompromi, maka lahirlah kebencian, dan justeru adanyakebencian tersebut membuktikan akan kegagalan mereka sendiriuntuk rukun/islah (bersatu lagi), hal ini nampak jelas dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, bagaimanapun besarnyahasrat Tergugat untuk rukun kenyataannya telah ditolak olehPenggugat, maka jika tetap dipaksakan untuk = rukun, akanterjadi kerukunan semu
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 66-K/PM.I-03/AD/VII/2019
Tanggal 2 Agustus 2019 — Oditur Militer Sunandi, S.E., S.H., Mayor Chk NRP 11020020010478, Terdakwa Koptu Rudiyadno Napitu
120 — 29
  • Projustitiadalam perkara Narkotika berupa surat hasil pemeriksaanLaboratorium atau hasil pengujian pemastian sebagaimanayang terdapat dalam Pasal 6 Ayat (1) Peraturan Kepala BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia Nomor 5 tahun 2010tentang Pedoman Teknis Penyelenggaraan PelayananLaboratorium Pengujian Narkoba pada badan NarkotikaNasional, dengan demikian pemeriksaan pada urine Terdakwapada tanggal 21 Februari 2019 dengan menggunakan metodeRapis Test menunjukkan di dalam urine Terdakwa diduga (+)positif semu