Ditemukan 2424 data
15 — 5
SRI WALUYO, S.H. yang disepakati olehPemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 24 Agustus2020, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara tertulis tertangggal 24 Agustus 2020, pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dantelah dikaruniai 1 orang anak yang bernamek, lakilaki, lahirpada
138 — 61
dilaksanakan sebagaimana mestinyanamun tidak berhasil (gagal) sesuai dengan Laporan Mediator tertanggal 17 Juni2015;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak tercapai maka berdasarkanPasal 155 RBG, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatankemudian Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan perubahangugatan dan bertetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut, Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat IIII telah mengajukan Jawaban tertangggal
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara selebinnya mohonkeputusan yang seadiladilnya;Ex Aequo Et Bono;Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut, TurutTergugat telah mengajukan Jawaban tertangggal 01 Juli 2015 sebagai berikut :1. Bahwa benar pernah hidup pasangan suami itsteri bernama Alm. CHARLISPOLII dan Amh. KETSIA MANTIRI, mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Alm. HANS POLII (meninggal pada tahun 1960) dan Alm.ANTHONIUS POLII.2. Bahwa benar Alm.
HASNAWATI SINAGA
Tergugat:
1.PT BPR INDOBARU Finansia
2.Pemerintahan Replubik Indonesia Cq Kementrian keuangan Replubik Indonesia Cq Direktorat kekayaan Negara Cq kantor wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Riau sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq kantor Pelayanan kekayaan Negara Dan Lelang Batam
3.DOMINGGO SIMANUNGKALIT
282 — 184
Btm.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 20 November 2019 untukSelanjutnya disebut SCDagal ............... cee cee cee eee eee eeeeeeeeeeeeees Pergugat II;DOMINGGO SIMANUNGKALIT selaku pihak yang di menangkan terhadap lelangObjek sengketa perkara aquo beralamat di Perumahan Bumi Kencana BlokP.No.9 Batu Aji kel Kibing kec.Batu Aji Kota Batam, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Richard Rando Sidabutar SH MH CPL, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 November 2019 untuk Selanjutnya disebutSQDAQAL
Untuk pihak Tergugat II, datang menghadap Kuasanya di persidanganResma Akbar Arifin , Pelaksana pada KPKNL Batam Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangggal 20 November 2019.
125 — 73
Kenim ( Turut Tergugat IV) , sebagaimanadiuraikan di dalam sertifikat Hak Milik tersebut telah dijual kepadaHalim ( Turut Tergugat ), berdasarkan Akta Ikatan Jual Beli No.11 dan 13 serta Akta Kuasa No. 12 dan No. 14 tertangggal 22Juni2004 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanHalaman 19 dari 52 halaman Putusan Nomor 674/Pdt.G/20 15/PN.Jkt.SelWIDYATMOKO, SH. ( Turut Tergugat III) notaris di Jakarta Selatan,namun oleh Turut Tergugat kelima sertifikat hak milik tersebutbelum sempat dibaliknama ke
Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian mengenai sahnyasuatu perjanjian, maka terbukti Akta Ikatan Jual Beli No. 11 dan 13serta Akta Kuasa No. 12 dan No. 14 tertangggal 22 Juni2004 yangdibuat dan ditandatangani dihadapan WIDYATMOKO, SH. ( TurutTergugat III) notaris di Jakarta Selatan adalah sah menurut hukum,begitu pula Akta Pengikatan Jual Beli No. 65 dan Akta Kuasa No. 66masingmasing tanggal 23 April 2011 dan Akta Perjanjian IkatanJual Beli No. 67 dan Akta Kuasa No. 68 masingmasing tanggal 23April
82 — 28
recht mategedaad) ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang didaftarkan padatanggal 19 Juni 2013 pada pokoknya mendalilkan sebagi berikut : Bahwa alm Johan Elam Simanungkalit dan Turut Tergugat I adalah orang tua dari paraPenggugat dan Tergugat II yang sekaligus ahli waris dari alm Johan Elam Simanungkalitsesuai dengan surat keterangan ahi waris No.85/SKLB/VII/1997 tartanggal 23 Agustus1997 yang dikeluarkan oleh Camat Tampan dan surat keterangan ahli waris No.477.20.5/X/Didukcapil/2012/749 tertangggal
16 — 9
Dasar saya mengajukan gugatan cerai ini pada poin 5b (bahwa Tergugattidak menghargai saya sebagai seorang istri dan tidak menghargai orang tuasaya) pernyataaan tersebut disangkal oleh Tergugat pada jawabanya dalamsurat tertangggal 11 September 2017 bahwa Tergugat mencintai danmenghargai saya. Jika itu memang benar Tergugat tidak akan melakukankekhilafan itu berkalikali.
23 — 3
sebesar Rp. 65.000.000, tertangggal 15 Juni 2009 ( BuktiT.2) 3 Masingmasing alat bukti telah diberi materai yang cukup dan dicocokan denganaslinya ; B. Bukti SaksiSaksi;000022eene nnn e nen ne neennne=1.
VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD WAHID RAMADHAN BANSYIR Bin SYAMSUDDINBANSYIR
58 — 8
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 445/10081879/LabRSUD/VIII/2018 tertangggal 13 Agustus 2018 yang ditanda tangani olehdr. Sri Suriani Syam pada RSUD Dr. Abdul Rivai Kabupaten Berau,terhadap Terdakwa MUHAMMAD WAHID RAMADHAN BANSYIR BinSYAMSUDDINBANSYIR telah dilakukan Tes Narkoba dalam Urinedengan hasil pemeriksaan Metamphetamine Positif.
Nathanael Budhi Susilo
Termohon:
Roedy Yoelianto SIK,MH (NRP 74070774) (direktur reskrimsus polda diy)
364 — 163
Tentang TinjauanYuridis terhadap Penanganan Ujaran Kebencian berdarkanSurat Edaran Kepala Kepolisian Republik Indonesia Nomor: SE/06/X/2015, Tahun 2017 ;Fotokopi sesuai fofokopi Buku Menyingkap Jejak KeadilanTionghoa, halaman 75 terbit Agustus 2019 ;Fotokopi sesuai fofokopi Harian Jogja halaman 11 denganjudul Penyidik Reskrimsus Polda DIY harus membuatlaporan Ail terhadap gerombolan kadrun yang inginHalaman 14 dari 35 Halaman Putusan Perkara No. 2/P/FP/2020/PTUN.Ykmengacau dan bikin kumuh DIY, tertangggal
I GUSTI PUTU OEWIDIJANA alias DRS. I GUSTI OEIDYANA
Tergugat:
1.Ir. I KETUT SUDIASA IRAWAN
2.Dr. PUTU AGUS SURYA PANJI
3.RUDY NUGRAHA PRADANA
4.I WAYAN SWASTA
5.SATHIO WAHYUNI
6.I NYOMAN SUKA ARYA
7.I KETUT SURYAWAN, MT
8.PANDE KETUT ASTARI, SE.
9.I NYOMAN MURDA
10.SERI YANTI
11.THAN MIE HWA
Turut Tergugat:
1.GUBERNUR PROVINSI BALI/PEMERINTAH PROVINSI BALI
2.KEMENTERIAN AGRARIA & TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR
169 — 109
Foto copy Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali tertangggal 25 Mei 1993 Nomor SK.79/HP/BPN/I/Bd/1993, diberi tanda bukti T.T.12;3. Foto copy Peta Situasi Civic Center Propinsi Bali, Kabupaten Badung,Kecamatan Denpasar Timur, Desa Dangin Puri Kelod, Subak Yang Batu,diberi tanda bukti T.T.I3;4.
telah menjadi objek Land Consolidation, Pengadilanberpendapat hal tersebut irreleven bila kembali dipertimbangkan dalam perkaraa quo karena perkara No. 297/Pdt.G/2007/PN.Dps jo perkara No.64/PDT/2008/PT.Dps jo perkara No. 2481 K/PDT/2008 perkara No. 489PK/PDT/2010 sejak tahun 2007 telah berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa dalam bantahannya Turut Tergugat mengajukanbukti surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalKantor Wilayah Propinsi Bali Nomor SK. 79/HP/BPN/I/Bd/1993 tertangggal
25Mei 1993 tentang pemberian hak pakai atas nama Pemerintah propinsi daerahtingkat Bali, Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali tertangggal 25 Mei 1993 Nomor SK.79/HP/BPN/I/Bd/1993, Peta Situasi Civic Center Propinsi Bali, KabupatenBadung, Kecamatan Denpasar Timur, Desa Dangin Puri Kelod, Subak YangHalaman 68 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 925/Pdt.G/2020/PN DpsBatu, dan Daftar Inventarisasi Tanah Yang dipergunakan Civic Center PropinsiBali dan
78 — 53
terlaksananyakuasa Ini.Berdasarkan surat kuasa tersebut, Penggugat mengambil langkahlangkahsesuai dengan hasil rapat pengurus dan pendiri kemudian memberikanpenghargaan kepada mantan pengurus dan pendiri yang telahmengundurkan din;Bahwa YIMA kemudian dilanjutkan pembubarannya berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1800 K/PDT/2008,tertanggal 16 Januari 2009 yang memperkuat putusan pada tingkatpertama Nomor: 937/Pdt.G/2006/PN.JAK.SEL, tertanggal 7Desember 2006 dan tingkat banding Nomor: 387/PDT/2007/PT.DKI,tertangggal
MEKI JITMAU
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
146 — 61
Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwaPemerintah Daerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayarganti rugi lahan masyarakat yang sudah menjadi aset daerah akantetap belum diganti rugi maka Tergugat berjanji untuk membayardengan cara menganggarkan dalam APBD Perubahan 2013 dan APBDInduk 2014 sebagaimana tercatat dalam risalah rapat tertangggal 18September 2013.4.
51 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini merujuk pada YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 679 K/Sip/I968, tertangggal 24Desember 1969, di mana yurisprudensi tersebut membenarkan anak angkatmerupakan pewaris yang sah dan secara hukum adat mewarisi hartapeninggalan orang tua angkainya ;19.Bahwa walaupun Tergugat dalam Rekonvensi tidak berhak atas hartawarisan almarhum Bruno Seran Klau dan almarhum lWano Bano,sebagaimana tersebut dalam posita gugatan dalam rekopensi angka 16 diatas, namun terdapat fakta bahwa secara
89 — 25
Muthalib dan turut mengetahui serta ditandatangani oleh M.Daoed, selaku Kepala Marga Batin IX diulu, tertangggal 18 Januari 1958, suratketerangan mana adalah merujuk kepada tanah sengketa a quo;Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 yaitu gambar situasi kebun parah milikMagek (Bapak Penggugat) dihubungkan dengan bukti P3 yaitu akta hibah Nomor:019/HB/CB/1985 tanggal 11 April 1985, yang dibuat dan ditandatangani oleh DrsSyamrizal Sy, Camat, Kepala Wiayah Kecamatan Bangko, yang wilayah hukumnyameliputi tanah
50 — 16
Penuntut Umum, dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 19September 2017, Nomor Print1418/Q.3.18/Euh.2/09/2017, terhitungsejak tanggal 19 September 2017 sampai dengan tanggal 8Oktober 2017;5. Hakim dengan Penetapan tertanggal 3 Oktober 2017, Nomor271/Pid.Sus/2017/PN Pli, terhitung sejak tanggal 3 Oktober 2017sampai dengan tanggal 1 Nopember 2017;6.
16 — 10
Potokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan, dengan nomorX/2008/SPK tertangggal X Maret 2011 yang dikeluarkanKapoltabes Samarinda ;Putusan Siadpa CT Raji 5Potokopi surat tentang perkembangan penyidikan dari KepalaKepolisian Resor Samarinda Nomor : X/2008/Reskrim tertanggalX April 2008 ;9.
108 — 14
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1558/2011 atas namaGABRIELLE WIJAYA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danHalaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN CbnPencatatan Sipil Kota Cirebon tertangggal 13 Mei 2011, diberi tanda bukti P6;7. Fotokopi Surat Pernyataan dari Budiwijaya selaku suami dari MonicaNathalia tertanggal 24 Agustus 2019, diberi tanda bukti P7;8.
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Illatau siapa saja yang menguasai tanah objek sengketa untuk segeramembongkar bangunan rumah yang berdiri di atasnya, untukselanjutnya mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam keadaan baik tanpa dibebani sesuatu hakapapun juga akan tetapi dalam perbaikan gugatan tertangggal 29November 2010 telah dirubah menjadi petitum poin 6 (enam) yangberbunyi sebagai berikut "Menghukum Tergugat II dan tergugat III atausiapa saja yang menguasai tanah objek sengketa untuk segeramengosongkan
MOH ZULFIKAR
Tergugat:
PT. IMIP Group, ITSS
265 — 63
Bahwa Surat Keterangan No. 150/SDMITSS/MWL/V/2018 tertanggal 16Mei 2018 Perihal: Berakhirnya Kontrak sudah diberitahukan kepadaPENGGUGAT, selain itu PENGGUGAT sendiri menyampaikan dalamRisalah Penyelesaian Hubungan Industrial tertangggal 23 Juli 2018 Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 25/Pdt.SusPHI/2019/PN PAL bahwa ...Surat Pemutusan Hubungan Kerja saya terima satu harisebelum Berakhir Masa Kontrak.... dengan demikian PENGGUGATefektif berakhir Kontrak pada tanggal 20 Mei 2018.3.
115 — 56
Foto copy Surat Keterangan, tertangggal 04 November 1996, diberi tanda .. T.10;11. Foto copy Surat Keterangan Hibah dari Hj.