Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 385/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 19 Juli 2017 — YUS RIANDI ALS YUSRI
21 — 17
21 — 17
1 (satu) butir Extacy, selanjutnyaorang ya mae cikenal terdakwa yang ternyata adalah Anggota KepolisianPolres Pe gsiantar menangkap terdakwa dan membawanya ke PolresPematangsiantar untuk diproses lebih lanjut ; bahwa terdakwa terakhir kalimengg an Pil Extacy sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu dengan carasumsi Pil Extacy layaknya seperti mengkonsumsi obat yaitu denganiminum dan terdakwa sudah tiga bulan mengkonsumsi/menggunakanotika jenis Extacy dimana perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpaQ anya
Register : 21-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 237/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 17 Juni 2014 — DEFI HARDI Pgl DEF Als DUKUN; AJRU BINARSYAM Pgl AJRU;
34 — 2
34 — 2
Adapunyang dimaksud dengan pengertian barang siapa dalam hukum pidana adalah siapasaja, dimana setiap orang, baik lakilaki atau perempuan tanpa membedakan jeniskelamin dapat merupakan subyek hukum atau pelaku tindak pidana, yang sehat akalpikirannya serta mampu dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang didakwakanKEPaM anya jnnsscnnentnsrnsscmnnennnnesscmmennnennsncmmnennmnnsionnManimbang, bahwa dalam perkara ini orang atau person yang didakwa dandiajuka kepersidangan telah melakukan tindak pidana
Register : 06-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 20/Pid.B/2018/PN Wmn Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
WIRO KOBAK
74 — 29
DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
WIRO KOBAK
74 — 29
satu alat lampu solarcell hilang /dicuri dapatmempenggaruhi semua bagian lampu solar cell sehingga tidak dapatberfungsi dan kerugian 1(satu)unit lampu solar cell sekitar rp.20.000.000,(dua puluh juta)rupiah lebih; Bahwa benar terdakwa tanpa seijin pemerintah Kabupaten Yahukimomencoba mengambil aki solarcell;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAD ANYA
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 7
21 — 7
Kitab Kifayatul Akhyar juz Il halaman 94:Sel) als 8 atBY) g LLY) y Addl g Call g Anya g Tiel us Alla) bad pigLge cubis al (gf Ansa) ol pie de pci ial Clb @ 95 Cpa glillySyaratsyarat hadlanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragama Islam,menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya), tinggal di tempat yangdipilih dan belum menikah dengan lakilaki lain.
Register : 29-12-2020 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 771/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
PT JTrust Olympindo Multi Finance
Tergugat:
PT. TATA MOTORS DISTRIBUSI INDONESIA
537 — 151
PT JTrust Olympindo Multi Finance
Tergugat:
PT. TATA MOTORS DISTRIBUSI INDONESIA
537 — 151
Pihak Pertama bersedia menyerahkanseluruh 35 (tiga puluh lima) unit KendaraanBBG A bersamasama dengan Faktur BBG(asli) dan Dokumen Pendukung (termasukDokumen Kendaraan (asli) seperti BPKB,STNK dan KIR) kepada Pihak Kedua dalamjangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejaktanggal Pembayaran Klaim BBG A, danPara Pihak mengakui bahwa sejak tanggalPembayaran Klaim BBG A tersebut PihakKedua mengambilalin segala kepemilikandan hak hukum atas seluruh unit Kendaraanyang telah dibayarkan Pembayaran KlaimBBG Anya
Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN.Sda Tanggal 27 April 2017 — SUKAMAN
60 — 6
60 — 6
unsur setiap orang samapengertiannya dengan unsure barang siapa dalam pengertian hokum pidanaadalah menunjuk pada setiap orang yang dapat mendukung hak dan kewajibandan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan setiap perbuatan pidana yangdilakukan oleh orang tersebut ;11Menimbang, bahwa unsure setiap orang dalam perkara ini ditujukankepada orang, yang orang tersebut menurut kodratnya memiliki akal pikiran,sehingga ia dapat membedakan mana yang boleh dilakukan dan yang tidakboleh dilakukan, oleh karen anya
Register : 08-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1674/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 6 Maret 2017 — PEMOHON
42 — 1
42 — 1
Pts no. 1674/Padt.G/2016/PA.Jeprsekarang tidak pernah hidup bersama lagi tidak kembali lagi kepadaPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 5 bulan;Bahwa kedu anya pernah dirukunkan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahannyaTermohon dalam persidangan mengajukan bukti bukti sebagai berikut;XXXXXXXXXXX binti XXXXXXXXXXX, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaansalon, tempat tinggal di Rt. 15 Rw.05 Desa XXXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXXX Kabupaten
Register : 04-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 26/Pid.B/2012/PN.LBJ Tanggal 29 Mei 2012 — Jaksa Penuntut:
Hendra P.Arifin,SH
Terdakwa:
Benyamin Kaul alias Beni
87 — 29
Hendra P.Arifin,SH
Terdakwa:
Benyamin Kaul alias Beni
87 — 29
Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang yangapat dijadikan sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab karena tidak cacat 12 anya yang diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa karena telah diakwa telah melakukan suatu tindak pidana.
Register : 03-08-2006 — Putus : 16-10-2006 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 312/Pid.B/2006/PN.Bta Tanggal 16 Oktober 2006 — - YUDIANTO BIN SAINO
40 — 8
40 — 8
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka ihkan terhadap terdakwa dipandang memenuhi rasa keadilanss 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, Pasalpasal dalam UUang KUHAP dan peraturan yang bersangkutan; = MENGADILI: wa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahpidana secara ebrsamasama melakukan pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanaayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, dalam dakwaan primair;dakwa YADIANTO BIN SAINO , oleh karena itu dengan pidana(enam ) tahun;anya
Putus : 17-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 566 / Pid.B / 2014 / PN. Cbi Tanggal 17 Desember 2015 — Pidana
-Budiawan Bin Harun
-Rengga Alam Jaya Bin Kamaludin
101 — 51
101 — 51
hendak melerai pada saat terjadikeributan antara Ari dengan korban Abdul Azis, tetapi karena melihat di luarkontrakan banyak teman Abdul Azis yang datang sehingga Terdakwa I danTerdakwa II panik dan lari meninggalkan kontrakan tersebut;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II tidak mengetahui dan tidak pernahmelihat badik besar yang diajukan di persidangan, sedangkan badik keciltersebut tersimpan di lemari baju Terdakwa I dan Terdakwa IJ dan tidak pernadibawa maupun dipakai ole Terdakwa I dan Terdakwa II, anya
Register : 21-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 7/G/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 15 Desember 2020 — ANTON FATHONI, S.Sos, SE, MM; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
252 — 329
252 — 329
Berkenaan dengan Penggugat hanya diterikan berupa SalinanPutusan Sekretaris Jenderal Badan Pemiksa Keuangan RepublikIndonesia Nomor 248/K/XX. 3/09/2018" tanggal 2 September 2019tentang Hukuman Disiplin Berupa : Pethiberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Shil atas nama Penggugat adalahsepenuhnya menjadi keWenangan Sekretaris Jenderal BadanPemeriksa KELANA gy Ri, jika Penggugat merasa kepentingarnya,dirugikan karena anya diberikan salinan putusan, maka seharusnyaPenggugat menatik Sekretaris
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0762/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 35
48 — 35
Pasal 1866 KUH Perdata dapat diperluaschit anya sehingga kedudukan informasi elektronik, dokumen elektronik dan/atau, asth odP.2, yang diajukan Pemohon merupakan bukti elektronik, dan dapat diterimasebagai alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini untuk dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa menurut hukum pembuktian, sepanjang tidak adabantahan terhadap suatu alat bukti, maka isi dokumen elektronik tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, yang dengan sendirinya proses otentikasiatas
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 561/Pdt.G/2017/PA Bks Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun saatini kehidupan rumah tangganya cekcok terus yang sulituntukdipersatukan lagi;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan perselisihan menurut ceritaTermohon kepada saksi karena Pemohon telah selingkuh dengan wanitalain dan Pemohon mempunyai sifat emosional;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudahpisah ranjang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali, namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedu anya
Putus : 21-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2850 K/Pdt/2013 Tanggal 21 Januari 2015 — PENGURUS CABANG NAHDLATUL ULAMA (PCNU) GRESIK vs YAYASAN SUNAN GIRI MENGANTI, dk
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2850 K/Pdt/2013Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete. anya kerugian baik materiil maupun immaterial tersebut, Bee) Featuresmaka sudah sepatutnya Tergugat dan Tergugat Il secara tanggungrenteng dihukum untuk membayar kerugian secara tunai;14.
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0304/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 18
37 — 18
., de Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawin ihukum yang berbunyi bahw, .bilama Suami felah ferbukti dalamRe,pemeriksaan di Pengadilan Agama ntang a a anya perselisihan dan didukung ofeh fakta tidak berhasilnya majelis Rakin jenullankan kembali para pihak yangbersengketa sebagai suarmi istri, maka sesuaf dengan ketentuan Pasal 19 Huruf (#)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Upload : 16-11-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor -8/Pdt.G/2017/PN Tml -TRI NATALIANI LAWAN ADITIA PERMADI
68 — 31
68 — 31
Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Gang Sepakat, RT 04, No 13Tamiang Layang ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga Tergugat selakusuami sudah tidak tinggal serumah lagi dengan Penggugat karenakeluarga Penggugat tidak pernah bercerita tentang permasalahan rumahtangga mereka ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai honorer di RSUD Tamiang Layang dibagian BPJS dan Penggugat bekerja di Warnet ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan yang nama panggilannya ANYA
Putus : 19-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 11/Pid.B/2014/PN.Mrs Tanggal 19 Februari 2014 — - Terdakwa : Sahir Bin Syamsuddin
- JPU : EMILIA FITRIANI,SH
54 — 2
54 — 2
kepada keluarga korban (amir) sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutaPUPA) jesse sceeeenetceete secre secre niente nee een teen teeeeceesceesMenimbang bahwa, selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakanKe pad anya
Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 63/PID.B/2012/PN.AMG Tanggal 13 Februari 2013 — ALFRITS RUMONDOR alias YANS
80 — 23
80 — 23
datang menghampiri korban dan meneguragar tidak berteriak, namun korban menjawab Kiapa kakak mau pro pae Bahwa saat itu juga kami berdua bertengkar, lalu Terdakwa meninjukorban ; e Bahwa setelah Terdakwa meninju, korban langsung lari pulang ke rumahnyadan mengambil parang ie Bahwa jarak tempat bertengkar dengan rumah korban tersebut + 15 (limabelas) meter :e Bahwa tidak lama korban pergi ke rumahnya dan kembali membawaparang ;Bahwa yang melerai Terdakwa dan korban pada waktu bertengkar adalahMEU anya
Putus : 18-05-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 18 Mei 2015 — AGUS KUNCORO PUTRO, S.H
164 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK.1 (satu) lembar Invoice Nomor 1101010214/23.08 2011 atas 1 (satu) unitVolvo Hydroulic Excavator EC210B Prime USD 109.670,00;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang telahditransfer oleh ENY SULISTYOWATI ke Rekening Bank BRI KatamsoYogyakarta Nomor 024501000949305 a.n.
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK;1 (satu) lembar /nvoice Nomor 1101010214/23.08 2011 atas 1 (satu)unit Volvo Hydroulic Excavator EC210B Prime USD 109.670,00;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning;uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang telahditransfer oleh ENY SULISTYOWATI ke rekening Bank BRI KatamsoYogyakarta Nomor 024501000949305 a.n.
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK;Juga dikembalikan kepada Terdakwa karena keempar ranmor tersebut diatas dibeli sebelum Terdakwa menjual tanah yang terletak di JalanDiponegoro atau sebelum Terdakwa menerima uang dari PT.
ANYA SIRA PURNA PUTRI berikut STNK.1 (satu) lembar Invoice Nomor 1101010214/23.08 2011 atas 1 (satu) unitVolvo Hydroulic Excavator EC210B Prime USD 109.670,00.1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning.1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning.1 (satu) unit EXCAVATOR merk VOLVO EC210B warna kuning.uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang telah ditransferoleh ENY SULISTYOWATI ke Rekening Bank BRI Katamso YogyakartaNomor 024501000949305 a.n.
Register : 24-05-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1626/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
., bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan.senantiasa harus dipertahankan, namun melihat dan secara nyata. terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, telah terjadi perpisahan tempat tinggalenam bulan lam anya, atau, sejak awal tahun 2016 dantidak ada tanda tanda akan berk Ympul kembali, maka mempertahankanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut hanya menambah panjangpenderitaan kedua belafi pih *k Penggugat dan Tergugat, mudharatnya