Ditemukan 5549 data
11 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut tidak berhasil =;9. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
30 — 17
toka, terdakwa bersama Yayan,Vindo (DPO) dan Fredy (perkaranya sudah diputus) langsung menghentikan motornyadengan jarak 3 meter diparkiran, Fredy langsung turun dari sepeda motor danmendekati sepeda motor korban Ruri Nelvia Sari, terdakwa dan Yayan dan Vindomasih tetap diatas sepeda motor yang masih menyala dengan tujuan untuk mengawasidan mengamati keadaan sekitar, terus Fredy memasukkan kunci letter T kemulut kuncisepeda motor yang diparkir dibagian kanan toko dan langsung memutar kunci letter Ttersebut
Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan ttersebut di atas, dengan iniPenggugat mengajukan cerai dengan alasan : Tergugat meninggalkan Penggugat sejakbulan Januari 2007 (4 tahun) tidak ada komunikasi dan Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat hingga sekarang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarmya berbunyi :PRIMAIR : 22222 n nnn nnn nnn nnn
62 — 4
lakilaki bernama ANANDA AGUSTYAN, lahir di Pati, tanggal 12Mei 2014 anak kandung dari Edy Setyowibowo suami dari Ismiyati kepada suami istri bernamaAgus Supriyadi suami dari Imbang Prasetyaningsih (Para Pemohon);Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi Para Pemohon di persidangantentang kehidupan ekonomi dan sosial sebagai calon orang tua angkat, menurut Pengadilan paraPemohon mempunyai kemampuan untuk merawat dan mendidik anak tersebut ;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan ttersebut
6 — 4
Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyataupayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
16 — 1
SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat. ;13Ketua MajelisttdDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000, 2. BAPP............ Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 360.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.
22 — 4
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut dipersidangan,erdakwa dipersidangan telah mengajukan pembelaan secara lisanyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesaliperbuatannya dan Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya yang telah dibacakan dipersidangan
10 — 0
dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 696/71/Ill/1357407/87 tanggal 21 Maret 1987 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.11.15.05/Pw.01/72/2010 tanggal 23 SeptemberBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
19 — 11
surat AlRum ayat 21 : Undang Undang Nomor 1 tahun1974, hal ini sejualan dengan firman Allah dalam suratAl Rum ayat 21;..Og jS2i5Artinya : Dan diataranya tandatanda kekuasaan Allahdiciptakan untukmu pasangan dari jenismu sendiri,supaya kamu merasa tentram dan dijadikan Nyadianataramu rasa kasih dan sayang;Menimbang, bahwa unsur utama yang dikandung pasaltersebut adalah pecahnya rumah tangga tanpamempersoalkan adanya pertengkaran secara nyata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
14 — 0
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota13ttd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000, 2. BAPP ................ Rp. 50.000,3. Panggilan .........: Rp. 270.000,4. Materai.............. Rp. 6.000,5.
19 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, ( Dua ribu lima ratus rupiah ) ;Menimbang, bahwaterhadap tuntutan pidana JaksaPenuntut Umum ttersebut, terdakwa tidak mengajukan notapembelaan/pledoi hanya secara lisan dipersidangan mohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yangseringan ringannya dengan alasan;1. Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyatersebut ;2.
Sri Wulandari, SH
Terdakwa:
SURIADI Bin BASUNI
57 — 9
Terdakwa juga ditanya mengenai ijin dari pejabatyang berwenang sehubungan terdakwa membawa senjata tajam jenis penusuk ataupenikam tersebut, namun terdakwa tidak dapat memperlihatkannya, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Kantor Polresta Banjarmasin untuk diproses lebih lanjut.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan
8 — 0
terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah lebih dari 6bulan, para saksi sudah berusaha mendamaikan dengan menasehati agatPenggugat dan Tergugat tetap rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka jika dihubungkandengan upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim maupun saksiHal.7 dari 11 hal.Putusan Nomor:2002/Pdt.G/2011/PA.Ngj.saksi tidak berhasil dan pula setelah melihat sikap Penggugat yang tetap padagugatannya, maka berdasarkan pertimbangan ttersebut
9 — 0
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 22 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 034/34/TV/2000tanggal 01 April 2000 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
13 — 14
Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohonsepakat mengambil tempat tinggal dirumah orang tua Termohonsebagaimana alama ttersebut diatas tidak lama kemudian pindah keKabupaten Bekasi sebagai tempat tinggal bersama.5.
28 — 2
Menyatakan terdakwa : SOLIHIN BIN KAMID ttersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " DENGAN SENGAJA MEMBERIKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINAN JUDI TANPAIJIN DARI YANG BERWENANG" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa: SOLIHIN BIN KAMID tersebut oleh karenanyadengan pidana penjara selama : 3 ( Tiga ) Bulan ;3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
9 — 0
Saleh di Malang selama 25 tahun, kemudian pindah keSimpang Pisang Kipas No. 56 Kelurahan Jatimulyo Kecamatan Lowok Waru KotaMalang selama 20 tahun dan terakhir di rumah kediaman bersama di DusunKalongan dengan alamat sebagaimana ttersebut diatas selama 4Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan dikaruniai 4 orang anakbernama :a ANAK KE 1 PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 44 tahun dansekarang sudah menikah; b ANAK KE
20 — 2
SALEH bin ABDULLAH alias DOLLAH adalah 5 (lima)orang anaknya, hal ini sesuai dengan Al Quran Surat An Nisa ayat 7,11 dan pasal 174ayat Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atasMajelis Hakim menetapkan ahli waris dari almarhum M. SALEH bin ABDULLAHalias DOLLAH adalah 1. SAEDAH binti M. SALEH (anak perempuan kandung) 2.SYAMSUDIN bin M. SALEH (anak lakilaki kandung), 3. RUSLAN bin M. SALEH(anak lakilaki kandung), 4. ANTONIUS YUS bin M.
78 — 36
Sorik MasMining di Desa Humbang I Kecamatan Naga Juang Kabupaten Mandailing4 Benar para terdakwa tidak memiliki IUP, IPR ataupun ITUPK dari pihakyang berwenang mengeluarkannya ;5 Para Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) buah karunggoni, 2 (dua) buah martil, 1 (satu) buah pahat yang diperlihatkan olehMajelis Hakim ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum ttersebut, selanjutnyadipertimbangkan apakah perbuatan para terdakwa telah memenuhi unsurunsur delik pidanadari pasal yang didakwakan
21 — 1
Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun ketika almarhun Daeng Mege alias Wak Mege binDaeng Yunus meninggal dunia, Mahani masih hidup namun karena saat ini Mahanitelahmeninggal dunia sedangkan ia tidak meninggalkan ahli waris lain ibu (isteri dari DaengMege alias Wak Mege bin Daeng Yunus) dan saudarasaudaranya maka ahli waris darialmarhum Mahani ditetapkan bersamasama dengan ahli waris dari almarhum DaengMege alias Wak Mege bin Daeng Yunus secara munasahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut