Ditemukan 10107 data
133 — 58
240 — 87
115 — 64
424 — 275
Miswan Nasutionterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian DalamKeadaan Memberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke5KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. Sudiro Nainggolan dan terdakwaII. Miswan Nasution tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama mereka terdakwa ditahandan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; 3.
hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal
363 ayat (1) ke 3, ke4, ke KUHPidana ;MENGADILI: 1.
218 — 110
Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp.2.600.000 (dua juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP.PRIMAIRBahwa ia terdakwa RANTO HUTABARAT Als RANTO pada hari Sabtu tanggal21 September 2013 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2013, bertempat di Jalan Ade Irma Suryani Kelurahan SimaremareKecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga
danmeringankan bagi terdakwa, demikian pula akan maksud dan tujuan pemidanaan, makacukup beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal
363 ayat (1) ke 3 KUHPidana:MENGADILI:1.
241 — 90
247 — 108
397 — 226
Akibat perbuatanterdakwa tersebut, saksi korban SURYATNO mengalami kerugian sebesarRp.16.000.000 (enam belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AGUS HAREFA Als AGUS PUKKA pada hari Rabutanggal 30 April 2014 sekira pukul 04.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April 2014, bertempat di Jalan SM Raja Kelurahan Pancuran GerobakKecamatan Sibolga Kota Kota Sibolga tepatnya
76 — 39
50 — 22
38 — 16
43 — 6
143 — 48
PDM186/SIBOL/ 09/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 14 Nopember 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa LIAN PARLINDUNGAN terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan pencurian pemberatan melanggar pasal 363 ayat(1) ke 3, ke 4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan;2 Menjatuhkan pidana penjaran terhadap terdakwa LIAN PARLINDUNGAN tersebutoleh
sekira pukul 01.00 Wib bertempat di Jalan AsoasoKelurahan Pancuran Kerambil Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga tepatnnyadidepan Bilyard Marga Situmorang telah terjadi pencurian yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan temannya Ucok Boncel alias Hariadi Putera Siregar (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ketiga Yangdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi secarahukum oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal
363 ayat(1) ke 3, 4 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwamerasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap pembelaandemikian Majelis
50 — 14
38 — 8
230 — 116
70 — 35
30 — 5
76 — 32
Oleh karena itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kedualah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 363 ayat
(1) ke 3, 4, 5 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.
celana manset warna putih, Satu buah cincin emas yang patah Satu buah gunting bergagang hitam,milik saksi korban Nurhenni Manullang;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurkeempat Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhisecara hukum oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa keseluruhan unsurunsur dalam dakwaan Alternatife Pasal 363ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHPidana telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal
363 ayat (1)ke 3, 4, 5 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4, 5KUHPidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkan diatas,dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan
363 ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHPidana;MENGADILI:1.
36 — 12