Penggugat:
1.Satimin
2.Satiman
3.Jumiyatno
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang

Bahwa sekitar Tahun 1965 di Desa Lengkong Kec.Lengkong tidak pernahhidup suami istri bernama SUTIMIN dan KASMI, dan tidak pernah dikaruniai3 ( tiga ) orang anak kandung yaitu : 1.BENO GESTANTO BIN SATIMIN (Tergugat ), 2. DWI SANCOKO BIN SATIMIN ( Tergugat Il ), 3. TRISULABIN SATIMIN ( Turut tergugat ).2. Bahwa orang tua kandung saya,yang hidup sebagai suami istri adalah :Alm SATIMIN BIN DJARKASI dan KASMI / KASMIATUN.

BENO GESTANTO bin SATIMIN.2. DWI SANCOKO bin SATIMIN.3. TRISULA bin SATIMIN.8. Bahwa berdasarkan SURAT KETERANGAN PENETAPAN HAK WARISNomor : 01 / 1/ 2002 / 1995 yang dikeluarkan oleh : KANTOR KEPALADESA LENGKONG, JL.MERDEKA BARAT NO.11 E LENGKONG danditandatangani Kepala Desa Lengkong SOETEDJO tanggal 11 Januari1995,menetapkan para ahli waris dari perkawinan SATIMIN BIN DJARKASIdengan istrinya Ny,Kasmi telah dilahirkan dan kini masih hidup 3 ( tiga )orang anak yakni1.

DWI SANCOKO BIN SATIMIN ( Tergugat Il ),3.TRISULA BIN SATIMIN ( Turut tergugat ) adalah ahli waris yang sahdan berhak atas harta Alm KASMI.4. Menyatakan bahwa obyek sengketa Persil No.38, Petok D No.987, Luas700M2 benar benar milik BENO GESTANTO BIN SATIMIN dan DwlSANCOKO BIN SATIMIN yang berasal dari penyerahan / HibahAlmarhum KASMI / KASMIATUN.5.

DWI SANCOKO BIN SATIMIN ( Tergugat Il ), 3.TRISULABIN SATIMIN (Turut tergugat );Bahwa orang tua kandung saya DWI SANCOKO ( TERGUGAT II ),yanghidup sebagai suami istri adalah : Alm SATIMIN BIN DJARKASI dan KASMI/ KASMIATUN. Berdasarkan bukti :2.1 IDJAZAH Pendidikan Tehnik Monteur Menengah PAHLAWAN SURABAJA KEDIRI menerangkan bahwa SATIMIN anak dari Tuan /Njonja Sdr.

BENO GESTANTO bin SATIMIN.2. DWI SANCOKO bin SATIMIN.3. TRISULA bin SATIMIN.8. Bahwa berdasarkan SURAT KETERANGAN PENETAPAN HAK WARISNomor : 01 / 1 / 2002 / 1995 yang dikeluarkan oleh : KANTOR KEPALADESA LENGKONG, JL.MERDEKA BARAT NO.11 E LENGKONG danditandatangani Kepala Desa Lengkong SOETEDJO tanggal 11 Januari1995,menetapkan para ahli waris dari perkawinan SATIMIN BIN DJARKASIdengan istrinya Ny,Kasmi telah dilahirkan dan kini masih hidup 3 ( tiga )orang anak yakni1.

CHARLI BIN (ALM) ATMO SATIMIN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN BEBERAPA KALI sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anto Bin Satimin (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Anto Bin Satimin (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetakan agar Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
ANTO bin SATIMIN .alm

PUTUSANNomor 700/Pid.Sus/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :of fF eeNama lengkap > Anto Bin Satimin (Alm)Tempat lahir : Jawa timurUmur/Tanggal lahir : 45 tahun/1 Mei 1975Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kampung Raden Nomor 31 RT 002/005Kelurahan Jatirangon Kecamatan JatisampurnaKota

BekasiAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Anto Bin Satimin (Alm) ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 1 September2020Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 September2020 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2020Penyidik Perpanjangan PeRTama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 10 November 2020Penuntut Umum sejak tanggal 9 November 2020 sampai dengan tanggal 28November 2020Hakim Pengadilan

Nomor 700/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 17November 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Anto Bin Satimin

Menetapkan agar Terdakwa Anto Bin Satimin (Alm) membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya Terdakwa memohon agar dijatuhi Putusan yang serendahrendahnyaatau seringanringannya dengan alasan: Bahwa Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Bahwa

Menyatakan Terdakwa Anto Bin Satimin (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Anto Bin Satimin (Alm) oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

1. Menyatakan Terdakwa ANITA als IRA als ANIFAH als AFIFAH Binti SATIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
Anita Als Ira Als Anifah Als Afifah Binti Satimin

kapak/pecok tersebut ke arah tubuh saksiSUSILOWATI memaksa agar diberikan pembagian tanah yang pernahdijanjikan oleh saksi SATIMIN sambil berkata, tak pateni kowe saiki, kowemati saiki anakmu ra enek sik ngopeni.

Masuk penjara saya jalani);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut berhenti setelah dilerai olehbapak Satimin;Bahwa perkara tersebut terjadi karena masalah pohon jambu yangditebang oleh bapak Satimin, dimana pohon tersebut ditanam diatastanah yang sudah saksi beli, yang dahulu akan diberikan kepadaterdakwa;Bahwa pecok milik Bapak SatiminBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa ketakutanTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.2.

Masuk penjara sayajalani); Bahwa perbuatan terdakwa tersebut berhenti setelah dilerai olehsaksi Satimin; Bahwa perkara tersebut terjadi karena masalah pohon jambu yangditebang oleh saksi Satimin, dimana pohon tersebut ditanam diatastanah yang sudah Susilowati beli, yang dahulu akan diberikankepada terdakwa;= Bahwa pecok milik saksi Satimin;= Bahwa saksi melihat langsung kejadian terdakwa mengambil pecokdan kemudian marah marah sambil berteriak serta mengayunkanpecok kearah saksi Susilowati Bahwa

Masuk penjara saya Jalani).Bahwa pecok/parang tersebut diambil dari tempat saksi Satimin danmerupakan milik saksi SatiminBahwa saksi berhenti mengayunkan pecok dan berteriak teriaksetelah dilerai oleh Satimin;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya karena terdakwaterdakwa kecewa, tanah yang semula dijanjikan diberikan kepadaterdakwa justru di beli oleh SusilowatiBahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatannyaBahwa terdakwa dan saksi Susilowati sudah saling memaafkandipersidanganMenimbang

menebangpohon mangga yang berada di depan rumah saksi SUSILOWATI diDukuh Titang Rt. 02, Rw. 03, Kelurahan Pandeyan, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar, sehingga TERDAKWAmenegur dan mempertanyakan kepada saksi SATIMIN kenapapohon mangga tersebut di tebang.

Satimin adalah :

1. Mutmainah binti Sandojo/Sandoyo (sebagai isteri);

2. Mudayati binti Satimin (anak perempuan kandung);

3. Mujaiyanah binti Satimin (anak perempuan kandung);

4. Nur Fadilah binti Satimin (anak perempuan kandung);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa BUDIONO alias BUDI Bin SATIMIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDIONO alias BUDI Bin SATIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
1.LAWRA RESTI NESYA, SH
2.DAME JULIANA MUNTHE
Terdakwa:
BUDIONO ALS BUDI BIN SATIMIN

PUTUSANNomor 44/Pid.B/2019/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa sebagai berikut:Nama Lengkap : BUDIONO alias BUDI Bin SATIMIN;Tempat Lahir : Lampung;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 15 Juli 1985;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Jalan Desa Harapan Gg.

Menyatakan Terdakwa Budiono Als BudiBin Satimin dengan segala identitasnya sebagaimana tercantum dalamSurat Dakwaan dan Surat Tuntutan ini, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kamidiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwaBudiono Als Budi Bin Satimin dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti, berupa:a.

berjanji tidak akan melakukan lagi sertamemohon dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum secara lisanatas permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan tanggapan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa didakwa PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk.: PDM 12/PSP/02/2019 tanggal 24Januari 2019 sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Budiono Als Budi Bin Satimin

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa dalam rumusan undangundang hukum pidana adalah setiap manusia sebagai subyek hukum yangmemiliki hak dan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya secara hukum dalam hal ini adalah Terdakwa BUDIONOalias BUDI Bin SATIMIN setelah diteliti identitasnya oleh Majelis Hakimternyata telah sesuai dengan identitas Terdakwa yang termuat dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum.

sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),sehingga saksi Satimin bin Sudi hanya menerima uang pinjaman sebesarRp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan batas waktu 3 (tiga) bulanharus melunasi pinjaman tersebut, kemudian dari uang pinjaman sebesarRp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tersebut, kemudian Terdakwa DidikPurnomo meminjamkan kepada saksi Satimin bin Sudi sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) pada akhirnya saksi Satimin bin Sudi menyetujuiselanjutnya pada tanggal 12 Mei 2008

, saksi Satimin bin Sudi menyerahkanuang sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus rupiah) kepada TerdakwaDidik Purnomo guna pembayaran bunga pinjaman, kemudian pada tanggal 13Juni 2008 saksi Satimin bin Sudi menyerahkan uang sebesar Rp 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Didik Purnomo di rumahsaksi Satimin bin Sudi sendiri yang beralamat di Dukuh Gedongan RT 12 DesaGedongan, Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, bahwa Terdakwa DidikPurnomo menerima uang pembayaran bunga

pinjaman sejumlahRp 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dari saksi Satimin bin Suditersebut secara sadar dan tidak dipaksa, pada akhirnya saksi Satimin bin Sudimengetahui kalau uang yang telah di serahkan sebanyak 2 (dua) kali kepadaTerdakwa Didik Purnomo tidak diserahkan kepada saksi Marwanti alias ibuYohanes, diketahui dari keterangan saksi Supadi bin lrodimejo, kalau uangpembayaran bunga belum di serahkan kepada saksi Marwanti alias ibuYohanes, dan saksi Satimin bin Sudi kena denda

SATIMIN Bin DIMAR dan Terdakwa II. SAERI Bin SADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungi umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;

Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
1.SATIMIN BIN DIMAR
2.SAERI BIN SADI

Hang TuahNo.1 Pekanbaru.Bahwa pada tanah tersebut terdapat tanaman berupa kelapa sawit miliksaksi SATIMIN ALS SANHO yang sudah berumur lebih kurang 8 tahun seluas2 ha, dimana saksi SATIMIN als SANHO menanam kelapa sawit di lahan tersebutberdasarkan alas hak surat SKGR Nomor: 141/KT/V/1993 a.n SATIMIN denganluas 2 ha yang telah dibelinya dari DORTINA GURNING pada tahun 1993 dansejak tahun 2007 saksi SATIMIN telah memulai menanam pohon kelapa sawittersebut dimana pohon kelapa sawit tersebut saat inni

telah berobuah dan telahdipanen.Bahwa selama saksi SATIMIN als SANHO menanam kelapa sawit ttersebutsejak tahun 2007, terdakwa tidak pernah melarang saksi SATIMIN als SANHOuntuk melakukan penanaman kelapa sawit dilahan tersebut ataupun mengakuikalau tanah tersebuut adalah milik terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa meminta bantuan saksi Doni untukmenumbangkan tanaman pohon kelapa sawit milik saksi SATIMIN yang beradadiatas tanah / lahan yang sudah terdakwa patok patok tersebut dengan upahsebesar Rp.6.500.000

Hang TuahNo.1 Pekannbaru.Selanjutnya pada tanah tersebut terdapat tanaman berupa kelapa sawitmilik saksi SATIMIN ALS SANHO yang sudah berumur lebih kurang 8 tahunseluas 2 ha, dimana saksi SATIMIN als SANHO menanam kelapa sawit di lahantersebut berdasarkan alas hak surat SKGR Nomor:141/KT/V/1993 a.n SATIMINdengan luas 2 ha yang telah dibelinya dari DORTINA GURNING pada tahun 1993dan sejak tahun 2007 saksi SATIMIN telah memulai menanam pohon kelapasawit tersebut dimana pohon kelapa sawit tersebut saat

Rambai No. 14 Rt. 003 Tangkerang Tengah Kec.Marpoyan Damai Pekanbaru yang mana Terdakwa tanpa sepengetahuan/seijin saksi SATIMIN Ais.

Bahwa benar, Terdakwa menumbangkan/merusakkan tanaman pohonkelapa sawit milik saksi SATIMIN Ais. SANHO yang berada di JI. GuruRt.001 Rw. 015 Kel. Tangkerang Tengah Kec. Marpoyan Damai Pekanbarutepat nya dibelakang Perkantoran Mega Asri tanpa sepengetahuan/seiijinsaksi SATIMIN Ais.

SATIMIN; 1 Lbr asli kwitansi bukti pembayaran terhadap sertifikat HGB No. 38 atas nama SATIMIN bulan agustus 1995; 1 lbr asli surat perjanjian jual beli tertanggal 08 Juli 1996 terhadap tanah dan bangunan sesuai denganSHGB No. 17 an. SATIMIN; 1 lbr kwitansi bukti pembayaran terhadap sertifikat HGB No. 38 an. SATIMIN tertanggal 15 Juli 1996; 1 bh fotokopi SHM No. 489 an.

SATIMIN; 1 Lbr asli kwitansi bukti pembayaran terhadap sertifikat HGB No. 38 atasnama SATIMIN bulan agustus 1995; 1 lbr asli surat perjanjian jual beli tertanggal 08 Juli 1996 terhadap tanahdan bangunan sesuai denganSHGB No. 17 an. SATIMIN; 1 Ibr kwitansi bukti pembayaran terhadap sertifikat HGB No. 38 an.SATIMIN tertanggal 15 Juli 1996; 1 bh fotokopi SHM No. 489 an.

SATIMIN)menyerahkan SHGB No. 38/Pardomuan atas nama SATIMIN untuk disimpanHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN Pmsmenantunya, saksi Asmur Rumidah Siregar, lalu saksi Asmur Rumidah Siregarmenitipkan SHGB no. 38/Pardomuan atas nama SATIMIN kepada ibu kandungnyayang juga ibu kandung Terdakwa yang bernama, saksi RUMSAH HUTAPEA untukdisimpan.

SATIMIN)menyerahkan SHGB No. 38/Pardomuan atas nama SATIMIN untuk disimpanmenantunya, saksi Asmur Rumidah Siregar, lalu saksi Asmur Rumidah Siregarmenitipkan SHGB no. 38/Pardomuan atas nama SATIMIN kepada ibu kandungnyayang juga ibu kandung Terdakwa yang bernama, saksi RUMSAH HUTAPEA untukdisimpan.

SATIMIN, 1 Lbr asli kwitansi bukti pembayaran terhadapsertifikat HGB No. 38 atas nama SATIMIN bulan agustus 1995, 1 lIbr asli suratperjanjian jual beli tertanggal 08 Juli 1996 terhadap tanah dan bangunan sesuaidenganSHGB No. 17 an. SATIMIN, 1 lbr kwitansi bukti pembayaran terhadapsertifikat HGB No. 38 an. SATIMIN tertanggal 15 Juli 1996, 1 bh fotokopi SHM No.489 an.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anis Febtarina Binti Satimin (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan eksploitasi secara ekonomi terhadap Anak, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali ada perintah lain

Terdakwa:
ANIS FEBTARINA Binti SATIMIN (Alm)

Satimin, 3. Satimun dan 4.

Perjanjian Waris mati tanggal 461960 atas nama P.Rafii alias Satimin (tertandaTI12) ;13. Berita acara sewa tanah tanggal 23 Agustus 1974 antara Satimin alias Pak Rafiidengan Doelatip ( tertanda T.I13 ) ;14.

P.Rafii ;Bahwa, saksi tidak tahu dari mana Satimin P.Rafii memperoleh tanahsengketa tersebut dan yang saksi ketahui kalau tanah sengketa milik Satimin P,Rafiiberdasarkan buku leter C Desa Jatiroto dengan No.C.1182 persil 42 b, kelas DITluas 12.530 M2 ;Bahwa, Satimin P.Rafii sudah meninggal dunia ;Bahwa, Satimin P.Rafii mempunyai keturunan 6 (enam) orang anak masingmasing bernama : 1.

atas nama Satimin P.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Merk Bison No.PolBG6869YXDikembalilkan kepada saksi korban SUTOMO BIN SATIMIN;e 2 (dua) bilah pedang jenis samurai bergagang kayu;Dikembalikan kepada saksi korban SUTOMO BIN SATIMIN;e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Merk Suzuki Shogun warna biru hitam No.PolBG3729YCDikembalikan kepada Terdakwa NOVAL SAPUTRA BIN ISMED M.NUR4.

sedikit terbuka dan terdakwa II NOVAL SAPUTRA BINISMET M.NUR juga melihatnya.Kemudian terdakwa I ICANDRA BIN SOPIANmasuk melalui pintu belakang yang pada saat itu tidak terkunci sesampainya di dalamrumah saksi SUTOMO BIN SATIMIN terdakwa I ICANDRA BIN SOPIAN mengambil1 (satu) buah Handphone Nexian sedangkan terdakwa II NOVAL SAPUTRA BINISMET M.NUR berjagajaga mengawasi situasi di luar.Selanjutnya terdakwa IICANDRA BIN SOPIAN keluar untuk memberikan 1 (satu) buah Handphone Nexiankepada terdakwa II

ada loka dan dijawab terdakwa I ICANDRA BIN SOPIANado.Selanjutnya terdakwa I ICANDRA BIN SOPIAN dan saksi Muhammad Irsyadbin Sadoar menuju rumah saksi tomo kemudian terdakwa I ICANDRA BIN SOPIANmasuk kembali ke rumah saksi SUTOMO BIN SATIMIN sedangkan terdakwa IINOVAL SAPUTRA BIN ISMET M.NUR dan saksi Muhammad Irsyad bin Sadoarberada di luar.

terdakwa IICANDRA BIN SOPIAN dan saksi Muhammad Irsyad bin Sadoar masuk ke dalamrumah saksi SUTOMO BIN SATIMIN sedangkan terdakwa IT NOVAL SAPUTRA BINISMET M.NUR mengawasi situasi di luar.

Menetapkan agar barang bukti :e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Merk Bison No.PolBG6869YXDikembalilkan kepada saksi korban SUTOMO BIN SATIMIN;e 2 (dua) bilah pedang jenis samurai bergagang kayu;Dikembalikan kepada saksi korban SUTOMO BIN SATIMIN;e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Merk Suzuki Shogun warna biru hitam No.PolBG3729YCDikembalikan kepada Terdakwa NOVAL SAPUTRA BIN ISMED M.NUR6.