Ditemukan 2169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meko memo medo mano meng mino mono mego
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 05-06-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 207/PDT.G/2009/PN. Mks
Tanggal 5 Juni 2010 —
94 — 98
  • Tika dkk yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri MakasarNo.161/Pdt.G/2002/PN.Mks tertanggal 26 Agustus 2003 dengan amar putusanadalah sebagai berikut :MengadilkDalam Eksepsi: Meno/ak Eksepsi para Tergugat untuk se/uruhnya.Dalam Provsi: Menyatakan tuntutan provisi Penggugat tidak dapat diterimaDalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan para Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 144/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Christian Atmadibrata Sermumes
Tergugat:
Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia
156 — 77
  • Bukti P 11 : Putusan Perkara Pidana Nomor: 33/Pid/2018/PT.SMG,tanggal 9 Maret 2018 (fotokopi darifotokOpi) ; 220 meno nn nne nn nnne12. Bukti P 12 : Putusan Perkara Pidana No. 648/Pid.B/2017/PN.Smgtanggal 13 Desember 2017 (fotokopi sesuai dengansalinan aslinya);13. Bukti P 13 : Informasi Perkara Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. Register 532 K/PID/2018 a.n ChristianAtmadibrata Sermumes bin Johanes Murdiyanto(fotokopi sesuai dengan print out);14.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 12-01-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Lmg
Tanggal 28 September 2015 — AFDHOLI. SH, Jenis Kelamin Laki-Laki, Bertempat tinggal di Desa Karanglangit Rt. 003/Rw. 001, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, Pekerjaan PNS. Dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama NUR MUJI berdasarkan Surat Ijin Kuasa Insidentil Nomor : W14.U30/110.HK.02/VIII/2015 tanggal 31 Agustus 2015, yang selanjutnya disebut sebagai...............PENGGUGAT; ---------------------------------------------M E L A W A N :--------------------------------------- 1. RATUN, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan. Dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama SOKHIB berdasarkan Surat Ijin Kuasa Insidentil Nomor : W14.U30 / 44.HK.02 / IV / 2015 tanggal 28 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai.........................................................TERGUGAT I; 2. SOKIB, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai........................TERGUGAT II; 3. GIMAN, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai.......................TERGUGAT III; 4. H. SAKI, Bertempat tinggal di Dusun Kalitemu, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai.....................TERGUGAT IV; 5. MARKUP, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan. Dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama SOKHIB berdasarkan Surat Ijin Kuasa Insidentil Nomor : W14.U30 / 44.HK.02 / IV / 2015 tanggal 28 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai.......................................................TERGUGAT V; RASIM, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai............TURUT TERGUGAT;
104 — 7
  • Ada KETUGianihya,, Garis ase tenet teat a eta enerod. ada hubungan timbal balik antara unsur 1, 2 dan 3;Dariunsurunsur tersebut diatas Penggugat tidak dapat rnenjelaskan teritangperbuatan mana yang melawan hukurn, karena hanya didasarkan pada"dikuasai secara paksa dan tanpa alasan yang jelas oleh Para Tergugat... dst"yang kata kata tersebut tidak dikenal dalarn konteks hukum perdata melainkanpada konteks hukum pidana, oleh karena itu gugatan Penggugat seharusnyatidak dapat diterima; 20 meno nn nnn
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 46/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
BASO LANRANG
Tergugat:
BUPATI KOLAKA UTARA
Intervensi:
1.PT. VALE INDONESIA. TBK
1.PT. RIOTA JAYA LESTARI
1622 — 1411
  • uraian dalam pokokpokok gugatan tersebut adalahpermintaan penggugat guna dibayarkan ganti kerugian atas lahan yangdimiliki oleh penggugat yang masuk dalam konsesi pertambangan (WIUPPT RIOTA JAYA LESTARI) merupakan hubungan hukum keperdataansebagaimana dalam ketentuan Kitab UndangUndang Hukum PerdataTiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;Pasal 1367 KUHPerdata;nn meno
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 68/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat:
1.MARKUS RAME HAU
2.HANOK RAME HAU
3.DEMOS OKTOVIANUS RAME HAU
4.DILA DESIMA KOLO PAU RAME HAU
5.YONAS YEHESKIEL RAME HAU
6.SEMUEL DOMINGGUS RAME HAU
7.YUYUN RAME HAU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SABU RAIJUA
Intervensi:
NIMROD KITU MIRA
125 — 56
  • Pendapat Ahli terkait hal tersebut adalan ketika proses tahapanyang harus dilalui oleh pejabat pendaftaran tanah pada masa itu tidakdigunakan sesuai amanat dari PP 10 Tahun 1961 maka dapat dikatakanbahwa sertipikat itu adalah cacatMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, selainmengajukan BuktiBukti Surat dan Ahli, Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang Saksi yang bernama : 0m nnn nonce meno ne nn enn ne cnn ennncnc nanan1.MATIAS DJARA LIWE, tempat tanggal lahir : Rae Kore, 5 Juli
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-05-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 62/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
1.KAISAH
2.JUMIYEM
3.ARINI
4.TUMIRIN
5.ROHANI
6.JUMONO
7.JUMINGAN
8.JONI
9.SUGIMAN
10.KADIM HR
11.SUDARMINI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
187 — 80
  • Bahwa Lokasi Tanah Sengketa milik masing masing Para Penggugatseluruhnya terletak di Dusun Sukaramai, Desa Tandem Hulu Il,Hal.11Putusan No.62/G/2020/PTUNMDNKecamatan HamparanPerak Kabupaten Deli Serdang (merupakanbagian Objek Sengketa) ; 222 non meno anne ene. Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah perladangan danpertapakan yang masingmasing dimiliki dan dikuasai oleh paraPenggugat tersebut antara lain:3.13.2KAISAH merupakan Ahli Waris dari Alm.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/PDT/G/2013 /PHI/PN.BDG
Tanggal 22 Januari 2014 — Neng Lia, Cs. ; Lawan; PT.NAGAI PLACTIC INDONESIA
77 — 10
  • Bahwarpg meno oesoao TPSo mo aogeeaogepenandatanganan PKWT tersebut tidak kontinyu sesuai waktu kontrak, tetapiada beberapa jeda waktu yang tidak dilakukan penandatangan PKWT tetapiPenggugat III tetap bekerja.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PID.SUS/2013/PT.BTN
Tanggal 6 Januari 2014 — MUN’IM Bin SAHRONI .
45 — 19
  • perbaikan kantor desa Sidamukti, membeli computer, mebeler, tvdan lap top, sehingga Terdakwa tidak dihukum untuk membayar uangFS ETI SAINT, psn eaeHalaman 73 dari 81 halaman putusan No.17/PID.SUS/2013/PT.Btn.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi di Pengadilan Negeri Serang yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi secara bersamaSama. 29 meno
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/G/2013 /PHI/PN.BDG
Tanggal 22 Januari 2014 — NENG LIA; TITIN HERYANI; RODE MARTHA; KURNIA;SARI RAMAYANTI; LAWAN; PT.NAGAI PLACTIC INDONESIA;
108 — 9
  • Bahwarpg meno oesoao TPSo mo aogeeaogepenandatanganan PKWT tersebut tidak kontinyu sesuai waktu kontrak, tetapiada beberapa jeda waktu yang tidak dilakukan penandatangan PKWT tetapiPenggugat III tetap bekerja.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 08-10-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 203/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 16 April 2015 — NAHDLATUL WATHAN;I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,II. 1. DR. TGKH M. ZAINUL MAJDI, M.A., 2.TGH. HUDATULLAH MUHIBBUDDIN ABDUL AZIZ
140 — 294
  • ., & Rekan, beralamat di Jalan Gili Meno No. 2BTN Griya Pagutan Indah, Pagutan Barat, Kota MataramNusaTenggara Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember2014.2 Karmal Maksudi, S.H., Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokatpada Kantor Law Office 108, beralamat di Jalan Kesra Raya 108,Perumnas, Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram, Nusa Tenggara Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagaiwee eeweeeenneed TERGUGAT II
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 36 /Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 6 Januari 2016 — I GUSTI NYOMAN SUTAPA Alias GUSTI TOPONG.
66 — 36
  • meminjam kredit denganmekanisme tidak benar, tidak ada masyarakat seperti Terdakwa ; Bahwa diberikan honor sebesar Rp.200.000, per bulan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan : Terdakwasudah membuat pernyataan akan mengembalikan uang tersebut akhir bulanDesember 2015, dan Terdakwa sudah mengembalikan sedikitsedikit, tetapiHal.41 dari 74 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN Dpsteam Pemeriksa tidak mau menerima cicilan Terdakwa tersebut, dan terhadapketerangan saksi yang lainnya benar; 20 meno
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 639/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 16 Desember 2014 — Ir. AGOF DWI WINARWANTO melawan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DEPUTI PENGKAJIAN dan PENANGANAN SENGKETA DAN PENYELESAIAN KONFLIK Cs
286 — 206
  • PENGGUGAT TIDAK BERKUALITAS (Disqualificatoire Exeptie)Bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas dan kualitas untuk mengajukangugatan terhadap obyek perkara aquo dengan alasanalasan sebagaiDG TIKLL: ~~ == enone nonin nn nomen nnn nnnn meno nnn nanennnnnnansnserensnnanensennnenansa. Kapasitas dan Kedudukan Penggugat yang mengaku sebagai DirekturUtama PT Hotel Embong Woengoe masih harus dibuktikan dandiselesaikan terlebin dahulu dengan Penggugat Intervensi I.C.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 85/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat:
HARISTANTO SH MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
Intervensi:
KODAM III SILIWANGI
135 — 47
  • pemberian hak kepada Tergugat II intervensi telah sesuai ketentuanyang berlaku karena Tergugat II Intervensi selaku Instansi Militer tidak adabatasan luas utuk mendapatkan Hak Pakai atas tanah Negara karenakedudukan Instansi Militer sama dengan instansi pemerintah lainnya untukmendapatkan hak pakai sebagaimana diatur pada pasal 5 Peraturan KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 2 tahun 2013 tentangpelimpahan kewenangan pemberian hak atas tanah dan KegiatanPeridattaran tanal.j nnn meno
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-09-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0135/Pdt.G/2015/PA.Buol
Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
76 — 17
  • Bahwa pada dasarnya Tergugat dalam Rekonvensi meno/ak seluruh gugatanPENGGUGAT REKONVENSIkecuali yang secara tegas Penggugat dalamRekonvensi akui atau benarkan dalam jawaban Rekonvensi ini.2.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 18-01-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 6/Pdt.G/2011/PN.PWK
Tanggal 18 Januari 2012 — 1. H. Zaenal Mutaqin 2. Heru Rahmat, Amd MELAWAN 1. Pemerintah Kabupaten Purwakarta, cq. Bupati Purwakarta 2. PT. SURYA HANDA PERKASA
90 — 51
  • Fhotocopy Surat Tim Fasilitasi Pembangunan Pasar SimpangPemda Kab Purwakarta No. 006/pppk/TFPPS/30/09/2009tertanggal 30 September 2009 perihal Penjaminan CicilanUang Muka yang ditujukan kepada Para Pedagang Pasar Rebodan Pasar Simpang, selanjutnya diberiCANA... ..ccecseceeceeeeeeeeeeeeeeeneeessce ww meno 1 ew renee eta P9;10.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2012 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 532/Pdt.G/2012/PN.Mdn
Tanggal 6 Maret 2014 — - Dame Erika Br Tampubolon LAWAN - Ir. Henry Hutabarat - Elly Panjaitan - Patricia Astrid - Beatrix - Hans David - Ruslyn Tiarasi Fiammetta, SH - Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
88 — 16
  • VI tidak dapat menunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat Tergugat I, Il, VI dipersidangantidak mengajukan saksisakSi; 200 nono ne meno nenaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil dalam Jawabannya,Kuasa Tergugat Tergugat Ill, IV dan T V telah mengajukan suratsurat buktiyang telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya sebagai berikut : 00020 2c nono ne nnnn ne ncncnne1.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 11 Februari 2015 — ADE SUHARTONO BIN HADI SISWANTO
47 — 8
  • nnn nn nen ne nee80)1 (lembar) Rekap Penyerahan Barang Bukti (GD1K) Nomor00245/1 1/12/042/01/RAS, tanggal 15 November 2012 yang ditandatanganioleh saudara UJANG DARAJAT selaku Kepala Gudang;81)1 (lembar) Berita Acara Serah Terima (BAST) Raskin alokasi bulan Oktober2012Nomor: 00404 / 05 / 10070 / 10 / 2012, tertanggal 23 November 2012yang ditandatangani oleh saudara ARIE APRIANSYAH (Pihak l)dan saudaraADI YUKI PURNAMA (Pihak II) serta mengetahui saudara ADE SUHARTONOselaku Kepala Desa Tarogong; 29 meno
    Kepala Desa di Kabupatena Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang sesuai ketentuan pasal 202 KUHAP, dansemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini; 202 2 none nn none ncnn nee Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan sesuaipasal 183 s/d 189 KUHAP terdapat perbuatan, kejadian dan keadaan yang menjadifaktafakta hukum sebagai berikut : 222m meno
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 298/Pid.B/2018/PN Gns
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M.JUNIO RAMANDRE,S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFAN A.Md. BIN SULAIMAN
102 — 54
  • oe lem meno (SUSPENSIO Rp 7.920=: a aHOLISTINA 017430 Y N) 15 Rp 118.800LAMPUNG CYCLOGYNO e Rp 352.000nie, BD TENGAH N (TABLET) 50 PMAGNIDICONRp 46.200(TABLET) 2 Rp 92.400DUSUN II TIAVIT K Rp 148.390Rp 74.195BUMI (INJECTION) 2TRICLOFEMBLP11462 RARARIO Bp 196.6511462 (VIAL) 12 Rp 1.626.612RT 09 RW59 NANIK P12 93May17 003 BUMI CALGID Rp 35.200or a ca .NURSIATI, 017432 (TABLET) 2 Rp 70.400RATUBDNUBANRp 7.040LAMPUNG CYCLOGYNOTENGAH N (TABLET) 25 Rp 176.000CYCLOFEMJL.DARMO Rp 18.700(VIAL) 2 Rp 345.946NO
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 02/pid.TPK/2014/PN.TK.
Tanggal 5 Mei 2014 — - Dra. Asniwati Binti Nazar
34 — 13
  • Tertanggal 25 Januari 2012Menimbang bahwa meskipun terdakwa telah nerbitkan SK Panitia RehabilitasiGedung SMPN 3 Gunung Sugih dengan meNo: 420/705/03/C1/D.8/2012 akan tetapidalam pelaksanaanya panitia tidak dikutsertakan sesuai dengan fungsi personilnyamelainkan dikerjakan sendiri oleh terdakwa dengan cara membeli material bangunansendiri, mencari dan membayar upah tukang sendiri bahkan membuat laporanpertanggungjawaban sendiri.Menimbang bahwa berdasarkan petunjuk teknis dan petunjuk pelaksanaan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 18/PID.SUS-TIPIKOR/2014/PN.DPS
Tanggal 13 Nopember 2014 — MADE NGURAH ADI PUTRA DANA
32 — 15
  • terhadap proposal tersebut dankemudian dinyatakan= Bahwa kemudian dari hasil verifikasi yang dilakukan oleh DinasKebudayaan dan Pariwisata, Tim Anggaran Pemerintah Daerah(TAPD) melakukan evaluasi terhadap proposal tersebut kemudiandialokasikan anggaran untuk Otorita Pengelola Obyek Daya TarikWisata Eks Pelabuhan Buleleng sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) dalam APBD tahun anggran 2012 dari usulanproposal sebesar Rp. 444.000.000, (empat ratus empat puluhempat juta rupiah) ; 20 2c nono meno