Ditemukan 3383 data
67 — 27
diberikankepada Tergugat tidak untuk dipergunakan/diberikan diluar urusanlaporan pelaksanaan lelang, dan Tergugat berhak menolak untukmemberikannya kepada pihak ketiga (in casu Penggugat);Bahwa tidak sekalipun Penggugat meminta langsung data/informasisebagaimana yang didalilkan Penggugat dengan turut mencantumkanalasan serta peruntukannya.Bahwa berdasarkan Pasal 2 UU No. 10 Tahun 1998 tentang Perbankanyang mengatur mengenai prinsip kehatihatian, maka Tergugat secarahukum harus berhatihati dan tidak sembarangan
Oki Donita , SH., MH
Terdakwa:
AGUS TRIYANTO BIN DARYANTO .ALM
31 — 6
Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang No.35tahun 2009 dinyatakan bahwa untuk mempergunakan, menyimpan, menguasaidan sebagainya yang menyangkut narkotika haruslah terlebih dahulu mendapatiin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa makna dari ketentuan tersebut bahwa penggunaanNarkotika dalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan tanpa ada jinyang berwenang yaitu Menteri Kesehatan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa sehubungan
Pembanding/Penggugat II : CUT FAUDHIAH Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat III : CUT SAFRIATI Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Terbanding/Tergugat : Thantawi Bin Alm Tgk Nyak Musa
58 — 46
Bahwa karena terbukti secara fakta, Para Tergugat Rekonpensi jelasjelas telah melanggar kepatutan, melanggar hak orang lain yangberlaku, dan melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum sertaperbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalammasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain denganmenggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang dideritaPenggugat Rekonpensi dengan
Bahwa Para Pembanding (dahulu Para Penggugat Konpensi/ParaTergugat Rekonpensi) secara nyata telah melanggar asaskepatutan, melanggar hak orang lain yang berlaku, dan melanggarhak orang lain yang dijamin oleh hukum (asas kepastian hukum)serta merupakan suatu perbuatan yang bertentangan dengansikap hidup yang baik dan damai dalam tatanan masyarakatsetempat sehingga mengabaikan hak orang lain demi kepentingandirinya dengan menggugat secara sembarangan, semberono,tidak bertanggung jawab, tanpa mempertimbangkan
Aradal Falah bin Bidi Panani
Termohon:
Aulia Uswatun Hasanah binti Darusli
52 — 27
Karena Pemohon tidak sukajika Termohon sembarangan menceritakan permasalahan rumah tanggakepada orang akhirnya Pemohon pun mengatakan pada Delmitra bahwaPemohon telah punya wanita lain dengan tujuan agar memuluskan skenariodan dengan harapan Delmitra tidak lagi mengurusi curhatan Termohon.
Termohon yang masih bersifat ke kanakkanakan dan masih suka jajan sembarangan hal ini juga dapat memberikanefek negatif ke anak terbukti anak sering sakit selama bersama Pemohon.Berdasarkan replik poin 2 dan 3 maka sifat emosi yang dimaksudTermohon kepada Pemohon adalah tidak benar. Berdasarkan penjelasanHalaman 38 dari 63 halaman Putusan Nomor 515/Pdt.G/2019/PA Pyktersebut di atas, Bahwa Pemohon meminta hak asuh anak yang bernama FaaizKazhema el Ghaidz yang masih berumur 4 tahun 3 bulan.8.
110 — 70
tanah yang berada di wilayahkekuasaannya, karena paguyuban masyarakat hukum adat Silinganmasih berlaku, dipimpin oleh penguasa adat yang disebut Demong Adatyang dijabat oleh KUNIK, ada wilayah hukum adat yang jelas yakniwilayah Dusun Silingan, Dusun Sukaria dan Dusun Kelukup Belantak,mempunyai pranata dan sanksi hukum adat yang jelas dan masih ditaati,hal ini pernah dilakukan oleh penguasa Adat Dusun Silingan denganmenjatuhkan Denda adat 2 (dua) buah tajau kepada Tergugat karenamembuang limbah sembarangan
90 — 8
mengeluarkan pisau dipinggangnya dan beberapa saat kemudian saksi melihat Anakmenancapkan sebilah pisau dipunggung sebelah kiri Korban;e Bahwa setelah Anak menusuk Korban, Anak langsung terdiam sejenakdan akhirnya pergi meninggalkan Korban;e Bahwa saat Korban mengentuti Anak, Anak tidak terlihat membawapisau namun Anak saat itu marah dan memukul bagian belakang Korbandan saat itu Korban mencoba membalas dengan menendang Anaknamun dilerai oleh pemilik warung;e Bahwa saksi pernah melihat Koroban kentut sembarangan
30 — 10
Bahwa adapun bantahan dari Pemohon dalam Repliknya secara lisantertanggal 12 September 2019 yang menyatakan bahwa Pemohon telahmenjatuhkan talak kepada termohon dibulan September 2019 disebabkanHalaman 12 dari 33 halaman, Putusan Nomor 764/Pdt.G/2019/PA.Srh.karena isteri selalu suka main pukul secara adalah pernyatan yangmembabi buta ibarat orang yang sedang kebakaran jenggot, dimanaPemohon seharusnya sembarangan menjadikan alasan tersebut sehinggatelah menampak rasa kepanikan Pemohon yang ingin
36 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (15) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud dengan penyalahgunaadalah orang yang menggunakan narkotika tanoa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dalam pasal ini adalah tidakadanya ijin dari pihak yang berwenang di dalam pemberian ijin untuk menggunakanNarkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotika dalamarti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
PT. HERO SUPERMARKET Tbk.
Tergugat:
Santoso Dwi Putranto
63 — 25
Dan sistem adjustmenttidak boleh dilakukan sembarangan dan harus memenuhi syaratsyarat.Yang boleh melakukan adalan staf yang ditunjuk dan disaksikan oleh storemanager dan dilaporkan ke pusatMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan sangkalannya, Tergugattelah mengajukan bukti bukti surat yang ditandai dengan T1 s/d T6, dan 2 orangsaksi yaitu Imam Widianto, Khoirul Manaf.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitualat bukti surat (1 sd 6):mePrint Out percakapan WA (T1
RENI ERAWATI,SH.MHum.
Terdakwa:
GAGUK WINDU PRATISTO Bin LAMINO
83 — 16
Rencananya Narkotika jenis sabu tersebut akan Terdakwakonsumsi bersama saksi Tatag Poedji Santoso Alias Ciput di Hotel Pondok Indah;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga menerangkan bahwaTerdakwa mengetahui membeli, menguasai ataupun mengkonsumsi sabudilarang dan tidak bisa dilakukan oleh sembarangan orang. Karena untukmendapatkannya harus mendapat ijin dari pejabat berwenang.
Terbanding/Tergugat I : HJ. SANIEM
Terbanding/Tergugat II : DEFI SEPRIADI, SH
62 — 32
PDT/2019/PTPLG10.11.bangunan kos kosan milik Penggugat apabila bangunan tersebut tidakmemiliki izin.Bahwa dalam pertemuan tersebut akhirnya Tergugat melalui cucunyayang bernama Rangga meminta Penggugat untuk bertanggung jawabapabila terjadi kerusakan terhadap rumah Tergugat yang diakibatkan olehpembangunan kos kosan milik Penggugat, kalau septict tank bocor segeradiperbaiki, dan bahagaian belakang kos kosan diberi terali besi,kebersihan agar dijaga dan penghuni kos kosan tidak boleh buangsampah sembarangan
94 — 10
;Bahwa setahu saksi setiap orang tidak sembarangan boleh masuk kerumahpenjaga ternak tersebut, karena hanya pegawai, pelanggan bengkel danpenjaga ternak yang bernama Bang Lur yang boleh masuk, karena bengkeltersebut selalu ditutup dengan pintu terobuat dari seng.
43 — 8
Bahwa faktorfaktor yang dapat mempengaruhi pemeriksaan urin dan darahpada manusia setelah ia mengkonsumsi narkotika (Sabusabu) meliputi:# Jumlah sabusabu yang dikonsumsi,# Intensitas pemakai sabusabu,# Jenis sabusabu yang dikonsumsi,# Waktu pengambilan, penyimpanan dan pengemasan urin dan darah;Bahwa fungsi dan manfaat dari narkotika adalah untuk dipakai ataudigunakan dalam penelitian kimia, biologi dan ilmu kedokteran;Bahwa penggunaan narkotika tidak boleh digunakan atau dikonsumsimanusia secara sembarangan
125 — 86
Rekonpensi hanya 207.403ton batubara adalah sebesar USS 4,529,681 (empat juta lima ratusdua puluh sembilan ribu enam ratus delapan puluh satu dollar Amerika).a3 Uang kelebihan dari bank garansi yang diambil olehTergugat Rekonpensi sebesar USS 1,109,561, (satu juta seratussembilan ribu lima ratus enam puluh satu dollar Amerika).a.4 Pembayaran tuntutan ganti rugi yang diminta warga sekitar Tambangkarena lahan sawit warga seluas 40 hektar terendam air akibat galiantambang yang dilakukan Penggugat secara sembarangan
dollar Amerika).3.a.2 Kerugian Penjualan Batubara USS 4,529,681 (empat juta lima ratusdua puluh sembilan enam ratus delapan puluh satu dollar Amerika).3.a.3 uang kelebihan dari bank garansi yang diambilolrh TergugatRekonpensi sebesar USS 1,109,561, (satu juta seratus sembilan ribulima ratus enam puluh satu dollar Amerika).3.a.4 Pembayaran tuntutan ganti rugi yang diminta warga sekitar Tambang karenalahan sawit warga seluas 40 hektar terendam air akibat galian tambangyang dilakukan Penggugat secara sembarangan
44 — 7
betulbetul dijual pada tergugat II dan buktibuktiwaktu pembayaran ada kwitansinya.e Saya betulbetul menghargai hokum karena tanah objek yang saya kerjakan sekarangtelah resmi dijual oleh tergugat II ke tergugat I ;9e Saya merasa sah sertifikat yang saya miliki secara hokum karena tanah tegaldiajukan ke program prona dan terbit sertifikat, kalau data tidak akurat petugaspertanahan tidak mungkin memproses atau menerbitkan sertifikat karena petugaspertanahan Bondowoso sudah mengerti hokum dan bukan orang sembarangan
91 — 10
Bahkan tergugat tidak tahumenggunakan keset kaki, maka bila mau tidur tergugat selalu ngelab kakidiatas ranjang seprai, dan bila tergugat sakit batuk atau pilek dan beradadi kamar, tergugat membuang sembarangan dahak dan ingus sekitarkamar, dan yang membersihkan adalah penggugat, tergugat juga tidakmau membantu sapu rumah dengan alasan tergugat malu di lihattetangga, dan mamanya tergugat bilang menyapu adalah kerjaanperempuan, bukan kerjaan lakilaki.
142 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
perbuatan Para Tergugat (khususnya Tergugat ) yang bersifatbertentangan dengan hukum(menggunakan/menyebutkan/menyebutkan Nomor HP 081283696969milik Penggugat;Adanya kerugian yang timbul pada diri Penggugat (berupaterganggunya komunikasi antara Penggugat dengan rekan bisnis/usahadan hubungan keluarga Penggugat dengan Penggugat menjaditerganggu dan menimbulkan kerugian terhadap HP Nomor081283696969 milik Tergugat;Unsur adanya kesalahan atau kelalaian pada pihak Para Tergugat(yakni Tergugat secara sembarangan
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.Mikha Dewiyanti Putri, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD ATHOILAH YUSUF Bin YUSUF
124 — 18
2020/NPF), berupa 10 (Sepuluh) bungkus plastik klip berisi @ 10(sepuluh) butir tablet warna putih berlogo Y dengan jumlah total 100 (Seratusbutirtabletadalahmengandung TRIHEXYPHENIDYL, yang termasuk obatkeras/daftar G;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan nyatalah jika Terdakwatelah membeli obat yang mengandung TRIHEXYPHENIDYL, yang manaberdasarkan uji lab forensik obat tersebut termasuk dalam daftar obat keras/DaftarG, dan terdaftar di Balai POM, akan tetapi peredarannya tidak boleh sembarangan
18 — 8
pulang pada pPEMOHONhari, kejadian tersebutsekitar akhir Tahun 2012;Bahwa memang benar Termohon pernah menyumpahi Pemohon ketikaakan berangkat ke Kendari dengan mengatakan mudahmudahan dapatcelaka di jalan karena sewaktu Pemohon berangkat tidak ada beras dantidak diberi uang belanja, sementara uang transport Pemohon ke Kendaripemberian dari iou Pemohon dari menjual beras 3 liter, dan pada waktu ituTermohon menyarankan kepada Pemohon bahwa, "tidak usah pergi keKendari dan kerja di sini saja kerja sembarangan
55 — 22
dinyatakan TIDAKDITERIMA (Niet orvankelijk verklaand);Bahwa gugatan Penggugat pada halam 5 huruf e menyatakanbahwa V melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimandiatur dalam UU No. 13 taun 2003 pasal 95 ayat 4 yangbunyinya : Dalam hal perusahaan dinyatakan pailit ataudilikuidasi berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, maka upah dan hakhak lainnya dari pekerja /ouruhmerupakan utang yang didahulukan pembayarannya.Bahwa pada halam 5 angka 11 huruf e dalil gugatan Pengugattidak benar, sembarangan