Ditemukan 4930 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 04-02-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1330/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
161
  • J, umur4 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a.
    J, umur4 tahun; yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami ister, namun sebelum berpisahSaksi mengetahui Penggugat sering berselisin dan bertengkar denganTergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaEkonomi Kurang dan Tergugat telah diketahui berselingkuh denganwanita idaman lain (WIL) tetangganya sendiri dan sudah satu rumahdengan Tergugat.Bahwa Saksi melihat setelah itu Penggugat
    J, umur4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Ilyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi dan saksi II teroukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat selingkuh dengan Wanita lain setahu Penggugat bernama DitaAmel asal XXX bahkan sekarang sudah nikah siri dan tinggal serumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 01-05-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1249/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
95
  • saksi kenal kepada penggugat dan tergugat, ada hubungankeluarga sebagai cucu misan ;Bahwa saksi mengetahui betul antara penggugat dan tergugatsebagai suami isteri yang syah, saksi menyaksikan nikah danrumah tangganya dalam keadaan rukun dan harmonis selama 5tahun lamanya ;Bahwa benar tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelahakad nikah ;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikarunia 1 orang anakbernama : ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur4
    penggugat dan tergugat, tidak adahubungan keluarga maupun kerja kepada keduanya ;Bahwa saksi mengetahui betul antara penggugat dan tergugatsebagai suami isteri yang syah, saksi menyaksikan nikah danrumah tangganya dalam keadaan rukun dan harmonis selama 5tahun lamanya ;e Bahwa benar tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelahakad nikah;e Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikarunia 1 orang anakbernama : ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur4
Register : 14-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2017/Pdt.G/2011/PA.KNG
Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
110
  • III, umur4 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak awal bulan Oktober 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2009 hingga sekarang sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahun 10 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam
Register : 06-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0339/Pdt.P/2017/PA.Pmk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
60
  • ANAK KE 2 PARA PEMOHON, umur4 tahun ;2.
    ANAK KE 2 PARA PEMOHON, umur4 tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka apayang tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagiantak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi
Register : 06-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 358/Pdt.P/2013/PA.Srg.
Tanggal 10 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
120
  • Penetapan Isbat Nikah Nomor 358/PdtP/2013/PA.Srg.Bahwa sejak awal sehingga sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon IIkeduanya sebagai Muslim;Bahwa kedudukan Para Pemohon sebagai SuamiIstri tersebut, masingmasing sebagai Suami dan Istri satusatunya dan tidak ada suami atau Istriyang lain;Bahwa dari perkawinan yang bersangkutan telah mempunyai (satu) oranganak yang bernama: Shalu Syifa Maulidya (P) umur4 tahunBahwa selama perkawinan Para Pemohon dengan Istrinya tersebut telahbergaul dan bermasyarakat
    berstatus Gadis, keduanya beragama Islamdan begitu pula keduanya tidak mempunyai hubungan persaudaraan baikkarena nasab, sepersusuan atau karena perkawinan;Bahwa sejak awal sehingga sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon IIkeduanya sebagai Muslim;Bahwa kedudukan Para Pemohon sebagai SuamiIstri tersebut, masingmasing sebagai Suami dan Istri satusatunya dan tidak ada suami atau Istriyang lain;Bahwa dari perkawinan yang bersangkutan telah mempunyai (satu) oranganak yang bernama: Shalu Syifa Maulidya (P) umur4
    Bahwa sejak awal sehingga sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon IIkeduanya sebagai Muslim; Bahwa selama pernikahan tersebut Para Pemohon telah bergaul danbermasyarakat layaknya suami Istri dan telah terdaftar dalam administrasikependudukan dilingkungan sekitarnya, serta tidak pernah ada pihak siapapundarimana pun yang berusaha menggugat keabsahan dan keberadaanperkawinan yang bersangkutan; Bahwa dari perkawinan yang bersangkutan telah mempunyai (satu) oranganak yang bernama Shalu Syifa Maulidya (P) umur4
Register : 09-07-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3005/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
144
  • Bahwadalil Penggugat yang mengatakan Penggugat dan Tergugat menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Telung Agung, tanggal 14 April 1999,sama sekali tidak benar, yang benar menikah pada tanggal 22 Januari 2006.Dan Alhamdulillah dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masih dibawah umur, masingmasing bernama : 1. xxx, lakilaki, lahir tanggal 01112007 umur 10 tahun2. xxx, lakilaku, lahirtanggal 30072012, umur4 tahun.Bahwa dalil Penggugat poin no. 4 yang
    Rungkut, Kota Surabaya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama xxx umur 9 tahun dan xxx umur4 tahun.
    dengan perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diakuioleh Tergugat serta dikuatkan dengan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tulung Agung, Kabupaten Tulung Agung,Nomor: xxx tanggal 23 Januari 2006, maka harus dinyatakan terobukti menuruthukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaMuhammad Firzatullah Agila Risfayadi umur 9 tahun dan xxx umur4
Register : 29-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5964/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 26 Januari 2016 — pemohon ternohon
60
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak, yang di berinama IRMA AIFAH umur4 tahun5 27+ 5. Bahwasejak bulan Januari 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena, masalah tempat tinggal, yaitu Termohon tidak mautinggal bersama Pemohon di rumah Pemohon,, :6.
Register : 13-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 931/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOWO TRI KUNCORO S.H.
Terdakwa:
DANANG SETIONO
143
  • SAKSI Wan ;Nama umur4%, tahun,eatin t lahir, bagnaF Ah. ALD. TAG Peniskelamin .. Lent. RELAS :Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutdiatas untuk : Menghadap ke Pengadilan NegeriTulungagung Pada hariZ7>1.2.... 2020 Tine EEE Bg oe wi.1,Pe res I~ Agung Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutandinyatakan setuju / membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistemPeradilan cepat sepertiyini.
Register : 21-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3733/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
75
  • ANAK,umur4 Tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.
    PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 29 April 2012, saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Ronggowuni RI.8 RW. 6 Desa Tumpang KecamatanTumpang Kabupaten Malang selama 2 tahun 1 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK 1, umur4
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 29 April 2012, saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Ronggowuni RT.8 RW. 6 Desa Tumpang KecamatanTumpang Kabupaten Malang selama 2 tahun 1 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK 1, umur4
    Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 29 April 2012 dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1, umur4 Tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenertus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karenaa.
Register : 28-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 30/Pid.C/2019/PN Bkt
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI WAHYUDI. S
Terdakwa:
DIDI SAPUTRA
11921
  • menerangkan sbbCRECT VETLEGASSAKSI lIl :Nama @useiyALb) umur4 Th, Tempat/tgl lahirPADANG 7 ( AGUST 474 kelamin UAC!
Register : 10-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 410/PDT.G/2014/PA.SMI
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • ANAK KE 3, Umur4. ANAK KE 4, Umur4. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Bulan Maret Tahun 2014 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena :1. Bahwa, sejak Bulan Januari 1996 terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebakanTergugat sukamain perempuan;2. Bahwa, Penggugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat;3.
Register : 26-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA METRO Nomor 575/Pdt.G/2014/PA.Mt
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
90
  • Saksi:1.SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikahpada tanggal 22 Agustus 2008 di Sukadana Kabupaten LampungTimur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umur4 (empat) tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang
    Putusan No. 0575/Pdt.G/2014/PA.Mtmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 22 Agustus 2008 di Sukadana Kabupaten LampungTimur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umur4 (empat) tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Pasar Sukadana Kecamatan SukadanaLampung Timur;Bahwa yang saya
Register : 14-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PALU Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 18 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
105
  • Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahPutusan Nomor 0461 /Pdt.G/2014/PA.PAL, halaman 1 dari 14Nomor //1997 tanggal Juni 1997 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Palu;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anakbernama :1.Anak 1) Wanita, umur 17 tahun;2.Anak Il (wanita), umur 14 tahun;3.Anak Ill (wanita), umur7 tahun;4.Aank IV (Pria), umur4
Register : 12-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1147/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • I/86 RT.06 RW. 04Kelurahan Magersari Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 8tahun ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul,, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : xxxxx, umur4 tahun ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2008, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat
Register : 16-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 780/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, (P), umur4 tahunc. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, (P), umur4 tahunBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sejak bulan Agustus tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antaralain :a. Tergugat sering marahmarah berlebinan kepada Penggugat.b.
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1605/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Riski Ar Robi umur4 tahun anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon,; ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 2 (dua) bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Termohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 1 (Satu) bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,
    Riski Ar Robi umur4 tahun anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon; ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 2 (dua) bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya :Termohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 1 (Satu) bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1895/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur4 bulan;= Bahwa sejak 1 tahun yang lalu sejak awal kehamilan Penggugatrumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatkurang bertangungjawab masalah nafkah kepada Penggugat dananaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap harinyaPenggugat
    SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur4 bulan;=
Register : 26-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0625/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 9bulan , dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG umur4 tahun3.
    SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG umur4 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar
Register : 26-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 671/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62
  • Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 3 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumah milikPenggugat selama 1 tahun 1,5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur4 tahun;c.
    57 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKota Pasuruan, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 3 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumah milikPenggugat selama 1 tahun 1,5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur4
Register : 23-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4650/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • XXXX, umur4 th;24. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2009, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :a. Tergugat tidak memberi nafkah lahirbathin kepada Penggugatsejak2010;b. Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk mengurus perceraian;5.
    XXXX, umur4 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaa. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsejak 2010b.