Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-08-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1456/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 24 Desember 2013 — PELAWAN VS TERLAWAN
3841
  • sepertiyang disampaikan Terlawan;Terlawan selaam ini selalu menjanjikan akan meminta uang kepada orangtuanya untuk membayar tanggungan/hutanghutang Pelawan dan Terlawanselama ini;Pelawan selalu menuruti kemauan Terlawan dalam segala hal untukmemenuhi gaya hidupnya seperti tidur di hotel mewah, pinjam mobil rental,jalanjalan ke luar kota, maka di restoran mahal, dan apabila Pelawan tidakbisa menuruti permintaan tersebut Terlawan tidak akan memberikan nafkahlahir batin;Bahwa tidak pernah ada tindakan penekanan
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0581/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Bujang dan Termohon bersetatus Gadis;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 5 (lima) tahun laluPemohon dan Termohon pindah kerumah sendiri di Teluk Betung SelatanKota Bandar Lampung, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 02-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 24 Januari 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) namun belum dikaruniai seorang anak;.
Register : 18-12-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 2105/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4916
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama perikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0557/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
262
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) tahun, hingga akhirnyaberpisah.4.
Putus : 22-06-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
237
  • Bahwa pernikahan kami didasari suka samasuka saling mencintai tanpa adanya paksaandan penekanan dari pihak manapun Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka; 3. Bahwa sejak dilangsungkan pernikahansampai saat ini, Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama sesuai den denganalamat Penggugat dan Tergugat tersebut4. Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat hidup berumah tangga selayaknyasuami isteri dan telah di karuniai 2 (dua)orang anak yang diberi1) ANAK KE 1.
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 144/Pdt.P/2017/MS.Lsk
Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
215
  • perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 22-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama:a.
Register : 21-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 538/Pdt.P/2017/PA.Skg
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
86
  • nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnyamenurut hukum Islam serta kemanakan Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD ZAIM WAHYUDI
2.ADI PADMA AMIJAYA
Terdakwa:
1.AHMAD FADILLAH ALS AMAT QYU BIN JAMHARI
2.WAHYUDI ALS YUDI BIN HAMDAN
386
  • tersangka) dan pemeriksaanSaksi tersebut dibuat sesuai skenario penyidik dan bukan berdasarkan faktafaktayang sebenarnya;Menimbang, bahwa untuk menguji apakah pencabutan keterangan keteranganTerdakwa tersebut beralasan atau tidak, di persidangan telah didengar keteranganseorang Saksi verbalisan, yaitu EKO LISTIYANTO dan YANDIE WIKARNA, yangmana menerangkan di bawah sumpah, yang pada pokoknya adalah Terdakwa dalammemberikan keterangan dihadapan penyidik telah diberitahukan hakhaknya dantanpa ada penekanan
    II tidak melakukanPerbuatan yang disangkakan dalam pasal tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamantersebut selain itu Terdakwa juga mencabut semua keterangannya di BAP yang telahdiberikan di Kepolisian dengan alasan pada saat kejadian Terdakwa II datang ketempat tersebut untuk menengok Jumi yang sedang sakit bersama istri Terdakwa IIdan pada saat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalamkeadaan Terpaksa dan ada penekanan
    RepublikIndonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960 yang menyatakan bahwaSuatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasan tidak mengerti danberdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor 414/K/Pid/1984 tanggal 11desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutan keterangan Terdakwadipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutan tersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan
Register : 29-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
RIZALI FAHMI Als FAHMI Bin ABDURAHMAN
859
  • ARIPIN, yang mana menerangkan di bawah sumpah, yang padapokoknya adalah Terdakwa dalam memberikan keterangan diahdapan penyidiktelah diberitahukan hakhaknya dan tanpa ada penekanan fisik maupun psikisterhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan SaksiSaksi verbalisantersebut, Terdakwa dalam tanggapannya pada pokoknya menyatakan benar dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dengan demikian berita acara pemeriksaan(tersangka) dalam BAP penyidikan atas nama Terdakwa RIZALI FAHMI AlsFAHMI Bin
    Terdakwa juga mencabut semuaketerangannya di BAP yang telah diberikan di Kepolisian dengan alasan padasaat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalam keadaanTerpaksa dan ada penekanan pada saat dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan (pledoi) tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960yang menyatakan bahwa suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasantidak
    mengerti dan berdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor414/K/Pid/1984 tanggal 11 desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutanketerangan Terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutantersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan ataupun pemukulan terhadap Terdakwa sehingga menurutMajelis Hakim pencabutan keterangan Terdakwa di BAP kepolisian tersebuttidak
Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/PID/2012
Tanggal 12 Februari 2013 — GUSNIATI Pgl. GUS
10363 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaku mayat : Terdapat pada seluruh tubuh, sukardilawan;Lebam mayat : Terdapat pada punggung bawah, warnakeunguan dan hilang pada penekanan; 7 Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Mongoloidberumur lebih kurang 4 (empat) tahun, kulit warna sawo matang, gizi sedang,Hal. 5 dari 34 hal. Put.
    Kaku mayat : Terdapat pada seluruh tubuh, sukardilawan;Lebam mayat : Terdapat pada punggung bawah, warnakeunguan dan hilang pada penekanan; 7 Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Mongoloidberumur lebih kurang 4 (empat) tahun, kulit warna sawo matang, gizi sedang,101112131415panjang tubuh kurang lebih 96 Cm (sembilan puluh enam sentimeter), beratbadan tidak ditimbang dan zakat tidak disunat;Identifikasi khusus : tidak ada;Rambut kepala berwarna hitam, tumbuhnya sedang, panjang
    Kaku mayat : Terdapat pada seluruh tubuh, sukardilawan;Lebam mayat : Terdapat pada punggung bawah, warnakeunguan dan hilang pada penekanan; 7 Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Mongoloidberumur lebih kurang 4 (empat) tahun, kulit warna sawo matang, gizi sedang,Hal. 23 dari 34 hal. Put.
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 154/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 10 Nopember 2015 — Pembanding/Tergugat : SUGIANTI
Terbanding/Penggugat : LEE CHANG HAI
Turut Terbanding/Tergugat : CV. NUR LEE PUTRA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat : LEO CHANDRA DAHULU LIU CHIN CHONG
Turut Terbanding/Tergugat : SALEH LEO DAHULU LIU TJIN YI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. AUDRIS INDAH PERMAI
Turut Terbanding/Tergugat : HATMA WIGATI KARTONO , SH
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BATAM
6041
  • atau pun pihak lainnya, maka PENGGUGAT berusahamemperoleh kembalihakPENGGUGAT atas HOTEL ISTANA BATAM2009 dari tangan TERGUGAT I dan memintabantuanorangorangkepercayan PENGGUGAT untuk mengembalikan hakhak PENGGUGATyang dirampas oleh TERGUGAT Atas dasar dalil inilah rupanya TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGATKONVENSI melakukan penekanan dan pemaksaan kepada PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT I KONVENSI dan dengan bantuan orangorangkepercayannya memaksa dan menekan PENGGUGAT IREKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI untuk
    Beli Nomor 500 dan Nomor 501 tanggal 13 April 2009 ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membantah dalam jawabannya,yang pada pokoknya tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah dibohongioleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan dalil untuk membayarpajak tetapi ternyata yang ditandatangani adalah Akta Jual Beli dan bukan Aktauntuk membayar pajak dan dengan dasar itulan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan penekanan
    dan pemaksaankepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sehingga Tergugat mengalami trauma dan tertekan batin yang mengakibatkan Tergugat mengalami keguguran kandungan sampai dirawat di Rumah Sakit ;Menimbang, bahwa penekanan tersebut berlanjut sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi bersedia dengan terpaksa menandatanganiKesepakatan bersama dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvens!
Register : 20-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 16 /Pid.Sus/ 2014/ PN Cj
Tanggal 10 Juni 2014 — NASEM AMOORI Bin SHAKER
9538
  • Jajat Sudrajatalias Punduh alias Babah Bin Uu Sanusi sebagai saksi bahkan saksimengkondisikan dalam pemeriksaan berjalan dengan santai;e Bahwa saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan tambahan kepada saksiJajat Sudrajat alias Punduh alias Babah Bin Uu Sanusi karena apabila adapemeriksaan tambahan maka haruslah seijin dari Tim Penyidik;Atas keterangan saksi verbal lisan tersebut, terdakwa tidakmengetahuinya sedangkan saksi Jajat Sudrajat alias Punduh alias Babah BinUu Sanusi tetap menyatakan adanya penekanan
    penekanandalam bentuk pemukulan terhadap saksi Holidin alias Alo Bin Jahri;e Bahwa saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan tambahan kepada Cepibin Yanto, Holidin alias Alo Bin Jahri dan Shinniah Sivamadevan aliasSyams karena apabila ada pemeriksaan tambahan maka haruslah seijindari Tim Penyidik;Atas keterangan saksi verbal lisan tersebut, terdakwa tidakmengetahuinya sedangkan saksi Cepi bin Yanto, saksi Holidin alias Alo BinJahri dan saksi Shinniah Sivamadevan alias Syams tetap menyatakanadanya penekanan
    dibaca kembali olehmereka, setelah itu ditandatangani oleh mereka;e Bahwa selama dalam pemeriksaan BAP tidak ada paksaan, tekananmaupun kekerasan yang dilakukan Penyidik terhadap mereka sebagaisaksi ;e Bahwa pemeriksaan terhadap Shinniah Simadevan alias Syams sebagaisaksi dilakukan dengan bantuan penerjemah yang menerjemahkan daribahasa Indonesia ke bahasa asing yang dikuasai dan dipahami oleh saksiShinniah Simadevan alias Syams;e Bahwa saksi Omas Hasanuddin juga tidak pernah melakukan pemaksaandan penekanan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 199/Pid.B/2015/PN.Ktg.
Tanggal 26 Nopember 2015 — ROYKE UMAR Alias ROY
8110
  • Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2 .ccceceens Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan
    Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarna biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2.cccecee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 cccenee== Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan
    Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2.cccecee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan
Register : 10-12-2019 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1233/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. JAYA ADYATAMA MADANI
Tergugat:
1.PT. ANDALAN FINANCE INDONESIA
2.Kepala Cabang Surabaya PT. ANDALAN FINANCE INDONESIA
3.HERI SUJIANTO
4.CALVIN HOUTMAN SMITH SITINJAK
17552
  • danTergugat IV telah melakukan pembuatan dan pengiriman somasisecara berulangulang padahal pihak Penggugat telah menkonfirmasisecara lisan memalui karyawan penggugat kepada pihak ParaTergugatBahwa Sebagaimana yang diketahui Pihak Tergugat bersikeras atastindakannya mengirim Somasi 2 tanggal 28 Oktober 2019 yangdikirim dan diterima oleh karyawan Penggugat melalui kiriman JNEBahwa tindakan Para Tergugat telan merusak Penggugat dan Namabaik Penggugat yang sebagaimana somasi tersebut memberi suatuancaman dan penekanan
    /PN.Sby17.18.19.20,21.22.23.1x24 jam menyatakan penekanan dan ancaman yang berakibat kesuatu perkara pidana 372 kuhpidana,Bahwa atas tindakan para tergugat kembali mengirimkan somasi 3yang diterima karyawan Penggugat dan dikirim melaui JNEBahwa isi dan tujuan somasi 3 mengulangi tujuan dari somasisebelumnya dengan ancaman dan penekanan yang akan berdampakke upaya hukum pidana Para Tergugat dengan dugaan tindak pidana372 KuhPidana kepada Penggugat.Somasi yang dikirim ke penggugat tanggal 21 nopember2010
Register : 14-12-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Unr
Tanggal 15 Maret 2016 — TERDAKWA
6319
  • kalauAnamnesa Penderita mengaku dipaksa berhubungan badan tapi tidakmau, dan diancam akan disebarkan fotofotonya, maka korban melayaniTerdakwa untuk bersetubuh ;Bahwa pada saat korban datang kelhatan tertekan karena dipaksa olehTerdakwa ;Bahwa tidak ada tanda persetubuhan, walau tidak ada tandapersetubuhan tetapi bisa dimungkinkan adanya persetubuhan;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap korban ternyata tidakrobek;Bahwa tata cara pemeriksaan posisi lutut diangkat jadi kelihatan, jugadilakukan penekanan
    Sianturi, SH dalam bukunya KUHP BerikutUraiannya halaman 229 pada pokoknya menyatakan bahwa bersetubuh adalahmasuknya kemaluan pria ke dalam kemaluan wanita, tidak menjadi persoalanberapa dalam atau berapa persen masuknya kemaluan pria, tetapi denganmasuknya kemaluan pria itu dapat terjadi kenikmatan bagi keduanya atau salahseorang dari mereka;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian dari unsur kedua ini Majelismemberi penekanan pada beberapa hal yaitu; Bahwa Saksi SAKSI KORBAN lahir pada tanggal 14
Register : 06-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Grt
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
USUP SUPIADIN Als. UCUP Bin IIM IBROHIM
2612
  • Bahwa Ahli menerangkan efek dari Dextromethorphan tersebutmengakibatkan penekanan pada sitem saraf pusat sehingga orang yangmenggunakannya di luar dosis terapi akan mengalami efek "fly". Bahwa Ahli menerangkan obat tersebut tidak boleh diperjualbelikanatau diedarkan karena izin edarnya sudah dicabut oleh Kepala BPOM RIdan untuk obat tersebut sudah tidak ada yang memproduksi secara resmi. Bahwa Ahli menerangkan tidak dibenarkan semua orang termasuk Sdri.RIKA SUHERLIS TIANI dan Sdr.
    Efekdari Dextromethorphan tersebut mengakibatkan penekanan pada sitemsaraf pusat sehingga orang yang menggunakannya di luar dosis terapiakan mengalami efek fly. Menurut Ahli tidak dibenarkan semua orangtermasuk Sdri. RIKA SUHERLIS TIANI dan Sdr. USUP SUPIADIN Als.UCUP mengedarkan dan menjual obat tersebut karena tidak semuaorang mengerti tentang obat, tidak semua orang memiliki keahliankhusus di bidang farmasi apalagi Sdri. RIKA SUHERLIS TIANI dan Sadr.USUP SUPIADIN Als.
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mpw
Tanggal 27 Februari 2019 — Terdakwa
12933
  • Lebam mayat terdapat pada daerah punggung yang tidak hilangdengan penekanan. Kaku mayat pada anggota gerak atas dan anggota gerak bawah.
Register : 18-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pernikahan PemohondanTermohon didasari atas sukasama Suka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan daripihak manapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatusPerawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai seoranganak:4.