Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 620/Pdt.P/2018/PN Mks Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
1.ANCE DAENG DG. TARRA
2.BUNNIATI DG. NGAI
34 — 3
1.ANCE DAENG DG. TARRA
2.BUNNIATI DG. NGAI
34 — 3
justru permohonan tersebutdiajukan demi kepentingan dan kejelasan status hukum, baik dari anak yang akandiangkat maupun bagi Pemohon sebagai orang tua angkat; Halaman 5 Penetapan Nomor.620/Pdt.P/2018/PN MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakimberpendapat bahwa petitum permohonan Pemohon untuk dinyatakan sahpengangkatan anak yang dilakukan Pemohon terhadap anak tersebut adalahberalasan dan berdasar hukum, oleh karena itu patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 19-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 143/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikain ini penggugat merasa sudah tidakmungkin untuk dapat meneruskan hidup bersama tergugat, apalagi mengharapkan rumahtangga yang sakinah mawaddah warohmah, maka untuk itu penggugat mengajukangugatan cerai.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan pengugat ;2.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 381/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 24 Juli 2014 — PONIRI
24 — 15
24 — 15
Malang ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa telah menyiapkan peralatan daduuntuk berjudi serta uang sebagai modalnya, selanjutnya terdakwa menggelarpermainan judi jenis dadu untuk mencari pemenangnya adalah apabilapemain/pemasang yang memasang taruhannya dalam beberan angka sesuaidengan angka dari mata dadu yang keluar maka pemain tersebut sebagaipemenangnya, sehingga permainan judi dadu hanyalah bersifat untunguntungan belaka, dengan demikain unsur ini telah terobukti menurut hukum ;Menimbang,
Register : 20-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0258/Pdt.P/2017/PA.Wsp Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
19 — 5
19 — 5
diatas diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dan sayangmenyayangi satu dengan yang lainnya sebagai suami isteri sesuai Firman AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut ;all Ad ank55 $358 SiG es Gill S 53) Sadth Ga OS) GIS Ui ails GeyV) G5 8a asic cu)Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasihsayang, sesungguhnya yang demikain
Register : 26-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 190/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon:
Drs.RAHMAD SUKENDAR,SH
31 — 16
Drs.RAHMAD SUKENDAR,SH
31 — 16
Pn.TngPaspor anak Pemohon dari nama terlebin dahulu harus mendapatkan izindari Pengadilan Negeri Tangerang ;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas, ternyata melalui pasal13. dan 14 KUHPerdata mempunyai peluang kapada Pemohon untukmenginginkan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 13 KUHPerdata Jika registerregister tidak pernah ada , atau hilang, diubah , sobek, dimatikan, digelapatau dirusak ; jika beberapa akta tiada didalam atau jika aktaakta yangtelah dibukukan dan lainnya maka yang demikain
Register : 30-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 107/Pdt.G/2010/PA.Pkl Tanggal 27 April 2010 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 4
17 — 4
Hum dalam buku penerapan hukum acara perdata di lingkunganPeradilan Agama halaman 21 dan 22 yang pendapatnya diambil alih oleh MajelisHakim sebagai berikut : gugatan secara tertulis harus disusun dalam surat gugatanyang dibuat secara cermat dan terang jika tidak dilakukan secara demikain maka akanmengalami kegagalan dalam sidang pengadilan. Surat gugatan tersebut harus disusunsecara singkat, padat dan mencakup segala persoalan yang disengketakan.
Putus : 15-01-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 387/Pdt/2012/PT.Smg Tanggal 15 Januari 2013 — YUDIK KURNIANTO, dkk melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH DI SEMARANG Cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
48 — 20
48 — 20
Bahwa dalam perkara a quo obyek sengketa hak milik nomor2479 Desa Jirapan adalah harta gono gini dalam perkawinanantara Penggugat dan penggugat II, dengan demikiansubyek dalam perkara ini Penggugat adalah Yudik Kurniantodan Heny Kisworo, sedangkan subyek perkara ini berbedadengan perkara nomor 61/Pdt.G/2010/PN.Ska Penggugatadalah Yudik Kurnianto, jadi dengan demikain jelas perkara initidak nebis in idem dengan perkara nomor 61/Pdt.G/2010/PN.Ska., 5 22 202222 2 one ene nn nnn3.
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Thn Tanggal 28 September 2021 — Penggugat VS Tergugat
119 — 38
119 — 38
Membebankan Pemohon dari pembayaran biaya perkaraini;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon datang sendiri dimuka sidang sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali sedangkan ketidakhadirannyaitu bukan suatu alasan yang sah, meskipun demikain Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon, namun tidakberhasil, lalu pemeriksaan
Register : 11-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1940/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Bahwa dengan demikain Ahli Waris yang sah dari Pewaris/ adalaha. Pemohon I, selaku ayah kandungb.Pemohon Il, selaku iobu kandungt: Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaimana tersebut diatas, Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupaa. BPJS Ketenagakerjaanb.BPKB di pegadaianc. Tabungand.Dan Peninggalan lainya atas nama Pewaris;8.
Register : 06-02-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0457/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
meminta agar Tergugat mencari danmendapat pekerjaan yang pasti, namun Tergugat tetap tidak mampu memenuhikewajibannya sebagai kepala keluarga sehingga Penggugat merasa jika Tergugathanya inmgin memeras keringat Penggugat selma bekerja dilaur negeri tanpa maupedul;i dengan jerih payah penggugat bekerja sebagai TKW .merasa tidak kuatdengan kondisi rumah tangga yang demikian Penggugat sudah tidak mau lagi untukmelanjutkan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikain
Register : 24-04-2006 — Putus : 18-05-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 472/Pdt.G/2006/Pa/smdg. Tanggal 18 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
selama kurang lebih 1 tahun, karena Penggugat sudah pulangkerumah orangtuanya; wn Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w Menimbang, bahwa demikain
Upload : 08-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 281/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dengan Tergugat sudah berpisah rumah dan tempattinggal selama 5 tahun lamanya ; Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hidup4.rukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya;wonn Menimbang, bahwa demikain
Register : 08-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2558/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 24 Nopember 2015 — -ZULPAN
-JUPRI SANI NASUTION
34 — 4
34 — 4
berikut :Unsur kesatu : Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah setiap orang yangmenjadi subyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya danberdasarkan bukti permulaan yang cukup ia sebagai pelakunya. bahwa dipersidangantelah diajukan sebagai Terdakwa adalah seseorang yang bernama ZULPAN danJUPRI SANI NASUTION sebagai subyek dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya secara hukum dan dipersidangan mengakui identitasnya sebagaimanadalam surat dakwaan.Dengan demikain
berikut :Unsur kesatu : Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah setiap orang yangmenjadi subyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya danberdasarkan bukti permulaan yang cukup ia sebagai pelakunya. bahwa dipersidangantelah diajukan sebagai terdakwa adalah seseorang yang bernama ZULPAN danJUPRI SANI NASUTION sebagai subyek dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya secara hukum dan dipersidangan mengakui identitasnya sebagaimanadalam surat dakwaan.Dengan demikain
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 10-K/PM I-03/AL/I/2016 Tanggal 25 Mei 2016 — Kls Tlg Pardamuan Munteh
31 — 19
31 — 19
Bahwa Terdakwa dengan demikain sesuai dengandaftar absensi personil KRI 808 Welang telahmeninggalkan Kesatuan tanpa seijin atasan yangberwenang sejak tanggal 5 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 31 Oktober 2014 selama lebihkurang 85 (delapan puluh lima hari) secaraberturutturut hingga sampai sekarang belumkembali.6.
Bahwa benar Terdakwa dengan demikain sesuaidengan daftar absensi personil KRI 808 Welangtelah meninggalkan Kesatuan tanpa seijin atasanyang berwenang sejak tanggal 5 Agustus 2014Sampai dengan tanggal 31 Oktober 2014 selamalebih kurang 85 (delapan puluh lima hari) secaraberturutturut hingga sampai sekarang belumkembali.6.
Register : 20-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 900/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat kalau berada di rumah tidak pernahmengajak bicara Penggugat, sehingga membuat Penggugatmerasa takut dan terakhir terjadi pertengkaran dimanawaktu) itu) Tergugat tidak bisa mengajak komunikasiPenggugat, diam saja dan merasa tidak kuat dan tidakbetah tinggal di rumah orang tua Penggugat, setelahbicara demikain Tergugat pergi dengan membawapakaiannya, meski orang tua Penggugat mencegahnya,sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, maka ternyatalah bahwa rumahtangga
Register : 11-01-2007 — Putus : 22-03-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 95/Pdt.G/2007.Smdg Tanggal 22 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidakberhasil; a= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w= Menimbang, bahwa demikain
Register : 14-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 29 Januari 2016 dantanggal 18 Februari 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang Sali MEMUCUL AUKUM fesssse= en naseens nen nnmeemnennnnnmnemnneennnsBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 02-09-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1348/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 26 September 2013 dantanggal 26 Oktober 2013 dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j 22 2nn nro nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 23-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 417/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Bangli pada tanggal 27 Juli 1998,dan perkawinan mana telah pula didaftarkan di Kantor Badan Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli, tanggal 30 Mei 2005,dengan register Nomor: 108/SST/2005 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaselanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat adalah Sah nn nn nnn nnn nnn nnn nc ncn nce nena nccnesMenimbang, bahwa dengan demikain
Register : 12-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1197/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 4 September 2014 dantanggal 30 September 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j 22 2nn enone nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain