Ditemukan 3022 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ump Lain-lain Kalimantan timur Upah; sengketa upah minimum; upah minimum regional; umr;
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 45
  • DANTERGUGAT mau ikut dengan siapa, ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT menangis dan menjawab inginnya samasama; Bahwa sepengetahuan saksi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATbelum bisa menentukan sikap, jika ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATbersama Tergugat, ia tidak mau dengan Penggugat bahkan mengangkatHPpun tidak mau dan begitu juga sebaliknya; Bahwa Tergugat sekarang kerja sebagai pegawai tidak tetap di RumahSakit Umum Pekanbaru;= Bahwa karena Tergugat masih pegawai tidak tetap penghasilannyasepengetahuan saksi berdasarnya UMR
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 216/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
IWAN WAHYU SUSANTO, ST, MM
Tergugat:
1.Ketua Yayasan Universitas Islam Sunan Giri Surabaya Drs. H. Musyafak Rouf MH.
2.Plt Rektor Universitas Sunan Giri Surabaya UNSURI HA Sudjai SH. MH.
72 — 34
  • Widi Hariyanto dan Moch anang Firmansyahsebagai Para Penggugat melawan Yayasan Perguruan Tinggi MerdekaSurabaya sebagai Tergugat, dimana kedua putusan hukum yang dijadikanrujukan dasar hukum melakukan Kompetensi Absolut jelas tidak beralasandimana yang harus diketahui oleh Para Tergugat adalah perkaraperkaratersebut jelas masuk ke Perselisihnan Hubungan Industrial karena ParaPenggugat yang dimaksudkan dalam putusan tersebut menuntut hakhaknyayakni sisa kekurangan gaji karena digaji dibawah UMK/UMR
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA RAHA Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • BahwaTergugat Rekonvensi diketahui tidak memiliki pekerjaan yang tetapsehingga meskipun mengacu pada UMK dan UMR kabupaten Muna tetaptidak akan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan berdasarkan kebiasaantinggal bersama, kemampuan penghasilan Tergugat Rekonvensi dankelayakan ekonomi masyarakat namun Majelis lebih mendahulukanpertimbangan keadilan untuk kedua belah pihak dan Majelis Hakimberpendapat meskipun Tergugat Rekonvensi saat
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 254/Pdt.G/2015/PA.JP
Tanggal 10 September 2015 — YANCE ROBERT KANTER bin ALEX KANTER; SITI FATIMAH binti HAMDANI;
48 — 8
  • No. 0254/Pdt.G/2015/PA.JP Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Pemohon masih tetap memberi nafkahkepada Termohon dan anaknya, namun saksi tidak tahujumlahnya; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan/gaji Pemohon,namun untuk gaji saksi sesuai UMR Rp. 2 7.000.000, ditambahpenghasilan lain (tunjangan) sekitar Rp. 3.000.000, sehingga gajisaksi tiap bulan sekitar Rp. 5.700.000,; Bahwa saksi sebagai teman kerja sudah menasehati Pemohonuntuk tidak bercerai,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 294/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
AMAT SLAMET, DKK
Tergugat:
PT. PPA CONSULTANTS
40 — 7
  • Operator Telepon dan Resepsionis,Penggugat 10 sebagai staf ICT, Penggugat 11 Sebagai Staf Keuangan,Penggugat 12 Sebagai Staf SDM dan Sekretaris, Penggugat 13 SebagaiManager Penagihan/invoice; Bahwa Tergugat adalah perusahaan bergerak dibidang konsultanmanajemen; Bahwa Pada saat saksi masih bekerja upahnya masih normal termasukBPJS dan Pajak; Bahwa Para Penggugat sepengetahuan saksi dirumahkan dan tidak digajitepatnya kapan saksi tidak tahu; Bahwa Pada saat saksi masih bekerja upahnya sesuai dengan UMR
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DINO KRIESMIARDI, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG RAKA KINASIH, SE
200 — 71
  • Karena kami semua setuju kerjasama denganKetua RTI tersebut dikarenakan ada penyampaian bahwa gaji UMR kamiakan naik apabila terjadi keuntungan dalam kerjasama penggemukansapi tersebut, tetapi sampai dengan saksi pensiun gaji Saksi tidak naik.Bahwa saksi kenal atau sering melihat Sdri. Endah atau sdr. Andre diRPH baik sebelum kami dikumpulkan rapat dibulan November 2017maupun dalam pemotongan hewan, tetapi setelah itu baru saksi seringmelihat Sdri. Endah dan sdri.
    Karena kami semua setuju kerjasama dengan Ketua RTI tersebutdikarenakan ada penyampaian bahwa gaji UMR kami akan naik apabila terjadikeuntungan dalam kerjasama penggemukan sapi tersebut, tetapi sampai dengansekarang gaji kami tidak naikBahwa sampai dengan sekarang gaji pegawai RPH tidak naik karenapenyampaian Plt. Direktur RPH pengganti Sdr. Didik yaitu) Sdri. Rakamenyampaikan kepada karyawan PD.
    SITIENDAH memperkenalkan diri dan mempresentasikan usahanya dimana saat itumereka juga menunjukkan porto folio perusahaan serta slide business plandihadapan Pak WASTO dan dilanjut dengan tanya jawab perihal keuntungan daribisnis tersebut, dan saat itu disampaikan oleh pak WASTO bahwa RPH kami untukkesejahteraan memang minim dibawah UMR maka dari itu Terdakwa mendukungprogram ini dan kemudian pihak sdri.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.Mgl
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • Penggugat yangsaya sampaikan adalah benar keadaan nya;e Menuduh selingkuh dan menghamili anak orang;e Tidak bisa menerima keadaan perekonomian rumah tangga berhutangtanpa ijin;e Kejadian percobaan bunuh diri pertama;e Kejadian percobaan bunuh diri ke dua;Sehingga menjadi bukti yang kuat dan menyebabkan rumah tangga menjaditidak harmonis, padahal saya sebagai suami selalu mengingatkan bahwa haltersebut adalah hal yang tidak benar, lagi pula saya tidak melakukanperselingkuhan, penghasilan saya diatas UMR
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 201 / PDT.SUS-PHI /2014 / PN.BDG
Tanggal 22 April 2015 — ASYIAH; DAHLIA BT DALIM; DEDE NENGSIH; MANIH MARIAM; MARLINA; NASIPAH; SALMAH; SIMIH; SRI NURYANAH; LAWAN PT SAMHONGSA MOTOR INDONESIA (PT SAMOIN)
52 — 12
  • Saksi: HERYANTO.Bahwa saksi kerja di PT Mesindo Putra Perkasa sejak tahun 2009 di bagianproduksi.Bahwa yang masuk kerja di PT Mesindo Putra Perkasa adalah terlebih dahulu saksi.Bahwa upah yang diterima oleh pekerja di PT Mesindo Putra Perkasa adalahberdasarkan UMR yaitu sebesar Rp 2.200.000,0Bahwa mengenai gaji/upah Penggugat LUCKY setahu saksi sama yaitu sebesar Rp2.200.000,Bahwa saksi masuk kerja di PT Mesindo Putra Perkasa melalui outsourching dariyayasan.Bahwa demikian dengan Para Penggugat masuk
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pid.Pra/2018/PN Jmb
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
SUHARMAN
Termohon:
Kepala Keplisian daerah jambi cq. Direktur Reserse Kriminal Khusus Polda Jambi
111 — 34
  • TalangDuku tidak menerima upah/gaji Ssesuai dengan upah minimum Propinsi(UMP);v Bahwa saksi bekerja pada Termohon lebih kurang 7 (tujuh ) tahun; Bahwa saksi mendapatkan upah tidak menentu dan hanya diberikanuang jalan dan dari sisa uang jalan tersebut upah diterima;v Bahwa saksi tidak diberikan gaji/upah tetap yang diberikan Termoho;v Bahwa sisa uang jalan yang saksi terima setiap bulannya lebihkurang Rp.800.000 ( delapan ratus ribu rupiah );v Bahwa saksi tidak menerima menerima gaji/upah tidak sesuai UMR
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 28-11-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 09/G/2013/PHI.YK
Tanggal 24 Februari 2014 — ARSIKO DANIWIDHO A Melawan : PT. JOGJA TUGU TRANS
96 — 67
  • surat kesepakatan kerja(perjanjian kerja) pada bulan Februari 2008 beserta lampirannya.Bahwa oleh karena perjanjian kerja telah dibuat sesuai denganketentuan Pasal 1320 KUHPerdata sehingga mengikat Penggugatdengan Tergugat untuk mentaati perjanjian tersebut sebagaimanaundangundang, hal demikian ditegaskan dalam Pasal 1338KUHPerdata ;Bahwa sesuai dengan lampiran kesepakatan kerja (perjanjiankerja) sesuai dengan fakta yang ada gaji yang diterima Penggugatselaku Pekerja Waktu Tertentu sudah diatas UMR
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 248/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.Ir. IBNUSYIAM MAWARDI, MM
2.Ir. DADANG AMDALI, MM
3.Ir. ALIP AFANDI, MM
Tergugat:
1.NURMANINGSIH
2.SUGIANTI
3.Perusahaan Umum Badan Urusan Logistik
55 — 29
  • PBB tetap dibayar oleh pemilik rumah yaitu Yanatera/Yabinstra.Adapun biaya sewa yang dibayarkan oleh Perum BULOG kepadaYanatera/Yabinstra adalah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) per bulan untuk masingmasing rumah; Bahwa saksi saat ini Yanatera/Yabinstra tetap memberikantunjangan kesejahteraan kepada para pensiunan berupa beras 10kg/bulan dan kartu asuransi kesehatan (/n Health) sehingga diharapkanbesaran pensiunan setara dengan UMR tanpa dibebani oleh halhallain.Menimbang, bahwa Para
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1650/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 21 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
  • Termohon menyadaridengan kondisi seperti itu dan tidak pernah mengeluh kepadaPemohon, yang terpenting bagi Termohon adalah rumah tangganyabisa hidup rukun.30.Bahwa informasi yang diterima oleh Termohon dari teman kerjaPemohon, bahwa gaji yang diterima oleh Pemohon dalam setiapbulannya sebesar Rp 3 juta lebih ( standart UMR Surabaya tahun 2017sebesar Rp 3.200.000,) Namun, nafkah yang diberikan Pemohonkepada Termohon hanya sebesar Rp 500.000, (Lima ratus riburupiah) perbulan.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 12-04-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Ptk
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat:
PT.AGROLESTARI MANDIRI
Tergugat:
1.OMEN
2.MUSTAPA
3.ARPANDI
4.HARDANIAH
5.SYAMSOL BAHRI
6.SUWARNO
114 — 30
  • Saksi Ariyanto. pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Tergugat karena 1 Desa;Bahwa perusahaan Penggugat bergerak di bidang perkebunan KelapaSawit yang berlokasi di Ketapang;Bahwa saksi mengetahui para Tergugat ratarata masuk kerja sejaktahun 2005 atau 2006 dengan upah UMR;Bahwa saksi pernah bekerja di perusahaan Penggugat;Bahwa saksi mengatakan saksi bekerja di perusahaan Penggugatdengan status karyawan kontrak;Bahwa saksi mengetahui para Tergugat diberhentikan oleh
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 01/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jmb
Tanggal 24 Juni 2015 — HASNADI, S.H. Bin HASAN BASRI HAMID
121 — 56
  • ataupun kajian dari Kakantah;Penyuluhan;Pengumpulan Data Yuridis;Pengukuran;Pengumuman Data Yuridis/Sidang Panitia A;Penerbitan SK Hak;e Penerbitan Sertifikat;e Penyerahan Sertifikat;e Bahwa adapun syaratsyarat penerbitan sertifikat prona yaitu:e Membayar BPHTB atau PPh sepanjang tanahnya obyek yang terkena pajak;e Alas hak/surat perolehan tanah; SPPT/PBB;e KTP/KK;e Bahwa yang berhak mendapatkan sertifikat prona adalah:e Pemilik tanah di lokasi prona;e Pemilik tanah yang berpenghasilan dibawah UMR
    atau samadengan UMR;e = Nadzir untuk tanah wakaf atau untuk kegiatan keagamaan;e Pemilik tanah di lokasi bencana alam;e Pemilik tanah di satu kecamatan lokasi tanah yang tanahnya pertanian;e Bahwa yang menjadi pedoman atau petunjuk teknis dalam penerbitan sertifikatprona tahun 2010 tersebut yaitu Petunjuk Teknis Tahun 2008;e Bahwa untuk peserta prona berdasarkan Juknis tahun 2008 tersebut tidak dikenakanbiaya penetapan hak, sedangkan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan(BPHTB) serta Pajak Penghasilan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 193/dt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
  • Sby.gaji bulanan Rp.6.000.000, x12 bulan = Rp 72.000.000, ditambahRp.25.000.000;29.Bahwa karena itu Pemohon berupaya untuk menutupi kebutuhan hidupdengan bekerja sebagai guru TK meskipun dengan gaji di bawah UMR;Bahwa dengan demikian, Termohon tetap pada jawabannya pertamanyasecara keseluruhan;Bahwa pada tanggal 13 mei 2015, Termohon mengajukan tambahanDuplik adapun isinya sebagai berikut:1.Berdasarkan rekonpensi Termohon pada No.28 yang menyatakanpendapatan Pemohon dari Kantor PDAM sekitar Rp.6.000.000
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 25-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4012/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
  • Bahwa Yang membiayai sekolah anaknya adalah Termohon karena Termohonsudah berkerja dan dibantu oleh saksi;Bahwa Saksi tahu selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon;Bahwa Saksi sudah menasehati Termohon saja, namun untuk Pemohon saksibelum pernah menasehati, karena Pemohon sudah tidak pernah berkunjunglagi kerumah saksi;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka kembali;Bahwa Saksi tahu Pemohon bekerja di Pabrik Miko;Bahwa Setahu saksi gaji Pemohon sesuai UMR
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 05-11-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 184/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
HALIMA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Probolinggo
Intervensi:
ARIPA
200 — 149
  • Selain itu, program ini juga berlaku untuk pegawai swasta atauBUMN yang berpenghasilan di bawah UMR setiap bulannya. Selain itu jugaHalaman 35 dari 40 halaman, Putusan Perkara Nomor : 184/G/2020/PTUN. Sbydiprioritaskan kepada Veteran, PNS pangkat sampai dengan Penata Muda Tk.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1650/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 18
  • Oleh karena itu Majelis Hakim menetapkanlain nominal dan besarnya Nafkah anak yang menjadi tanggung jawabTergugat dengan mempertimbangkan pekerjaan Tergugat sebagai Karyawandi TIKI Bandung dengan penghasilan dengan standard Upah MinimunRegional (UMR) sebagaimana diterangkan oleh dua orang saksi Penggugat,maka terhadap nafkah dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang beradadi bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat, ditetapbkan sebesarnyasebagaimana tercantum pada amar putusan.Menimbang, bahwa Penggugat
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1556/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • merukunkan Pemohondengan Termohon;bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, selama Pemohondengan Termohon tidak tinggal bersama, anak Pemohon danTermohon diasuh oleh Termohon;bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, anak tersebut sehatdan dalam keadaan baik;bahwa sepengetahuan saksi sejak kenal tahun 2018 Pemohonbekerja di Mess Solidaritas Keluarga Pelaut di Tanjung Priok dan padawaktu itu saksi juga bekerja di sana;bahwa Pemohon mendapat gaji perbulan di Mess Solidaritas KeluargaPelaut sesuai dengan UMR
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Putus : 30-11-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 118/Pdt.G/2010/PA.Pyb
Tanggal 30 Nopember 2010 — - PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, berdasarkan surat kuasa nomor tanggal memberi kuasa kepada RIDWAN RANGKUTI, SH, MH, yang berkantor di Jl. Willem Iskandar No. 277 Panyabungan; - TERMOHON KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal;
26 — 25
  • (lk),umr 17 tahun, 2. (Ik), umur 15 tahun, 3. (Ik), umur11 tahun, 4 (pr), umur 8 tahun;5. Menetapkan nafkah ke 4 orang anak Penggugat danTergugat tersebut minimal Rp.1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) /bulan sejak = putusnyapernikahan Penggugat dan Tergugat sampai anak anaktersebut dewasa/ dapat mandir;HT.6.