Ditemukan 1217 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 585/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
ini nyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinansebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, tentangPerubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, yakni: untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan juga bertentangan dengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat21 yang berbunyi:Wg of a el z3.350 oy jess Lg Laas) B53 pont
Register : 18-04-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1595/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Untuk Jawaban Pont 1 adalah :Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah menjalin pernikahanselama + 20 (dua puluh) tahun pada tanggal 15 November 1998 di KantorUrusan Agama (K.U.A) Kec. Tegal Timur, Kota Tegal, Propinsi Jawa Tengahberdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor 476/25/XI/1998 bukan dengan nomor1761 /25/X1/1998 seperti yang tertera dalam jawaban Termohon.3.
Untuk Jawaban Pont 2 adalah :Bahwa, benar dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohonmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama :e Anak I, perempuan 19 tahune Anak Il, Perempuan 16 tahun4. Untuk Jawaban Pont 3 adalah :Hlm.10 dari 51 hlm. Putusan No 1595/Pdt.G/2018/PA.Sda.a. Bahwa, benar apabila bahwa pada tanggal 03 Januari 2018 Pemohonmengajukan Permohonan Cerai Talak dengan nomor perkara155/Pdt.G/2018/PA.Sda lalu perkara tersebut dicabut oleh Pemohon padatanggal 23 Januari 2018.b.
Untuk Jawaban Pont 4 adalah :a. Bahwa, apabila dikatakan Pemohon mempunyai hubungan denganseorang wanita adalah merupakan hubungan pertemanan biasa dan haltersebut merupakan hal yang mengadaada dan di buat buat olehTermohon maka hal tersebut patut untuk ditolak dan dikesampingkan.b. Tidak benar jika disebutkan bahwa selama rentang waktu antaraPemohon bekerja di Bali, kKomunikasi antara Pemohon dan Termohonbaikbaik saja.
Register : 18-06-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 102/PDT.P/2014/PN.SMN Tanggal 18 Juni 2014 — Hasta Suhatmaka
33 — 7
33 — 7
PONT JOSIWI WARSIKENGSIH menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah kakak dari Pemohon II ;Bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Maret 1990 ;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut belum dikaruniai anak ;Bahwa benar Para Pemohon telah merawat, mengasuh, menyayangi, danmemenuhi segala kebutuhan anak angkatnya yang bernama ALDASASKIA RAHMAWATI sejak berumur 4 ( empat ) tahun ;a7e Bahwa benar ALDA SASKIA RAHMAWATI tersebut adalah seoranganak perempuan yang
Register : 15-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0224/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
17 — 17
17 — 17
Syafri, (Hakim Pengadilan Agama Curup), namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakanlahgugatan Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa mengenai identitas yang di ajukan oleh Penggugat memang benar;Bahwa dalil gugatan Penggugat pont 1 sampai 4 benar semua;Bahwa benar sejak awal tahun 2014 rumah Tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis;Bahwa tidak benar
Register : 04-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 329/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa terhadap kedua anak hasil perkawinan antara Pemohon danTermohon tersebut pada pont 2 diatas, Mohon ditetapkan sebagaipemegang Hak hadhanah ( Pemeliharaan/Hak asuh), sebab selamaTermohon mengambilnya dari Pemohon, Termohon Tidakmemeliharanya dengan baik dan Anak Pertama RIZKY FAUZANPAWAWAO diberikan buat keluarga Termohon di Namrole dan Termohontinggal di Ambon bersama Suami Sirinya Rivai Banda, sedangkan anakkedua RIZKA APRILIA PAWAWO diberikan kepada nenek Termohon,sehingga dari tindakan Tersebut
Register : 24-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1407/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sampai dengan sekarang selama 8bulan, mereka telah telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa BangunKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat tinggal diDesa Salamwates Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek dan sejak itumereka tidak pernah saling bertemu ataupun berkomunikasi sebagaimanalayaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:Agle aSalls dill, cs geal Flas Jae jjeisay isle feea) pont
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1285/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 29 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa pont 4 adalah tidak benar Termohon tidak menghargai, membantahPemohon, karena Termohon selalu sabar dan mengerti keadaan Pemohon,oleh karena itu tidak mungkin Termohon berbuat seperti itu karenatermohon sebagai seorang pengajar atau guru berbuat tidak hormatterhadap suami dan Termohon selalu menemani Pemohon waktu suka danduka ;5.
olehTermohon ;Bahwa dalam point 4 Termohon menutntut nafkah madiyah hal tersebutadalah tidak logis karena Termohon sebagai seorang isteri telah lalaimelalaikan kewajibannya karena seorang isteri harus berbakti kepada lahirdan batin dan ister menyelenggarakan dan mengatur keperluan rumahtangga.Oleh sebab itu tidak ada hak Termohon untuk menuntut nafkahmadyah, karena seluruh harta dan uang pensiunan pun telah dikausaiTermohon, dan pemohon keluar dari rumah hanya membawa badan saja;Bahwa tidak benar pont
Register : 26-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1545/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
yang berbunyi,artinya Maka apabila gugatan isteri telah pasti dan penderitaan isterimenyebabkan ia tidak mampu memikuinya dan Hakim tidak dapatmendamaikan suami isteri maka Hakim diperkenankan menjatuhkanThalak bain Suami terhadap IsteriMenimbang, bahwa Penggugat sudah sangat membenci suaminya dansatusatunya jalan adalah dengan perceraian, maka Maielis Hakim perlumengetengahkan pendapat VUlama Islam yang termuat dalam Fiqh Islamsebagaimana yang terdapat dalam kitab Ghayatul Marom sebagaiberikut :Pont
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Bahwa setelah dua bulan kemudian sejak kejadian tersebut sepertiyang di jelaskan pont 5 diatas Termohon pulang kampung di DesaKapoa, Kecamatan Kadatua, Kabupaten Buton Selatan, PropinsiSulawesi Tenggara, dan setelah Termohon berada di kampung,Pemohon dengan Termohon berkomunikasi melalui telepon kemudianTermohon marah terhadap Pemohon dekat dengan keluarga Pemohonkarena selama membangun rumah tangga Pemohon selalu mengalahdengan tidak dekat dengan keluarga karena Termohon tidak senangdan suka terhadap
Register : 22-07-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No : 345/PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 5 Mei 2011 — IGNATIA TJIANGITJUK >< DESI SUSANTI, SH, dkk
69 — 35
69 — 35
akan cair pada hari rabu tanggal 26 07 2010 ; Setelah 1 ( satu ) minggu dari penandatanganan tersebut, Tergugat IV mendapatkankiriman salinan surat hutang tersebut, tapi belum juga direvisi, sampai sekarang ;4 Untuk poin 4, Tergugat IV tidak mengetahui secara pasti ; 5 Benar, bahwa penggugat tidak pernah membuat ataupun menyerahkan buktisurat kwitansi Rp. 480.000.000, ( empat ratus delapan puluh juta rupiah )kepada Tergugat Il ;Hal. 5 dari 11 hal Putusan No. 345 / PDT.G/2010/ PN.JKT.PST.6 Untuk pont
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 127/Pdt.P/2012/MS-Bna Tanggal 5 Juli 2012 — SAWALUDDIN BIN M. ADAM NAIN,
36 — 13
36 — 13
Adam Nain, namun pihakBank tersebut setelah melihat dan mempelajari penetapanahli waris dari Mahkamah Syariyah Banda Aceh RegisterNomor 60/Pdt.P/2012/MSBna tanggal 13 April 2012,ternyata amar penetapan pont no. 4 berbunyi MenetapkanPemohon /ahli waris tersebut di atas dapat mengurus hartapeninggalan almarhum M. Adam Nain, sehingga pihak Banktidak memperkenankan Pemohon untuk menarik uangtabungan tersebut ;3.
Putus : 04-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 37/PDT/2017/PT KPG Tanggal 4 Mei 2017 — - DRS. BENYAMIN RIHI WAHI vs - BERNADETE DELCE DIAZ
81 — 15
81 — 15
Alasannyakarena pada posita pont 5, Harta bersama dalam perkawinanantara penggugat dan Tergugat tersebut diperoleh dengan caraHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 37/PDT/2017/PT KPGPenggugat telah meminjam uang di Bank NTT Cabang UtamaKupang dab BRI Cabang Kupang tanopa menyebutkan biayalainnya, namun dalam posita point 7.1 dan petitum point 3 bagian1 disebutkan biaya biaya lainnya yang timbul tanpa diberipenjelasan biaya seperti apa, dengan demikian gugatan penggugatmenjadi kabur.3.
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2274/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
berikut: bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal XXX; bahwa benar Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah KotaSurabaya; benar Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1, umur 23 tahun, dan ANAK 2, umur 18 tahun seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut; bahwa tidak benar point 4, perselisihan Penggugat dan Tergugatbiasa dalam rumah tangga, dan Tergugat selalu membantu dalamhal pekerjaan Penggugat sebagai isteri; bahwa tidak benar pont
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUPANG Nomor 8/Pdt.G/2015/PA.KP. Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
., akan tetapi tidak berhasil sebagaimana laporanmediator tanggal 18 Pebruari 2015;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan dantambahan pada point 2 tertulis: 02 Agustus 2008 yang dirubah 02 Agustus 2007dan pada pont 5c tertulis: kurang lebih 2 (dua) ditambah tahun;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabandan rekonvensi secara lisan sebagai berikut :Dalam Konvensi1.
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Alat bukti tersebut bermeteraicukup, bercap pos, kemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberitanda (P.2).pont nnn ncn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena Saksisaksi:1, Saksi pertama, di bawah sumpah memberi keterangan sebagain Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangsetelah menikah hidup rukun dan tinggal bersama serta telahdikaruniai dua orang anak.
Register : 13-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 530/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 21 Mei 2015 — perkara Gugatan perceraian
15 — 3
15 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berulang kalibermain asmara dengan perempuan lain, yang pertama dengan WIL yang keduadengan PONT;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidu pisah ranjang sejak tahun2008 sampaidengan sekarang;5.
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 893/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
ROSE SETIYAWATI
43 — 26
ROSE SETIYAWATI
43 — 26
Bahwa sebagai bahan pertimbangan Bapak Ketua Pengadilan, pemohonlampirkan :pont Pep SF we pS PFPhoto Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Photo Copy Kutipan Akta Perkawinan;Photo Copy Kartu Keluarga;Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon;Photo Copy Kutipan Akta Kematian atas nama BRATANATA ELIAPhoto Copy Surat Pernyataan Ahli WarisPhoto Copy Sertipikat Hak Milik No: 956Photo Copy Sertipikat Hak Milik No: 958Photo Copy Sertipikat Hak Milik No: 96210.
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0418/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 19
78 — 19
bahwa karena Penggugat tidak ridha dan telah membayariwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sesuai dengan ketentuandalam rangkaian sighat taklik talak, maka Majelis Hakim berpendapat bahwasyarat pelanggaran taklik talak point 2 dan 4 oleh Tergugat atas Penggugatdinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari dalam Kitab Syarqawi Alat Tahrir J uz I halaman 303 yangdiambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:TahS= PONT
Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/TUN/2017 Tanggal 23 Februari 2017 — MAHMUD, DK vs. BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
140 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 14 Tahun 2008 TentangKeterbukaan Informasi Publik berbunyi:Tidak termasuk informasi yang dikecualikan sebagaimana dimaksudPasal 17 huruf (g) dan huruf (h) antara lain apabila:(a) Pihak yang rahasianya diungkapkan memberikan PersetujuanTertulius;Namun selama Permohonan Termohon Keberatan kepada PemohonKeberatan hingga berakhirnya pemeriksaan oleh Komisi InformasiProvinsi Kepulauan Riau, persetujuan tertulis dari pihakpihak/orangorang yang tercantum dalam daftar sebagaimana point 2 sampaidengan pont
Putus : 23-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 02/PDT.G/2014/PN-SBG Tanggal 23 Juni 2014 — MUTIARA SETIWATI HUTAGALUNG VS 1. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk, DKK
30 — 5
30 — 5
ASURANSI ALLIENZLIFE INDONESIA tersebut juga telah melanggar UndangUndang PerlindunganKonsumen Nomor 8 Tahun 1999 Pasal 4 Pont a, b, c, d, e, g, h gtentang hak dankewajiban konsumen terutama tentang hak atas informasi yang benar, jelas dan jujurmengenai kondisi dan jaminan barang dan/atau jasa;Bahwa perbuatan TergugatI yang melakukan penagihan terus menerus kepadapenggugat telah mengganggu ketenangan Penggugat dalam menjalankan tugasPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa malu dengan jiran tetangga