Ditemukan 1221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pong ponto poni pono pony ponti point port post
Penelusuran terkait : Pt. indonesia teijin du pont films (sekarang pt. indonesia teijin film solutions;
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1407/Pdt.G/2013/PA.TL
Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
  • sampai dengan sekarang selama 8bulan, mereka telah telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa BangunKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat tinggal diDesa Salamwates Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek dan sejak itumereka tidak pernah saling bertemu ataupun berkomunikasi sebagaimanalayaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:Agle aSalls dill, cs geal Flas Jae jjeisay isle feea) pont
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 18-06-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 102/PDT.P/2014/PN.SMN
Tanggal 18 Juni 2014 — Hasta Suhatmaka
29 — 7
  • PONT JOSIWI WARSIKENGSIH menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah kakak dari Pemohon II ;Bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Maret 1990 ;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut belum dikaruniai anak ;Bahwa benar Para Pemohon telah merawat, mengasuh, menyayangi, danmemenuhi segala kebutuhan anak angkatnya yang bernama ALDASASKIA RAHMAWATI sejak berumur 4 ( empat ) tahun ;a7e Bahwa benar ALDA SASKIA RAHMAWATI tersebut adalah seoranganak perempuan yang
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0140/Pdt.P/2015/PA.Blk
Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
  • Pont. No.140/Pdt.P/2015/PA.BIkSaksi kedua bernama H. Abdullah bin Bogoi Dg.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 984/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 21 Januari 2015 — Pemohon vs Termohon
18 — 4
  • menyerahkan kepada Majelis Hakim melalui KetuaMajelis untuk menunjuk mediator yang ada di Pengadilan agama untuk menjadimediator, maka ditunjuklah saudara Husin Ali sebagai mediator dengan Penetapan dariKetua Majelis.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 07 Januari 2015bahwa mediasi antara Pemohon dengan Termohon gagal, maka dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon, yang pada intinya Pemohon mempertahankan isipermohonannya kecuali posita 6 dan petitum 3.Menimbang, bahwa posita pont
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0922/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON
8 — 3
  • Bahwa gugatan pont 5 tidak benar, karena bukan hanyapertengkaran dan perselisinan tetapi Pemohon sudah mnekansecara psikis (dalam perkataan).3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 27-11-2014 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Pbr
Tanggal 8 Mei 2015 — Tiarni Lentina Simare-mare Vs PT.Konebeli Sawit Kerinci
80 — 11
  • anjuran Kantor Disnakertrans Kabupaten Siak SriIndrapura telah memberikan Anjuran sesual denganNo.565/Disosnakertrans/IIV2014/257 tanggal 17 Maret 2014 terhadapPemutusan Hubungan Kerja dengan Sdr.TIARNI LENTINA SIMAREMARE,yang meminta hakhaknya DEVALA sama dengan suaminya GIBSONHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 58 /Pat.SusPHI/2014/PN.PBR10.11.12.SINAGA sebagai Karyawan tetap, tentunya tidak sesuai dengan aturanhukum tentang UU RI No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa dalil Penggugat pada pont
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Bks
Tanggal 17 April 2017 — pidana - Helmi Can als Helmi Bin Nasrul
15 — 5
  • Januar, dan kemudian kami tangkap pada hari Selasatanggal 6 Desember 2016 sekitar pukul 05.00 Wib di ParkiranApartement Center Pont Kel. Margajaya Kec.
    Januarditangkap pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 sekitar pukul05.00 Wib di Parkiran Apartement Center Pont Kel.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1389/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Pad a eea> Y ae 38 Oe 3 (pont S> oO .> vO) F? Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2650/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 6 Desember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 4
  • YArtinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Quran surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Oleh raped gl Pont Sacks Ob SEI)Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik";Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Perceraian
Register : 30-06-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
  • Dari Uraian pont a s/d point e, Penggugat sudah tidak mampu lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, oleh karena itu, Pengugatmengajukan Gugatan Cerai ini kepada Tergugat.Berdasar alasan/ dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Sleman segera memeriksa dan megadili Perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1.Mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menceraikan Perkawinan Penggugan dengan tergugat3.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1330/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat >< Tergugat
56 — 20
  • Bahwa berdasarkan surat kesepakatan yang ditandatangangi olehPenggugatdan Tergugat tertanggal 9 bulan Juni 2015 sebagaimana pont(7) tersebut diatas sangat beraalasan hukum apabila Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menetapkan harta bersama(campur kaya) berupa sebuah rumah permanen yang berdiri diatas tanahseluas 200 m2 yang beralamat di Jalan Cimanuk No. 266,Rt.001/Rw.004, Kelurahan Paminggir, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara :berbatasan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0762/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 16
  • .7.000.000.000,00 (Tujuh Milyar Rupiah) Satu buah Rumah yang diuraikan dalam sub c di atas semuanyadinilai dengan harga uang sejumlah sejumlah Rp. 7.000.000.000,00(Tujuh Milyar Rupiah) 1 (satu) Unit Mobil Merek Honda CRV berwarna abuabu hitamtahun 2008 dengan Nomor Polisi DT 7847 sebagaimana telah di uraikan diatas pada point d dengan harga uang sejumlah Rp.200.000.000,00 (DuaRatus Juta Rupiah)* 1 (Satu) Unit Mobil merek Inova berwarna Putin Crem dengan NomorPolisi 7441 FE sebagaimana di uraikan pada pont
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Srl
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Alat bukti tersebut bermeteraicukup, bercap pos, kemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberitanda (P.2).pont nnn ncn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena Saksisaksi:1, Saksi pertama, di bawah sumpah memberi keterangan sebagain Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangsetelah menikah hidup rukun dan tinggal bersama serta telahdikaruniai dua orang anak.
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUPANG Nomor 8/Pdt.G/2015/PA.KP.
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 9
  • ., akan tetapi tidak berhasil sebagaimana laporanmediator tanggal 18 Pebruari 2015;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan dantambahan pada point 2 tertulis: 02 Agustus 2008 yang dirubah 02 Agustus 2007dan pada pont 5c tertulis: kurang lebih 2 (dua) ditambah tahun;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabandan rekonvensi secara lisan sebagai berikut :Dalam Konvensi1.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2274/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
  • berikut: bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal XXX; bahwa benar Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah KotaSurabaya; benar Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1, umur 23 tahun, dan ANAK 2, umur 18 tahun seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut; bahwa tidak benar point 4, perselisihan Penggugat dan Tergugatbiasa dalam rumah tangga, dan Tergugat selalu membantu dalamhal pekerjaan Penggugat sebagai isteri; bahwa tidak benar pont
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 02/PDT.G/2014/PN-SBG
Tanggal 23 Juni 2014 — MUTIARA SETIWATI HUTAGALUNG VS 1. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk, DKK
28 — 5
  • ASURANSI ALLIENZLIFE INDONESIA tersebut juga telah melanggar UndangUndang PerlindunganKonsumen Nomor 8 Tahun 1999 Pasal 4 Pont a, b, c, d, e, g, h gtentang hak dankewajiban konsumen terutama tentang hak atas informasi yang benar, jelas dan jujurmengenai kondisi dan jaminan barang dan/atau jasa;Bahwa perbuatan TergugatI yang melakukan penagihan terus menerus kepadapenggugat telah mengganggu ketenangan Penggugat dalam menjalankan tugasPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa malu dengan jiran tetangga
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA ENDE Nomor 23/Pdt.P/2017/PA.Ed
Tanggal 20 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
43 — 14
  • . , Bahwa pemikahan Para Pemohon belum terdaftar di Kantor UrusanSubang Air Pont, Malaysia Barat; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab serta tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa setahu saksi Pemohon II pada saat akan menikah tidak dalampinangan orang lain;Bahwa setahu saksi selama hidup berumah tangga Pemohon tidakmengucapkan talak kepada Pemohon Il;+ Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang merasa keberatan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan atau Pemohon Il
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Btl
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
RONY WIJAYA INDRA GUNAWAN, S.H.
Tergugat:
1.PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS
2.BUDI HARYONO
Turut Tergugat:
PT. BANK MANDIRI, Tbk KANTOR CABANG SUDIRMAN
146 — 289
  • penggugat, Tergugat menolak dalitersebut, justru sebaliknya Tergugat dan II menderita kerugian atasPerbuatan Penggugat yang telah menjual objek melalui perikatan jualbeli, akan tetapi setelah uang pembayaran telah di terima, Penggugattidak mau membuat AJB sehingga terhadap agunan tidak dapatdiletakkkan hak tanggungan di atasnya, sehingga perlindungan dankepastian hukum atas diri Tergugat dan II telah tergerus atas perbuatanmelawan hukum Penggugat Yang hanya mementingkan keuntungan.Bahwa terhadap Pont
    TBK (turutTergugat) adalah jaminan benda tidak bergerak yang harusnya terikatdengan UU hak Tanggungan.Bahwa terhadap Pont 12 Posita Penggugat, Tergugat dan II menolakdalil tersebut, bahwa permintaan Penggugat tersebutHalaman 15 dari 39 halaman Putusan Perdata Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Btl12. Bahwa terhadap Pont 13,14, 15 Posita Penggugat, Tergugat dan Ilmenolak dalil tersebut, karena tidak berdasar atas hukum.DALAM REKONPENSI1.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 21-06-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 984/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 2
  • berbagai alasan yang tidak jelas;Bahwa setelah usia pernikahan memasuki bulan ke empat sikap dan perilakuTergugat mulai berubah yaitu emosional, sering mengeluarkan katakata yangtidak pantas dan tidak mencerminkan sebagai kepalakeluarga akibatnya terjadiperselisihan dan petengkaran yang terus menerus, akan tetapi Penggugat selalumengalah dan menghindar karena Penggugat percaya dan yakin perilaku Tergugatmasih bisa berubah dan menyadari perbuatannya;Bahwa kejadian dan perilaku Tergugat sebagaimana pont
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 127/Pdt.P/2012/MS-Bna
Tanggal 5 Juli 2012 — SAWALUDDIN BIN M. ADAM NAIN,
35 — 13
  • Adam Nain, namun pihakBank tersebut setelah melihat dan mempelajari penetapanahli waris dari Mahkamah Syariyah Banda Aceh RegisterNomor 60/Pdt.P/2012/MSBna tanggal 13 April 2012,ternyata amar penetapan pont no. 4 berbunyi MenetapkanPemohon /ahli waris tersebut di atas dapat mengurus hartapeninggalan almarhum M. Adam Nain, sehingga pihak Banktidak memperkenankan Pemohon untuk menarik uangtabungan tersebut ;3.