Supiah Binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari Iyum Nursinah Binti Aman, terdiri dari : 5.2.1. Acah Binti Ajum (almarhumah); 5.2.2. Adul Hani (Turut Tergugat I);6. Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah Binti Aman (saudara kandung dari Iyum Nursinah) adalah :1) Hasunah Binti Sanusi (Penggugat III);2) Rojali Bin Sanusi (Penggugat IV);3) Hoerudin Bin Sanusi (Penggugat V);7.

Menetapkan ahli waris pengganti dari Supiah Binti Aman (saudara kandung dari Iyum Nursinah) adalah :1) Iyus Mansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat III);2) Jasmansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat IV);3) Sulaemansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat V);4) Siti Rodiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VI);5) Ratna Mursiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VII);6) Hamdan Mahyudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII);7) Dedi Haerudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);8.

Dedi Haerudin (Turut Tergugat IX);Point 12.5 sampai poin 12.11 sebagai ahli waris pengganti dari Supiah;Dengan ketentuan saudara kandung laki-laki mendapatkan 2 bagian, sedangkan saudara kandung perempuan mendapatkan 1 bagian;13. Menetapkan bagian ahli waris saudara seibu dari alm Iyum Nursinah dan ahli waris penggantinya adalah 1/3 bagian secara bersama-sama (bersyarikat), masing-masing bernama :13.1. Adul Hani (Turut Tergugat I);13.2. Cahyana (Turut Tergugat II);13.3.

masih hidup;Bahwa Supiah binti Aman telah meninggal dunia pada tahun 1991 dan telahdikaruniai 7 orang anak dari hasil perkawinannya denggan Abdul Rojak yangmasingmasing bernama : 1.

Hamdan Mahmudinbin Abdul Rojak dan 7 Dedi Haerudin bin Abdul Rojak (Turut Tergugat IX);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah semua anak Supiah masih hidup atautidak;Bahwa Iyum Nursimah telah meninggal dunia pada bulan Nopember tahun 2012;Bahwa Iyum Nursimah telah menikah dengan H.

Supiah (perempuan) dari keempat anaktersebut tiga sudah meninggal dunia yaitu Khodijah, Supiah dan Iyum Nursinah;Bahwa yang dipersoalkan oleh para Penggugat harta peninggalan lyum Nursinahbinti Aman berupa tanah dan rumah;Bahwa Iyum Nursinah punya suami dan lebih duluan meninggal dunia dari padaTyum Nursinah dan tidak mempunyai anak;Bahwa pada waktu diadakan musyawarah pada waktu itu Wawan saudara jauhMohamad Yunus pada han Jumat tahun 2012 datang ke rumah saksi danmenyampaikan bahwa Mohamad Yunus

Supiah (perempuan). 4. yum Nursinah (perempuan).;35Bahwa 3 (tiga) orang anak Aman dan Sarti sudah meninggal duniayaitu : 1. Khodijah. 2. Supiah. 3. Tyum Nursinah sedangkan MohamadYunus (Penggugat I) masih hidup;Bahwa Iyum Nursinah binti Aman telah menikah dengan H. Basri tapi tidakdikaruniai anak;Bahwa Iyum Nursinah binti Aman telah meninggal dunia pada bulanNovember 2012 diJl. Arzimar III, Kelurahan Tegallega;Bahwa Suami Iyum Nursinah yang bernama H.

Supiah Binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah Binti Aman, terdiri dari :5.2.1. Acah Binti Ajum (almarhumah);5.2.2.

PENETAPANNomor 1092/Pdt.P/2021/PA.Praor) >SSNs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muhamad Nasir bin Amaqg Siah, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Rujak Ngalun, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Supiah binti Amaq Senah, umur 20 tahun,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhamad Nasir bin AmaqSiah) dan Pemohon II (Supiah binti Amaq Senah) yang dilaksanakan padatanggal 15 Januari 2009 di Dusun Rujak Ngalun, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Keluarga atas nama BAMBANG HARIONO (Bukti PFoto copy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 telah dibubuhi meterai secukupnya,dinachzegeln, dan setelah diteliti serta dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai denganaslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang salt 5 00.2... ee eeeeeesecsseneeeneeceeeeeeeeeeneeesMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama : SUPIAH NINGSIH dan UMINATUS ATRIKA, yang masingmasing di1.

Saksi SUPIAH NINGSIT 20000. e nce ee nee ne eae n eee en eeaencuaeaecnaeenaeeeeseeeese Bahwa saksi ada hubungan keluarga sebagai kakak dengan para pemohon j..................5e Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 29 Nopember 2009 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo 3...........cccceesceceescecesececeeneeceeeeecseeeeeseeeeeeaeees Bahwa dalam perkawinan para pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan bernama SANDRA PUTRI B HARIONO lahir di Sidoarjo

SAKSI SUPIAH :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenatetangga ;e Bahwa orang tua Pemohon bernama H. ABDUL SYUKUR danHy. SUPIYAH .........Hj.

Pemohon ;Menimbang, bahwa suatu akta kelahiran merupakan akta otentik, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan apabila akta tersebut tidak ada makaPengadilan dapat mengeluarkan penetapan tentang asalusul seorang anak setelahdiadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syaratsesuai pasal 55 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P2 dan P5 dihubungkandengan keterangan saksi Musafah dan saksi Supiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Yayah Supiah binti Alm Bai Drajat) dengan Tergugat (Saidin bin Matnawi) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Februari 1994 di Desa Banjarnegara, dahulu Kecamatan Saketi, sekarang Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pandeglang;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

(Saidin bin Matnawi) terhadap Penggugat (Yayah Supiah binti Alm Bai Drajat);

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebaga berikut PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan Wania bin Baco Wania)dengan Pemohon II (Supiah binti Nohoratu) yang dilaksanakan pada tanggal 08Oktober 2012 di Kampung Krooy, Kaimana Membebankan biaya perkara menurut hukum SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadil aditaya;Bahwa

Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dengan Pemohon IJ;Memperhatikan Pasalpasal Perundangundangan dan Peraturan hukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Iwan Wania bin Baco Wania) denganPemohon II (Supiah

Yuyun Supiah binti H.

Yuyun Supiah binti H. Kamsin, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Ywyun Supiah binti H.

Yuyun Supiah binti H. Kamsin) yang dilaksanakan padatanggal 11 Juli 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikahini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

memperhatikan surat sSuratbukti Serta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal3 Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No. 680/Pdt.P/2020/PN Kpn. pada tanggal 4 Nopember 2020 telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor3507.AL.2011.060798, tanggal 03 November 2011 anak ke tiga perempuandari Ayah lbu yang bernama DJUWARI dan SUPIAH

Saksi NUROTUL AINIYAHYang sebelumnya Para Saksi telah disumpah yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran dan Pemohon sebagai anak ketiga perempuan dari Ayahlbu yang bernama DJUWARI dan SUPIAH yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah KabupatenMalang;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 680/Padt.P/2020/PN Kpn Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Ayah dan tahun kelahiranPemohon didalam akta kelahiran

lama) DJUWARI, 28 Juli 1998 diubah/diganti menjadi JUWARI, 28Juli 1995 (*Nama Ayah dan tahun Kelahiran yang baru) sesuai dengan ljasahPemohon;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan surat permohonan Pemohon,bukti Surat maupun keterangan saksi, dan keterangan Pemohon sendiri, makadidapatkan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor3507.AL.2011.060798, tanggal 03 November 2011 anak ke tiga perempuan dariAyah lbu yang bernama DJUWARI dan SUPIAH

SUPIAH alias BU WIGNYO/ TERGUGAT VI.10.Bahwa disamping dikerjakan dengan cocok tanam, Tanah sawah Persil 184Kelas S IV Luas 5000 M?

Supiah alias Bu Wignyo(Tergugat VI) : anak kandungnya yaitu Sumaryati (Tergugat l), danSuprayogo (Tergugat V) dan cucunya : yaitu Zamroni Muhammad Sidiq(Tergugat Il), dirubah menjadi Bahwa sejak meninggalnya R. Ngt.Kertoharjo alias Rusiyem, tanah oyek sengketa dikuasai dan dikerjakanserta dinikmati oleh Alm. R.

RADEN NGANTEN SUPIAH (TERGUGAT VI)5. NY. RADEN NGANTEN SUKATIYAH (TERGUGAT IV).6. Drs. SUHARDI7. R. SUNARJO8. R. SUTRASNO.g. Bahwa TERGUGAT I, III dan TERGUGAT V adalah anak anak dari R. KRESNOSUDIRO, sedangkan TERGUGAT (ZAMRONI MUHAMMAD SYIDIK) adalahcucu dari R. KRESNO SUDIRO yang mana TERGUGAT TERGUGAT tersebutsemuanya adalah keturunan/ Ahli waris dari KERTOHARDJO Alias R. ALIP;karena bapaknya R.

RADEN NGANTEN SUPIAH (TERGUGAT VI) dan NY.RADEN NGANTEN SUKATIYAH (TERGUGAT IV) adalah anak anaknyasaudara kandung KERTOHARDJO Alias R. ALIP yang bernama KERTOPERTOMO Alias KARNO PERTOMO; akan tetapi RADEN NGANTENSUKATIYAH atau dalam gugatan disebutkan dengan nama SUKATIYAH Saatgugatan ini di ajukan tidak menggar. mengolah"tanah k.sengketa"5.

Supiah,namun tidak kenal dengan Suroto dan Sukatiyah. Bahwa saksi tahu dengan yang namanya Pak Kertoharjo/ Alip.e Bahwa saksi pernah bertemu dengan Pandoyo.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (HAMBALI BIN MIYATA) denganTermohon (SUPIAH BINTI SUEB) yang dilakasanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang pada tanggal 10 Oktober 1992;

3.Memberi izin kepada Pemohon (HAMBALI BIN MIYATA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUPIAH BINTI SUEB) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp885.000,00( delapan ratus

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratus enam ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp881.000,00 ( delapan ratus delapan puluh satu ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp881.000,00 ( delapan ratus delapan puluh satu ribu supiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1438 Hijriyah oleh kami Drs.H. Moh. Hifni, M.A. sebagai Ketua Majelis Hakim serta Drs. Murdini, M.H.dan Drs. Muh.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu supiah );Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 23 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Dzulga'dah 1438 Hijriyah olehkami Drs. H. Moh. Hifni, M.A. sebagai Ketua Majelis Hakim serta Drs.Murdini, M.H. dan Drs. Muh.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, tanggal 18September 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1438Hijriyah, oleh kami Drs. H. Riswan sebagai Ketua Majelis, Imam Mahdi, S.H.,M.H. dan Dra. Hj.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin,O7 Agustus2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah, olehkami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Demak dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Ibu Supiah; Sebelah Timur : K.

Masruri Luqman; Sebelah selatan : Gedung SD Ploso 01; Sebelah Barat : Jalan Umum;d. 1 (satu) bidang tanah dan bangunan dengan sertifikat Nomor HM atas nama PEMOHON, ukuran 8 X 22 m terletak di Desa Ploso, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Ibu Supiah; Sebelah Timur : Bapak Masruri; Sebelah selatan : Gedung SD 01; Sebelah Barat : Jalan Desa;Adalah harta bersama antara Pemohon dengan

Karangtengah, kab.Demak dengan batasbatas sebagai berikut :* Sebelah Utara : lou Supiah. Sebelah Timur : K. Masruri Luqman.* Sebelah selatan : Gedung SD Ploso 01.* Sebelah Barat : Jalan Umum.d. 1 (satu) bidang tanah dan bangunan dengan sertifikat Nomor HM atasnama PEMOHON, ukuran 8 X 22 m? terletak di Desa Ploso,Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak, dengan batasbatassebagai berikut :* Sebelah Utara : lou Supiah.

Karangtengah, kab.Demak dengan batasbatas sebagai berikut :* Sebelah Utara : lou Supiah; Sebelah Timur : K. Masruri Luqman; Sebelah selatan : Gedung SD Ploso 01; Sebelah Barat : Jalan Umum;d. 1 (satu) bidang tanah dan bangunan dengan sertifikat Nomor HM atasnama PEMOHON, ukuran 8 X 22 m?

terletak di Desa Ploso,Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak, dengan batasbatassebagai berikut :* Sebelah Utara : lou Supiah; Sebelah Timur : Bapak Masruri;* Sebelah selatan : Gedung SD 01;* Sebelah Barat : Jalan Desa;Adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;4.

Sehingga permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohontersebut adalah berdasarkan hukum dan oleh karena itu patut dikabulkan ;Bahwa begitu juga terhadap kepemilikan tanah yang diperoleh oleh TergugatIl jelas dan nyata sekali terdapatnya kebohongan dan tipu muslihatnya, karenatanah yang diperoleh oleh Tergugat II (Termohon Peninjauan Kembali Il)tersebut tidak ada yang sama luasnya maupun panjang serta lebar tanahterperkara tersebut, sedangkan yang punya tanah tersebut hanya satu orangyaitu tanah milik Supiah

Jondul Jaya saksi (Tergugat II / TermohonPeninjauan Kembali Il) yang diketahui oleh Camat Bukti Raya KotamadyaPekanbaru (bukti T.Il.la), kemudian Surat Keterangan kepemilikan TanahNo.15 /DR/ VI / 1984 tanggal 7 Pebruari 1984 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Rejosari atas nama Supiah (bukti T.Il.lc), dengan luas dan batassempadan yang sangat jauh berbeda dengan surat bukti T.II.la, dan begitujuga dengan Surat Pernyataan Tidak bersengketa tanggal 24 September 1991(bukti T.II.I1) yang merupakan satu

surat dengan surat bukti T.Il.la, dimanasangat jauh berbeda sekali luas tanah tersebut yang terdapat dalam buktiT.Il.la dengan luas tanah yang terdapat dalam bukti T.II.lf, serta tanda tanganSupiah ada dalam bukti T.lIl.la, sedangkan dalam bukti T.Il.If tanda tanganSupiah tidak ada, hanya yang ada sidik jari dari Supiah ;Bahwa dari buktibukti tersebut diatas jelas dan nyata sekali adanya rekayasadan adanya suatu putusan yang didasarkan kepada suatu kebohongan atautipu muslihat dari pihak lawan yang

Jamaliah Amin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal Pemohon, Pemohon sebagai keponakansaksi, ibu Pemohon bernama Supiah Amin, saudara kandung saksi;e Bahwa benar Pemohon adalah salah satu cucu dari alm. Buntat yangjuga sebagai ibu kandung saksi;e Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di JI. JI. Kom Yos SudarsoGg.

Sakbandiah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon sebagaitetangga saksi, ibunya bernama Supiah Amin;e Bahwa benar Pemohon adalah salah satu cucu dari almarhumahBuntat;e Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di JI. JI. Kom Yos SudarsoGg.

Supiah alamat Rumdis Wonosari Blok C11 Surabaya, Ibu Pardi alamatRumdis Wonosari Blok C7 dan Saksi2.Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 hanyaspontanitas karena pada saat Terdakwa membersihkan halaman rumahnya, Saksi1melihat dengan ekspresi protes tidak terima dan menuduh membuang sampah ke halamanrumah saksi1, disamping itu semenjak Terdakwa tinggal bertetangga dengan Saksi1(Sdri.

Supiah alamat Rumdis Wonosari Blok C11 Surabaya, Ibu Pardi alamatRumdis Wonosari Blok C7 dan Saksi2.8 Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 hanya spontanitaskarena pada saat Terdakwa membersihkan halaman rumahnya, Saksi1 melihat denganekspresi protes tidak terima dan menuduh membuang sampah ke halaman rumah saksi1,disamping itu semenjak Terdakwa tinggal bertetangga dengan Saksi1 (Sdri.

Supiah, ibu Pardi dan anaksaksi sendiri yang bernama saksi Wira Kusuma Negara.9. Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi tersebut tangan kanan, lengan bagian atas dan tengah mengalamibengkak dan memar, serta dagu dan dada saksi terasa sakit, dan saksi tidakdapat menjalankan kegiatan seharihani seperti memasak karena tangankanan saksi sakit dan kemudian saksi berobat jalan ke Dokter dan diterapimengahabiskan uang sebanyak Rp.1.000.000. (satu juta rupiah).10.

Supiah.10.

Supiah dan ibu Pardi serta saksi Wira KusumaNegara.8 Bahwa benar, Terdakwa sadar dan mengetahui bahwa apabila orangdipukul atau dianiaya akan terasa sakit atau menderita luka padaperkenaan tubuh yang dianiaya tersebut.9 Bahwa benar akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi Endriyah berdasarkan Visum Et Repertum dari RumahSakit ALIRSYAD SURABAYA Nomor : 55/VIS/RSA/VIII/2013tanmggal 12 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatanagni oleh dr.Ulfat Fuad saksi Endriyah mengalami luka memar

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4457/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu supiah );