Ditemukan 1685 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0263/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraik j Menimbang, bahwa a Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nik gan Pemohon II telahmelangsungkan pe bokong, KecamatanDonriDonri,Kabup 2017, dengan walinikah ayah kand ambo, yang ijabkabulnya diwakil bernama Yambo,dihadiri oleh 2amun Pemohon dengan maskaworang saksi masdengan Pemoho ta Nikah karenapernikahan terseb
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 83/Pdt.P/2018/PA.Ab Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
34 — 12
34 — 12
St Nurwati panitera pengganti.Penetapan terseb dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimTunggal tersebut dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon ll.Perincian Biaya PerkaraI.2.Biaya PendaftaranBiaya ProsesRedaksiMateraiJumlahHakim Tunggal,TidDrs. Salahuddin, SH.,MHPanitera pengganti,TtdDra. Hj. St Nurwati: Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 13-06-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 396/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON
TERMOHON
18 — 8
18 — 8
majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil karena keduanya telah memberikan keterangan di depanpersidangan , diperiksa seorang demi seorang namun keterangannya saling bersesuaianantara satu dengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuanmelihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilpemohon, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan .Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti terseb
Putus : 16-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 690/Pdt.P/2016/PN.Sby Tanggal 16 Agustus 2016 — R. Okky Patria Lesmana, ST.
22 — 4
22 — 4
Mulyosari Timur 99 SBY, RT. 012, RW. 001, KelurahanKalisari, Kecamatan Mulyosari Kota SurabayaPekerjaan : Karyawan SwastaStatus Perkawinan : KawinPendidikan : Diploma IV/Strata Selaniuinya GisGbul SGDAC Al wvscrisvasens aemevwenavs emmemnemenanems euravinemete cmeiae mums ememe eae PEMOHON;Pengadilan Negeri terseb it jes nssmiennsseieninnsseiensinnerisniens sant issisnt isnt nent nntnemt nsTelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;02nnco renceTelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan di
Register : 10-11-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5165/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2015 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 36 tahun, agama lIslam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas PropinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Agaima terseb
Register : 12-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 164/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 16 Agustus 2018 — Tje Tie Als Acu Als Apuy
204 — 136
204 — 136
sebagai jaminan, kemudian pada saat itu saksi AMA SBOIBAK mengatakan TERIMA KASIH, NANTI HUTANG MO HARUSDIBAYAR dan kemudian saksi TJO NGUAN alias ANGUAN Wiengatakaniya nanti saya pasti bayar kemudian saksi AMAN aasybens pergidan saksi TJO NGUAN alias ANGUAN pergi bersam n saksi ATI dansaksi LAU CAK pergi ke batu 8 (Delapan) at pembuatan batako milik saksi TJO NGUAN alias ANGUAN.e Bahwa keesokan harinya tanggal 18 DQ saksi TJO NGUAN aliasANGUAN dengan ditemani saksi ATITIE alias ACU alias APUY terseb
Register : 06-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 87/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 22 Mei 2018 — EDY MART PERANGIN-ANGIN; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI; PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM
PERUMNAS);
44 — 33
44 — 33
tersebutsueiah tepat dan benar, oleh karenanya peinbangarukam tersebut diambil alihmeni pertimbangan hukum sendiri oleh Maieis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dalam memutus sectlota ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah rep pclae Memori Banding dari Tergugat IIoe eeIntervensi/Pembanding, ternyatattidak ada hal hal baru yang dapat melemahkany>putusan pengadilan tingkatypertama yang diajukan pemeriksaan banding ter eoCyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum terseb
Register : 13-05-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 54/PID.B/2013/PN.GS Tanggal 9 April 2013 — SUNARTO Als NARTO Als TO Bin SAMAN
23 — 21
23 — 21
sepedamotor tersebut dan kemudian terdakwa bersama dengan SaudaraMukti Santaridiamankan ke Kator Polisi Sektor Anak Ratu Aji ;Bahwa terdakwa mengetahui membawa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpa silinderyang berisi 1 (satu) butir amunisi aktif tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenangdan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari yaitu bekerja sebagaiburuh ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpa silinder yang berisi 1(satu) butir amunisi aktif terseb
dan kemudian terdakwa bersama dengan SaudaraMukti Santaridiamankan ke Kator Polisi Sektor Anak Ratu Aji ;10 Bahwa benar terdakwa mengetahui membawa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpasilinder yang berisi 1 (satu) butir amunisi aktif tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari yaitubekerja sebagai buruh ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpa silinder yangberisi 1 (satu) butir amunisi aktif terseb
Register : 18-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 515/Pdt. P/2013/PA.Wtp. Tanggal 4 Desember 2013 — Rahmah binti Selasa
21 — 6
21 — 6
Bahwa antara Pemobon dengan Mading bin Ceweng terseb hubunganmuhnm, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinanbaik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku serta tidak terikat oieh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masaiddah orang lain.3.
Register : 28-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1977/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
mengajukan permohonan perceraiansebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan.agama Blitar sebagaimana relaasef , Gamteakan tetapi tidak pernahwakil/kuasanya yangdisebabkan oleh sugtersebut beralasang permohonanPemohon terseb
Register : 23-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 334/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 23 Januari 2017 — DEDDY MARSEP ARDIAN ALS DEDI BIN ARSYAD SALEH.
68 — 23
68 — 23
Hakim tingkat pertama yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti bersalaha melakukan tindak pidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, Sebagaimana dalam dakwaan kedua telah tepatdan benar menurut hukum, oleh karena itu pertimbangan Hukum dan PutusanPengadilan Negeri tersebut dapat disetujui dan diambil alin Majelis Hakimtingkat banding sebagai pertimbangan Hukum sendiri dalam memutus Ssini dalam tingkat banding ; QRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terseb
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 102/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
19 — 10
19 — 10
Penetapan terseb dibacakandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebutdihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,ttdDrs. Salahuddin, SH.,MHPanitera pengganti,ttdHj. Ismiati Traya, S.HIPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,004. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 07-05-2008 — Putus : 04-06-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1811/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 8
6 — 8
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam bahkan = sampai pagi hari,ternyata ia pulang kerumah orang Perempuan terseb ut;d. Tergugat tidak kerasan tingal di rumah milik Penggugatdengan alasan jauh dari tempat kerjanya sedangkan Penggugattidak kerasan tinggal dirumah Tergugat dengan alasan sulitmencari air untuk kebutuhan sehari hari;e.
Register : 05-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 29 Januari 2015 — NY. IRAWATI alias NY. IRAWATI SINGARIMBUN
LAWAN
NY. PAPIC MARIJA GUNDIWAN, DKK
42 — 19
42 — 19
yang ternyata tidak ada halhalyang baru yang perlu dipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujuidan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama, oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di a & takapertimbanganpetimbangan hukum Hakim tingkat pertama terseb
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0200/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
perkaratersebut termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Watansoppeng;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, bukti tersebutmenerangkan satu keluarga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga danPemohon II sebagai ibu rumah tangga, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohonsss idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb
Register : 09-05-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1314Pdt.G/2007/PA.Pml. Tanggal 30 Mei 2007 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25September 2001, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :665/83/IX/2001 tanggal 25 September 2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan terseb utPenggugat berstatus dan Tergugat berstatus ; 2.
Register : 13-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai elan dicap pos (nazegelen) dan sesuail dengan aslinya, t telan memenuhi syaratformil, isi bukti terseb
Register : 29-08-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 91/Pdt.P/2018/PN Spg Tanggal 31 Agustus 2018 — Pemohon:
Ach Al Mutjaba Hasyir
16 — 2
Ach Al Mutjaba Hasyir
16 — 2
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp 254.000 (Dua Ratus Lima puluh empat riburupiah);Demikianlah ditetapbkan di Sampang pada hari Jum/at , tanggal 31 Agustus2018 oleh kami GDE PERWATA,SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sampang,Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibantu olehABDOEL RACHMAN,SH Panitera dan dihadiri Pemohon,Panitera Hakim terseb ABDOEL RACHMAN,SH
Register : 07-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1808/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 1
39 — 1
Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan terseb ut diatas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : Tergugattelah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat sehinggaTergugat telah melanggar talik talak angka 2. dan 2 dan 4;.
Register : 07-04-2005 — Putus : 18-05-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1193/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Mei 2005 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Puncak perselisihan dan pertengkaran terseb ut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2002,yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun hinggasekarang.