Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 861/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 29 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa sekira pea 30 Maret tahun 2011 z ugat meninggalkanPenggugat selama kurang lebihtahun, kemudian Tergugat datanglagi;. Bahwa Tergugat mengakui telah pergi/bersama perempuan tapi padasaat itu Tergugatsudah meninggalkan perempuan tersebut dankembali pada Penggugat untuk kembali membangun rumah tanggadengan Penggugat;.
Bahwa sejak /bulan Mei~/2015 antara Pang ugat dengan Tergugattelah berpisah fempat tinggal karena Tergugat telah 1 tahun lebihpergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknya sampaisekarang tidak diketahui lagi alamat/keberadaannya;4. Bahwa selama Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, ia tidakpernah memberikan*.nafkah wajib dan telah membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat;5.
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 547/Pdt.G/2013/Pa.Wtp Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 3
10 — 3
sekarang.Bahwa, oleh karerra perkara ini adalah p>erkara prrraian, maka untukmenghindari terjadinya penyelundupan hukum r&chts on dekking, penggugat tetapdibebani pembuktian.Bahwa, penggugat untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukan buktibuktisurat berup>a krfo copy sah buku kutipan akta nikah Nomor 197/40/V/2013, tanggal 22April 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan /ama Keeam/an Tellu Siinge,K/upaten Bor, oteh mg*eHs hakim diberi kode (bukti P)Bahwa, selain bukti surat tersebut, p>en/ugat
No.54" pji Z:A.'1a ip.denn tergu, mulai c*i peridM tegtinya ikdan pernikahan pen/ugat dengan tergugathingga penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal pada bulan Februari 2013hingga sekarang.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan para saksi tersebut yang didasarkan ataspengetahuannya sendiri, sebagaimana yang telah disaksikan secara langsung, kemudiantelah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya serta mendukung dalildalil penggugat,hal ini telah sesuai Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Selelan membace dan mempslajar betkas Malema t dart S:Putsan Nee flay a ve i uae: wes Kecamatan Nagreg Kabupaten cnikah, sebagaimana: bier, dalam Kutipan Akta: Nikah Neiniot:535/65/X/2014 pada tanggal 15 Oktober 2014.2 Baha sete h pemikahan terdebus, Penagugat: dengan ae ugat terakhir 3.
Register : 03-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0533/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Scan ieimil can materi alal bubd) sakel yang diajuken yarg diay. eh FP Satin. paern' Gx Malin: biraidirlbin bata: feta uhengpd Mei4, RE EO: Se CE Se Tee soar sah ad tga 1 on 2008 adown Pepa 2 Bata tera dad hal perio leraahuit ilah 5 dik filial 7 orang anakseninting bemnaeToast ugat:"Peng neu usa ku mn Ferg tert cn bulan Maret 2017 cana ata eraqugat dTer i bepisah renfreiah chieri tiiak tepreatl lagi impentl leyaknya Guayey en sen ing iebin 7 buian dan masingmimain heir yang LT ait niin cminenn sarenjntn
Register : 13-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 17 Desember 2014 — H. HARSONO KOESMANTO sebagai Penggugat
Melawan
1. H. AGUS WAHYU SASMITO sebagai Tergugat I
2. SRI BUDHI RAHAYUNINGSIH sabagai Tergugat II
3. EDDIE SUTISNA sebagai Turut Tergugat I
4. H. ABDUL MUJIB BIN WAHIDIN sebagai Turut Tergugat II
5. SUPARNO,SH. MKN, NOTARIS/PPAT sebagai Turut Tergugat III
74 — 68
74 — 68
Pada tanggal 12 Agustus 20T.sebesar Rp 200.000.000, Bukti (P 14)Total yang diterima ol ugat Rp 3.060.000.000, Terbilang TigaMilyar Enam Puluh@uta Kupiah 51. Pada tanggal 22 Juni 2011 sebesar Rp 50.000.00 i (P7)2. Pada tanggal 01 Juli 2011 sebesar Rp 200 io, ukti (P 8)3. Pada tanggal 12 Juli 2011 sebesar Rp 000.000, Bukti (P 9)4.
Bahwa benar, dalam prosesi Jual Beli Tanah milik Ter be) ini, kKenapaPenggugat tidak mentranfer uang secara langsu A Tergugat Ilsebagai Penjual, karena sejak dari awal Nese sudah tidakdiperbolehkan bertemu langsung dengan Penjual ugat Il oleh Tergugat l,H.Agus Wahyu Sasmito, karena seak SNe rouaat yang akan BeliTanah Milik Tergugat Il tersebut, dan al idak disaat Transaksi Jual Beli,sehingga pada saat Pembuatan ngikatan Jual Beli di Notaris / PPATSuparno, SH.
Register : 11-10-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 389/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 25 Juni 2014 — TN. MUNADI selaku ahli waris Almarhumah Lihamah Binti Lihin Vs
PERUM PERUMNAS cq PERUM PERUMNAS REGIONAL III, Cs
67 — 13
67 — 13
Gusti Ngurah Rai, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiteteeeesseeeeees TEERG@UGAT 5KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KEPALA KANWILPERTANAHAN DKI JAKARTA cq KEPALA KANTOR PERTANAHANNASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, alamat Jalan Dr.Soemarno, Pulo Gebang, Jakarta Timur, sebagai ... TURUT TERGUGAT ;PT. BAKRIE PANGRIPTA LOKA, alamat Gedung Wisma Bakrie , Lt.6,Jalan H.R. Rasuna Said, Kav.
Putus : 05-06-2008 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 147/PDT.G/2007/PN.SMG Tanggal 5 Juni 2008 — Mrs. NITA FAN;WANG LI HUNG LAWAN IVAN AGUSTA, ST
149 — 7
149 — 7
BA (enam pul atu lima ratus lima puluh US dollar delapan puluPengSebatah ahaa: perinciaterdiri dari uang yang telah diterima oleh Tenetempat sensertaS alah Geletarkonsaltasigt MAREN EkBanges didamcbiaya yang telah para+ Bab rainy eheatiat feta frame dh Hest ea elaku pad neda a Bata P Penge ugat Rabun roads E: das BenitAHRHD A chagal, vite ety CVaydminan ter mes ergu VHlatal WANKmemenuhi pesanan ne aan iahaggaN 4SOWMILL, MOULDING, RIPSAW, BLAKING yang berjumlah masingmasinSemarang, yang dalam hal
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat:
Nilmariah binti M.Daniel
Tergugat:
Bambang Eddy Purwanto bin Drs. Y.A Wibowo
31 — 5
Nilmariah binti M.Daniel
Tergugat:
Bambang Eddy Purwanto bin Drs. Y.A Wibowo
31 — 5
Bahwa pada ugat dengan Tergugatdalam keadaan ruku ejak 1993, ketentramanrumah tangga Pengguga gat telah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Targugat diketahui sering selingkuh dengan banyakwanita, Penggugat mengetahuinya dari bayaknya sms mesra danPenggugat juga pernah melihat secara langsung Tergugat bersamawanita lain, Penggugat mencoba menayakan langsung kepada Tergugattentang wanita tersebut, Tergugat memang mengakuinya dan memintamaaf
Fajar Mayrianto bin Bambang EddyPurwanto, keduanya telah members eterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk peMenimbang, bah orang dewasa yangmemberikan ketera pah di muka sidang,keterangan kedua an satu sama laindan relevan deng Penggugat sertatidak ada halang but, maka keduasaksi tersebut tel ngga keterangankedua saksi terse apat diterima;Menimbang, ugat, bukti tertulisdan keterangan pa emukan faktafaktahukum yang disimpulk Bahwa Pengguga ami istri sah; Bahwa Penggugat deng ernah hidup rukun
Register : 21-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1619/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 7 Nopember 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
pergimeninggalkan penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 7tahun 10 bulan sekarang sudah 8 tahun 2 bulan dan selama pisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri ;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 1619/Pdt.G/2018/PA.SIlw Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Terg ugat
dalamkeadaan rukun, namun sejak Agustus 2010 Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 8tahun 2 bulan sekarang sudah 8 tahun dan selama pisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suamiistri ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Terg ugat
Register : 17-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 28 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu; Bahwa perteng karan penggugat dengan tergugatdisebabkan tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuanlain bernama Aisyah/ Echa yang mengaku hamil anak tergugat,namun mengalami keguguran; Bahwa saksi pernah melihat tergugat dengan perempuantersebut ketika bertamu ke rumah tante/ bibi tergugat; Bahwa penggugat dengan terg ugat
mengajukan jawabannya, sehingga majelis menilai tergugat tidakbersungguhsungguh untuk mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa tujuan hidup berumah tangga adalah untukmendapatkan keluarga yang tenang (sakinah), saling mencintai danmenyayangi (mawaddah) sehingga memperoleh keberkahan danmendapatkan rahmat dari Allah SWT, sebagai mana yang dikehendakioleh Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia; Putusan Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Bpp 6 dari 11Menimbang, bahwa meskipun di persidangan terg ugat
Register : 18-03-2008 — Putus : 12-06-2008 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 170/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 12 Juni 2008 — Penggugat dan Tergugat
56 — 13
56 — 13
Gr (Surat Kepemlikan ta nah ter sebut diatas namakanTerg ugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang dig adaikan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi kepada Dadang sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) dan uangnya dipegang' olehTergu gat Rekonpe nsi/Penggugat Konpensi ;4.4. Sebidang tanah darat seluas 150 nf?
(seratus limpuluh meter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Gang ; Sebelah Ti mur dengan Tanah Ims ; Sebelah Selatan dengan Tanah Engkom ; Sebelah Barat dengan Tanah Eros :Surat Kepemlikan ta nah ter sebut diatas namakanTerg ugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang dijual oleh Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi dengan disetujui oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada Dadang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh
(seratus limpuluh meter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Gang ; Sebelah Ti nur dengan Tanah Imas : Sebelah Selatan dengan Tanah Engkom : Sebelah Barat dengan Tanah Eros ;Surat Kepemlikan ta nah ter sebut diatas namakanTerg ugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang dijual oleh Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi dengan disetujui oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada Dadang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh
Register : 27-11-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 658/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara kepadaPENgg UGat, nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnApabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dengan sendirinya di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaikuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patutsesuai dengan berita acara relaas panggilan nomor: 658/Pdt.G/2008/ PA.Pct.tanggal
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 04-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3253/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran / nasehat agar Tergugat mau bekerja mencari nafkah guna memenuhikebutuhan hidup Penggugat dan anaknya, tetapi apabila diberi saran /nasehat Tergugat malah marahmarah kepada Pengg ugat;.
Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT, atau menceraikan Penggugat dari Terg ugat; 3.
Register : 23-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxx tanggalXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Doko Kabupaten Blitar, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinezegeland (P.1);O ran nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnFotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur Kabupaten BlitarNIK : XXXXXXXXXXX, ataS Nama XXXXXXxXxxxx, yang telah dicocokkan dengan KabupatenDi bawah @sip y,w4 idiKa@rUniai 1 orang anak;g@ugat
Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.BLanaknya pada tahun 2016 Penggugat pergi bekerja ke Hong Kongselama 2 tahun; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan Penggugat adalahMenimbaing, 3k fekkaral Giri e i, ugat
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1655/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Mejatuhkan talak satu bain sughro tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PE NGG UGAT ), 22022 nn nn nnnnnne nnn nn nn nner nn nnenn=3.
memberikan keterangansebagai berikut : 0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 201 3; 922222 anne nn nn nnn nnn nnn nn nnn nee Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, sudah hidup rukun namun belum dikaruniaiHalaman 4 dari 10 : Putusan nomor: 1655/P dt.G/2015/PA.Bjn Bahwa, saksi tahu) Penggugat mengajukan gugatan untukmenceraikan T erg ugat
Register : 14-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Terg ugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang bernama ..dimanaantara Tergugat dengan perempuan tersebut sering bersama danbahkan dibawa pulang dan menginap dalam satu kamar denganPenggugat;b. Terg ugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat digunakan Tergugat untuk kesenangannya sendiri(seperti: main perempuan dan minumminuman keras);5.
Register : 29-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 141/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 21 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
a Kangean yang memeriksa dan mengadili perkarapertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,UGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai"Penggugat"; MelawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempattinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para Saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang
Register : 10-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 312/Pdt.G/2010/PA.Pct Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secararesmi dan patut sesuai dengan Berita Acara Relaas Panggilan Nomor: 312/Pdt.G/2010/ PA.Pct. tanggal14 Mei 2010 dan tanggal 18 Juni 2010; Manimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha dalam setiap sidangmemberikan nasehat sebagai upaya untuk mendamaikan kepada Penggugat,akan tetapi tidak berhasil;Minimbang bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan isinyatetap dipetahankan olehPENQG UGAt
Register : 10-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 230/Pdt-G/2015/PA.Pbr Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
Evan Putra Ramadhan (lakilaki), lahirtanggal 30082010;AnakanaktersebutsaatiniikutoersamaPenggugatdan Terg ugat;Bahwa,padamulanyarumahtanggaP enggugatdanTergugatdalamkeadaanrukundandamai, namunsejaksekitartahun 2006rumahtanggaPenggugatdanT ergugatsudahmulaitidakharmonis, yangantara lain disebabkan:a. TergugattidakdapatmemberinafkahsecaralayakkepadaPenggugat,iamalasbekerja, seharibekerjaduatigaharitidakbekerja;b.
Register : 23-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1078/Pdt.G/2012/PA.SAL Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 4
42 — 4
pertengkaran terjadipada bulan Oktober 2011 karena tidak tahan dengansikap tergugat yang senantiasa mendiamkan dan tidakmemperdulikan Penggugat, maka atas ijin TergugatPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di sehinggaSampai saat ini antara Penggugat dan tergugat telahdalam keadaan pisah ranjang dan rumah serta tidakpernah berkumpul selayaknya suami isteri sampaigugatan ini diajukan + 1 tahun lamanya serta selama itupula Tergugat tidak pernah menengok atau mengirimsesuatu apapun sebagai nafkah kepadaPengg Ugat