Menetapkan nama suami Pemohon MUNASIK bin SARIP yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 2109/69/XII/1959 tanggal 12 Desember 1959 ( Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.22/PW.01/138/2010 tanggal 11 agustus) sebenarnya adalah ASYIK bin SARIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengannomor : 2109/69/XTI/1959 tanggal 12 Desember 1959 ( Duplikat Kutipan Akta Nikah No: Kk.13.07.22/PW.01/138/2010 tanggal 11 agustus);Bahwa suami Pemohon bernama almarhum ASYIK bin SYARIP telah meninggal duniakirakira tahun 2002;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakninama suami Pemohon tertulis MUNASIK bin

Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus persyaratan CPNS anak pemohon;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama MUNASIK bin SARIP yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 2109

Fotokopi Surat Kematian dari Kepala Desa Pagelaran No. 470/39/421.725.007/10tanggal 16 Desember 2010 (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 telahternyata bahwa nama MUNASIK bin SARIP yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 2109/69/XII/1959 tanggal 12 Desember 1959 sebenarnya adalah Almarhum ASYIKbin SARIP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia

Menetapkan nama suami Pemohon MUNASIK bin SARIP yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 2109/69/XII/1959 tanggal 12 Desember 1959 ( DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.22/PW.01/138/2010 tanggal 11 agustus)sebenarnya adalah ASYIK bin SARIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4.

2012 dan Kartu Keluarga Nomor 3578030101089033, tanggal 5 Maret 2019, Kutipan Akta Kematian Nomor 3578-KM-04082020-0102, tanggal 7 Agustus 2020;

Medokan Asri Barat IV/20atau MA IE/10, No. 2109, Tertanggal 09 Februari 2006); Hary Suryono (Buku Tabungan Bank Jatim, No.

,M.M., diberi tanda P9;Surat Pengantar Keterangan Nomor 563/344/03/09/2020, tanggal 3September 2020, diterbitkan oleh Ketua Rt.02 Rw.05 Kelurahan MedokanAyu, diberi tanda P10;Sertipikat Hak Milik Nomor 2109/Kelurahnan Medokan Ayu, atas nama HarySuryono, S.E.,M.M., diberi tanda P11;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 1279/Pdt.P/2020/PN Sby12. Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) tahun 2020, atas nama wajib pajak:Hary Soeryono, S.E., diberi tanda P12;13.

Hary Suryono pada Sertipikat Hak Milik Nomor 2109, tanggal 9 Februari2006, Surat Ukur Nomor 2465/Medokan Ayu/2006, berupa pekaranganberdiri bangunan dari batu, luas tanah 200 M? (dua ratus meter perseg)),Buku Tabungan Bank Jatim Cabang Gresik, Nomor A 3589036, tanggal 16Maret 2020, Nomor Tabungan 0272048053;5. Hary Soeryono pada Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) PBB Tahun 2020Nomor A19 064188;6.

NIK 3578032203650002, tanggal 8 April2012 dan Kartu Keluarga Nomor 3578030101089033, tanggal 5Maret 2019, Kutipan Akta Kematian Nomor3578KM040820200102, tanggal 7 Agustus 2020; Hary Soerjono pada Petikan Akte Kelahiran Nomor 6668/1967,tanggal 30 Oktober 1967; Hari Suryono pada Kutipan Akta Nikah Nomor 538,01,1,94; tanggal 1Januari 1994, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7801/1995, tanggal 4Mei 1995 atas nama Calista Dienar Fadhillah Suryono (anakPemohon); Hary Suryono pada Sertipikat Hak Milik Nomor 2109

2109/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor : 2109/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Sugio KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman semula di Kecamatan Sugio KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :2109/Pdt.G/2013

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan Nomor: 495/29/X1/1990, tertanggal 23 Nopember1990, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.1;Putusan nomor 2109/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halaman2.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Putusan nomor 2109/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

H.IMAM ROSIDIN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Hj.Putusan nomor 2109/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanKUNAIYAH NINGSIH, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumoleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H. Dra. Hj. DZIRWAHtidDrs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera Pengganti ttdHj.

2109/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2109/Pdt.G/2015/PA.Lmg.WwW WwWearl esl all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Pemohon , umur 40 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikan terakhirSD, tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTermohon , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak

bekerja, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Oktober 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 2109

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKembangbahu Kabupaten Lamongan Nomor: 0118/17/V/2014, tertanggal 11Putusan nomor 2109/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halamanMei 2014, dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggalserta diberi tanda P.1;b.

99, 20 JL ono 19 ylipo SMIArtinya : " Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi denganyang ma'ruf, tau menceraikan dengan cara yang baik";Menimbang, bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Pemohon, a quo telah beralasan dan permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon harus dikabulkan;Putusan nomor 2109/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

Kunaiyah Ningsih, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 220.000 Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Putusan nomor 2109/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halaman

pada Pengadilan Negeri Bandung dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor 565/2022/HIPK, tanggal 28Maret 2018 perihal Anjuran;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatSurat Balai Pelayanan Pengawasan Ketenagakerjaan Wilayah IIDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Pemerintah Provinsi JawaBarat Nomor 560/2109

Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat BalaiPelayanan Pengawasan Ketenagakerjaan Wilayah Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Pemerintah Provinsi Jawa Barat Nomor560/2109/BP2KWil.2 tertanggal 18 Agustus 2017, perihal NotaPemeriksaan Khusus;3.

Menyatakan Nota Khusus Nomor 560/2109/BP2KWil.2 yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Balai PelayananPengawasan Ketenagakerjaan Wilayah Il Kabupaten Karawangmempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan setatus hubungan kerja ke pekerja, dengan statusPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sesuai Nota Khusus Nomor560/2109/BP2KWil.2 beralin status menjadi pekerja untuk waktu tidaktertentu (PKWTT) PT Daiki Aluminium Industry Indonesia sejakterjadinya hubungan kerja;.

Menghukum Penggugat untuk memenggil dan mempekerjakankembali pekerja dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) yang mengalami pemutusan hubungan kerja sesuai NotaKhusus Nomor 560/2109/BP2KWil.2 dan mengembalikan pekerjadengan status Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) pada posisidan jabatan semula;Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 231 K/Padt.SusPHI/20196.

2109/Pdt.G/2013/PA.Pt

P U T US A NNOMOR 2109/Pdt.G/2013/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengdilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Xxxx RT.002 RW.001 Desa Xxxx Kecamatan Xxxx KabupatenPati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.;0

;Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempejari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti bukti yangbersangkutan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Oktober 2013 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan register tanggal 21 Oktober2013 nomor 2109/Pdt.G/2013/PA.Pt, telah mengajukan hal hal sebagai berikut;1.

No. 2109/Pdt.G/2013/PA.Pt10.11.sampai 2 bulan sekali, dan setiap pulang tinggal di rumah orang tua Penggugat.Kemudian pada bulan Januari tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang ke Pati,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat kembali bekerjake Jakarta, Tergugat pulang pada bulan Mei tahun 2007.;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da aldukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganakbernama !

No. 2109/Pat.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa fotocopy Surat KeteranganPenduduk bermeterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, makatelah memenuhi syarat untuk dijadikan sebagai alat bukti surat, terbukti Penggugatberdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pati, oleh karenanya sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Pati berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang

No. 2109/Pdt.G/2013/PA.Pt10KETUA MAJLISttdDRS.H.ANWAR SANUSI HASAN,MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDRS.H. SANWAR, SH,MHum DRS.H. YUSUF,SH,MHPANITERA PENGGANTIttdZAWAWIPerincian biaya perkara :Biaya Kepaniteraan Rp 30.000, BAPP Rp 50.000,Panggilan Rp 140.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 231.000,Pati, 07 Maret 2014,Salinan sesuai dengan aslinya,Pengadilan Agama Pati,PANITERA,H.

Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2109/U/JU/2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, tanggal 27 September 2005;

2109/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2109/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada ARIESULANDJARI, SH.,MH.

tinggal (dahulu) diKabupaten Cilacap, (sekarang) Tidak di Ketahui Alamat dan Keberadaannya di Wilayah Republik indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut; 0 nn nn nnnnn nnn nn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 202 neem nnn meneTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 29April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 2109

""Putusan Nomor: 2109 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanBerdasarkan hal hal tersebut diatas, dengan ini Penggugat mohon denganhormat kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap / MajelisHakimpemeriksa perkara ini, kiranya berkenan memanggil kedua belah pihak ataukuasanya, untuk diperiksa mengenai gugatan Penggugat di PengadilanAgama Cilacap dan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

Bey PerumahanKorem Blok F, No. 11 Simpang Tiga, Pekanbaru;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 2109 K/Pdt/2007 tanggal 31 Agustus 2009 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan

K/Pdt/ 2007tanggal 31 Agustus 2009 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu sebagaiPembanding/Tergugat pada tanggal 14 Februari 2011 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugat, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara lisan pada tanggal 12 Agustus 2011sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali No.25/Pdt.G/2006/PN.Pbr jo No. 20/Pdt/2007/PTR jo No. 2109 K/Pdt/2007 diHal. 7 dari 15 hal.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 2109 K/Pdt/2007 Tanggal 31 Agustus 2009;2. Putusan Perkara Pidana No.432/Pid.B/2005/PN.Pbr tanggal 28September 2005 atas nama Terdakwa Hasmen Bin Yuswar Said; (inkracht van gewijsde), (Bukti PK2)Yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:1.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 2109 K/Pdt/2007Tanggal 31 Agustus 2009;3. Kwitansikwitansi tanda terima uang yang terdiri dari 12 (dua belas)lembar kwitansi;1. Kwitansi tanda terima uang sejumlah Rp3.000.000,00 tertanggal 11Maret 2004;(Bukti PK3)2. Kwitansi tanda terima uang sejumlah Rp5.000.000,00 tertanggal 19Juni 2004 ;(Bukti PK4)3. Kwitansi tanda terima uang sejumlah Rp8.000.000,00 tertanggal 07Juli 2004;(Bukti PK5)4.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 2109 K/Pdt/2007Tanggal 31 Agustus 2009;Dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata, diantaranya yaitu sebagai berikut:a.

Menyatakan perkara Nomor:2109/Pdt.G/2016/PA.Lmj tanggal 24 Agustus 2016 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah);

2109/Pdt.G/2016/PA.Lmj

PENETAPANNomor:2109/Padt.G/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur832 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Kontrak(DPPKA Malang), tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur23 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak

Bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal24 Agustus 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor:2109/Pdt.G/2016/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor:2109/Pdt.G/2016/PA.Lmj tanggal 24 Agustus2016 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 411.000, (Empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis padaharikKamis tanggal06 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggalHijriyah oleh kamiDrs. AKHMAD KHOIRON, M.H. sebagai Ketua Majelis,dengan didampingi olehH. MUH. AFANDI, S.H. danDr. H.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon yang tertulis pada kutipan Akta kelahiran pemohon Nomor 2109 /1967 tanggal 5-4-1989 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Pontianak atas nama Hak Tjhai anak laki-laki luar kawin dari Lim Sai Gwe diubah menjadi Liem Hak Tjhai anak laki-laki luar kawin dari Lim Sai Gwe;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan

Pemohon.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 9Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara Nomor 1361/Pdt.P/2019/PN Mlg. tanggal 9 Oktober 2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki kutipan Akta Kelahiran Nomor 2109

Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah / mengganti nama pemohonyang tertulis pada kutipan Akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Pontianak Nomor 2109 /1967tanggal 5 April 1989 disitu tertulis telah lahir Hak Tjhai anak lakilaki luar kawin dariLim Sai Gwe diubah / diganti menjadi telah lahir Liem Hak Tjhai anak lakilaki luarkawin dari Lim Sai Gwe.3: Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan turunan penetapanyang telah mempunyai kekuatan

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2109 /1967 tanggal 541989 atasnama Hak Tjhai anak lakilaki luar kawin dari Lim Sai Gwe, diberi tanda P4 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukupguna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidanganserta untuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengarketerangan dari Pemohon tersebut memberi keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

) bukti surat dan tanpa mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonanpemohon dan buktibukti yang diajukan oleh pemohon maka terlebih dulu akandipertimbangkan apakah jenis permohonan sebagaimana yang diajukan olehpemohon diperbolehkan ataukah tidak ;Halaman 3 Penetapan Nomor 1360/Pdt.P/2019/PN MIgMenimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmemberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon yang tertulis padakutipan Akta kelahiran pemohon Nomor 2109

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon yang tertulispada kutipan Akta kelahiran pemohon Nomor 2109 /1967 tanggal 541989 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Pontianakatas nama Hak Tjhai anak lakilaki luar kawin dari Lim Sai Gwe diubah menjadiLiem Hak Tjhai anak lakilaki luar kawin dari Lim Sai Gwe;3.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat selama masa perkawinan daritahun 2000 sampai dengan perceraian tahun 2018 telah memiliki hartabersama/gonogini berupa 1 Unit Rumah beserta tanah dan Bangunanyang diatas terdapat Bangunan/rumah sebagai berikut : Sebidang Tanah dan Bangunan/Rumah diatas tanah seluas 67 M* denganNo Sertifikat Hak Milik (GHM) : 2109, terletak di ALAMAT.

dengan No Sertifikat Hak Milik : 2109,terletak di ALAMAT, atas Nama Sungeng Margono Kurniawan denganbatasbatas:Utara : Berbatasan dengan JalanTimur : Berbatasan dengan JalanSelatan : Berbatasan dengan Rumah TetanggaBarat : Berbatasan dengan Rumah Tetanggasebagai harta bersama milik Penggugat dan Tergugat yang belum dibagisecara hukum;Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 0016/Pdt.G/2020/PA.Dpk.3. Menetapkan bagian hartaharta tersebut seluruh bagian adalah milikpenggugat,4.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik, Nomor 2109, atas sebidang tanah seluas67 m? (enam puluh tujuh meter persegi), dengan nama pemegang hakNAMA, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok,tanggal 23 Nopember 2006, setelah diperiksa, telah sesuai denganaslinya, telah dileges, telah dibubuhi meterai Secukupnya, ternyatabenar, majelis hakim selanjutnya memberi kode Bukti P.6;b.

* (enam puluh tujuh meter persegi),berdasarkan Sertifikat Hak Milik, Nomor : 2109, dengan nama pemeganghak NAMA, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaDepok, tanggal 24 Nopember 2006, dengan dengan batasbatas:Utara : Jalan setapak buntu;Timur : Jalan setapak buntu;Selatan : Rumah NAMA;Barat : Rumah NAMA;Sepengetahuan saksi, objek tersebut dibeli oleh penggugat semasamasih hidup bersama dengan tergugat, kemudian penggugat dantergugat yang membayar secara angsuran kepada pihak Developer

(enam puluh tujuhmeter persegi), berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2109 dengan namaHal. 11 dari 14 hal. Put. No. 0016/Pdt.G/2020/PA.Dpk.pemegang hak NAMA, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKota Depok, tanggal 24 Nopember 2006, dengan batasbatas:Utara : Jalan setapak buntu;Timur : Jalan setapak buntu;Selatan : Rumah NAMA;Barat : Rumah NAMA;c. Saksi menerangkan bahwa objek tersebut dibeli oleh penggugat semasamasih hidup bersama dengan tergugat;d.

2109 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 2109 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NANCY MBATUANGI, bertempat tinggal di Jalan Timor RayaKelurahan Pasir Panjang, Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang,dalam hal ini memberi kuasa kepada FRIDOM Y. RADJAH, SH,Advokat, berkantor di Gedung Perkantoran AB JI. Kayu PutihTengah Jakarta, Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbanding;melawan:AYUB O. TAULO, SH, MH.

No. 2109 K/Pdt/201 1batas maksimum kepemilikan tanah, tanda batas kepemilikan atau lainnya.

No. 2109 K/Pdt/201 1Bahwa untuk melindungi segala hak dan kepentingan hukum Pelawanatas tanah milik Pelawan dari segala tindakan Terlawan yang akan merugikanPelawan, maka Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kupang danatau Majelis Hakim perkara ini untuk terdahulu, memutuskan/menetapkanDALAM PROVISI :1.

No. 2109 K/Pdt/201 1atas nama Alexander Mbatu, SH (suami Pelawan), seluas 680 M? (enamratus delapan puluh meter persegi) berikut 2 (dua) unit bangunan rukoyang terletak di JI. Timor Raya No. 23 C dan 23 D (depan Brimob), Kel.Pasir Panjang, Kec. Kelapa Lima Kota Kupang;6.

No. 2109 K/Pdt/201 13. Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas tanah Sertifikat HakMilik Nomor: No. 796/Oeba Surat Ukur tanggal 20 Maret 1996, No.656/1996 (Bukti P3), atas nama Alexander Mbatu, SH (suami Pelawan),seluas 680 M? (enam ratus delapan puluh meter persegi) berikut 2 (dua)unit bangunan Ruko yang terletak di JI. Timor Raya No. 23 C dan 23 D(depan Brimob), Kel. Pasir Panjang, Kec. Kelapa Lima Kota Kupang;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) lembar STNK (surat tanda Nomor Kendaraan) Nomor :0108899 tanggal 10 Oktober 2016 Sepeda motor Merk Honda Spacy warna merah hitam Nopol : BG-2109-VB Nosin JF02E-1120750 Noka :MH1JF217BK123630 An.Marsidi ;- 1(satu) buah buku BPKB Nomor :0108899 tanggal 10 Oktober 2016 sepeda motor merk Honda Spacy warna merah hitam No.Pol BG-2109-VB Nosin :JF02E-1120750 Noka MH1JF217BK123630 An.Marsidi;- 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Spacy warna merah hitam Nopol

: BG-2109-VB Nosin JF02E-1120750 Noka :MH1JF217BK123630 An.Marsidi ;Terhadap barang bukti dikembalikan kepada saksi Susanto Bin Cik Roni ;6.

11-7-1996 No.2117/1996, Sertifikat Hak Milik Nomor : 118, Sertifikat Hak Milik Agusti Awizar, luas 300 M dengan GS Nomor : 2123/1996, Sertifikat Hak Milik Nomor 119 Sertifikat Hak Milik Titien Sumarni, luas 324 M dengan GS tanggal 11-7-1996 Nomor : 2104/1996, Sertifikat Hak Milik Nomor : 139, Sertifikat Hak Milik Muthia Adrina, luas 300 M dengan GS Nomor : 2111/1996, Sertifikat Hak Milik Nomor : 141 Sertifikat Hak Milik Zulhendri, SH luas 303 M dengan GS Nomor : 2109

dengan GS Nomor : 2109/1996, Sertifikat HakMilik Nomor : 149 Sertifikat Hak Milik Asnil.M, SE, luas 300 M? dengan GSNomor : 291/1997, Sertifikat Hak Milik Nomor : 115 Hak Milik (Alm)Almahdi Hamid (Sutra Warni sebagai ahli warisnya), luas 300 M? dengan GSNomor : 2122/1996, Sertifikat Hak Milik Jhon Edward yang telah dijualkepada Andy Masjecky, Sertifikat Hak Milik Nomor : 120, Sertifikat HakMilik Ir.M.Sunarti yang telah dijual kepada I.

dengan GSNomor : 2109/1996, Sertifikat Hak Milik Nomor : 149 SertifikatHak Milik Asnil.M, SE, luas 300 M? dengan GS Nomor :291/1997, Sertifikat Hak Milik Nomor : 115 Hak Milik (Alm)Almahdi Hamid (Sutra Warni sebagai ahli warisnya), luas 300 M?dengan GS Nomor : 2122/1996, Sertifikat Hak Milik Jhon Edwardyang telah dijual kepada Andy Masjecky, Sertifikat Hak MilikNomor : 120, Sertifikat Hak Milik Ir.M.Sunarti yang telah dijualkepada I.

dengan GS Nomor :2109/1996, Sertifikat Hak Milik Nomor : 149 Sertifikat Hak MilikAsnil.M, SE, luas 300 M? dengan GS Nomor : 291/1997, SertifikatHak Milik Nomor : 115 Hak Milik (Alm) Almahdi Hamid (SutraWarni sebagai ahli warisnya), luas 300 M?

dengan GS Nomor : 2109/1996, SertifikatHak Milik Nomor : 149 Sertifikat Hak Milik Asnil.M, SE,luas 300 M? dengan GS Nomor : 291/1997, Sertifikat HakMilik Nomor : 115 Hak Milik (Alm) Almahdi Hamid(Sutra Warni sebagai ahli warisnya), luas 300 M? denganGS Nomor : 2122/1996, Sertifikat Hak Milik Jnon Edwardyang telah dijual kepada Andy Masjecky, Sertifikat HakMilik Nomor : 120, Sertifikat Hak Milik Ir.M.Sunarti yangtelah dijual kepada I.

Pertahanan Ill No.2109 RT.42 RW.13 Kelurahan 16 Ulu KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang dalam sebuahrumah atau sebuah pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikenhendakioleh yang berhak mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain untuk dimiliki dengan melawan hukum yang dilakukan oleh duaHalaman 2 dari

Pertahanan No.2109 Rt42 Rwi3 Kelurahan 16 Ulu Kecamatan SUll Palembang telahterjadi Percobaan Pencurian yang dilakukan oleh tersangka M. HENDRIals.

Pertahanan No.2109 Rt42 Rwi3 Kelurahan 16 Ulu Kecamatan SUIl Palembang telahterjadi Percobaan Pencurian yang dilakukan oleh tersangka M. HENDRIals.

Pertahanan Ill Nomor 2109 RI42 RWISKelurahan 16 Ulu Kecamatan SUIl Palembang tetah terjadi PercobaanPencunan yang dilakukan oleh tersangka M.HENDRI als.

Panjaitan Lrg.Pertahanan Ill No. 2109 RT42 RWI Kelurahan 16 Ulu Kecamatan SUItPalembang telah melakukan percobaan pencurian bersama dengan temantersangka yang bernama YUS ( DPO)Bahwa benar tersangka melakukan percobaan pencunan dengan caratersangka mencongkel pintu rolling door toko milik saksi korban namunbelum sempat tersangka berhasil membuka pintu toko saksi korban keluardan rumah dan bertenak mating.., mating....

2109 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 2109 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : TAKDIR;Tempat lahir : Moutong;Umur / tanggal lahir : 47 tahun / tanggal dan bulan tidak ingat lagi tahun1965;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun IV Desa Lobu, Kecamatan Moutong,Kabupaten Parigi Moutong;Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Terdakwa berada di luar tahanan dan

No. 2109 K/Pid/2012dari rumah Terdakwa di Dusun IV Lobu Kecamatan Moutong untuk pergi ke lokasi kebunTerdakwa/lokasi tambang emas sambil membawa bekal dan juga membawa parang danwaktu itu Terdakwa membawa (satu) ekor sapi untuk Terdakwa bawa ke kebunTerdakwa dan karena sapi itu liar sehingga istri Terdakwa duluan ke kebun/ lokasitambang, sekitar pukul 15.55 wita Terdakwa sampai di lokasi tambang yang ada di lokasikebun Terdakwa itu lalu muncul Adin Pamusu alias Adi menghadang Terdakwa laluberkata

No. 2109 K/Pid/2012e Menetapkan barang bukti berupa sebilah parang ukuran panjang 48 cm dan lebar 5 cmdikembalikan kepada Terdakwa;e Membebani Negara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 07/Akta Pid/2012/PN.PRG.

No. 2109 K/Pid/2012e Tetapi sekalipun terbukti, Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakantidak merupakan tindak pidana;Disini kita lihat hal yang melandasi putusan pelepasan, terletak pada kenyataan apayang didakwakan dan yang telah terbukti tersebut "tidak merupakan tindak pidana"tetapi termasuk ruang lingkup hukum perdata atau hukum adat ;Bahwa menurut Prof.

No. 2109 K/Pid/2012

2109 K/Pid/2010

PUTUSANNo. 2109 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : RITKHA PANGGIKI;tempat lahir : Beteleme;umur / tanggal lahir : 39 tahun/21 Agustus 1970;jenis kelamin : Perempuan;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Beteleme, Kecamatan Lembo,kabupaten Morowali;agama : Kristen ;pekerjaan : Wiraswasta;Termohon Kasasi/Terdakwa tidak ditahan;Yang diajukan dimuka

No. 2109 K/Pid/2010panitia lelang, dan hasil lelang dimenangkan oleh CV. Mega Utama.

No. 2109 K/Pid/2010memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso padatanggal 27 Agustus 2010 dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangtenggang waktu dan dengan cara menurutUndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pasal 244 KUHAP menentukan bahwa terhadap putusanperkara pidana yang diberikan pada tingkat terakhir oleh Pengadilan lain selain daripada Mahkamah Agung

No. 2109 K/Pid/2010Wawondula di Dinas Pertanian Kabupaten Morowali TA. 2009 sejumlahRp100.000.000,00 antara Terdakwa Ritkha Panggiki dengan saksi korbanChristian Yolanda Lanabu telah terjadi kesepaktan berupa bila CV.

No. 2109 K/Pid/2010

2109/Pdt.G/2010/PA JS.

Put.No.2109/Pdt.G/2010/PAJSBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Desember 2005 ketentraman rumah tangga Penggugat dengantergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain ;Sering terjadi percekcokan yang tidak ada titik temu untuk penyelesaiannya; Adanya masalah kekerasan dalam rumah tangga (KDRT); Adanya masalah keuangan lahir bathin sejak 2005 sampai saat ini

Put.No.2109/Pdt.G/2010/PAJS2.

Put.No.2109/Pdt.G/2010/PAJSsebagaimana yang dimaksudkan dalam surat ARRUUM ayat 21 JO. Pasal 3 KHI(Kompilasi Hukum Islam) yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah warohmah telah ternyata tidak dapat diwujudkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terpenuhi sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 (f) PP. NO.9TH. 1975 Jo.

Put.No.2109/Pdt.G/2010/PAJS

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan PutusanPengadilanNegeriMedanNomor 2109/Pid.Sus/ 2020/PN Mdn. tanggal 17 November 2020 yang dimintakan banding tersebut,
• Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat Banding ditetapkan masing-masing sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2109/Pid.Sus/2020/PNMdn. tanggal 17 November 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa didakwa sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekira pukul13.30WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2020 atausetidaknya dalam tahun 2020, bertempat di Kamar 9 Losmen Karsima

perkara sebesarRp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwamengajukan pembelaan secara lisan mengaku bersalah, dan berjanjitidak akan melakukan perbuatan pidana lagi dan mohon keringan hukumanseringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumdan pembelaan Terdakwa tersebut, Pengadilan Negeri Medan dalamputusannya Nomor 2109

2020/PT MDNbanding dalam perkara ini, sehingga tidak diketahui dengan jelas apa alasanalasan dan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umummengajukan permohonan banding tersebut;Menimbang, bahwa namun demikian, setelah Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding mempelajari denganseksama Berkas Perkara, Surat DakwaanPenuntut Umum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,Pembelaan Terdakwa, serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 17 November 2020 Nomor 2109

Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan Terdakwaharus dipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tingkat Bandingakan memutus perkara ini dengan menguatkan putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 17 November 2020 Nomor 2109

dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Halaman 8dari 9 Putusan Nomor 1945/Pid.Sus/2020/PT MDNMengingat, ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, pasal 21, 27, 193, 241ayat (1), 242 KUHAP, dan ketentuanlainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut; Menguatkan PutusanPengadilanNegeriMedanNomor 2109