dan pertengkaran tersebut disebabkan menurutPenggugat Tergugat sering mabukmabukan dan main judi, Tergugatkurang bertanggungjawab , kurang perhatian terhadap keluarga , jarangada di rumah, dan Tergugat telah meminjam maskawin (mas seberat 20gram) tetapi sampai saat ini Tergugat belum mengembalikan kepadaPenggugat, Tergugat juga mempunyai hubungan dengan wanita lain; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada di rumahkediaman bersama dengan Tergugat dan kondisinya memprihatinkantidak terurus

dan keduanya tidak betah tinggal di rumah Tergugattersebut, lebih baik tinggal bersama Penggugat supaya lebih terurus; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat 4kali tetapi tidak berhasil, sekarang saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan kedua pihak;2.

Mangunreja Kecamatan Cikajang dankondisi kedua anak tersebut kurang terurus; Bahwa Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat 4 kali tetapi tidak berhasil, sekarang saksi tidak sanggup lagiuntuk merukunka kedua pihak;Bahwa Tergugat untuk memperkuat dalildalil bantahannya telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu:1. Dede Rohaeti binti Dayat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kp.

berusia sekitar 3 (tiga) tahun; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja di Kantor Koperasi yang dikelola oleh orangtuanya, sedangkan Tergugat bekerja di bidang DesignInterior; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat harmonis, dan kemudian setelahkelahiran anak mereka mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga menurut Penggugatanaknya menjadi tidak terurus

dikelola oleh orangtua Penggugat sehingga hampir setiap hari kecuali hari libur saksi ke rumah orang tua Penggugatyang juga dijadikan sebagai Kantor Koperasi dimaksud, sedangkan Tergugat bekerja di bidangDesign Interior; Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat harmonis, dan kemudian setelahkelahiran anak mereka mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga menurut Penggugatanaknya menjadi tidak terurus

sedangkan Tergugat di bidang designinterior; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama MICHELLE KEIKO HARTONO yang dilahirkan di Sukoharjo pada tanggal 2Desember 201 1 ; Bahwa seiring dengan berjalannya waktu kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimana penyebab perselisihan tersebut antara laindikarenakan Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga menurut Penggugat anaknyamenjadi tidak terurus

Bahwa saksi TIMOTIUS ARIC KRISTANTO sebagai keluarga setuju apabila perkawinanPenggugat dengan Tergugat diputuskan karena perceraian, karena mereka sudah hidup terpisahsekian lama, sehingga menurut saksi rumah tangga mereka sulit untuk bisa dipersatukankembali; Menimbang, bahwa dari kenyataankenyataan di atas, telah ternyata bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat terlalu sibuk denganpekerjaannya sehingga menurut Penggugat anaknya menjadi tidak terurus

Akhirnya sejak tanggal 1 September 2014 yang lalu sampai sekaranganak Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah kembali tinggal bersamaPenggugat;Menurut saksi, Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak tersebut sampaidewasa, karena saksi melihat sendiri Penggugat sangat sayang terhadap anaktersebut;Saksi mengatakan Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik serta sangatsayang terhadap anak tersebut karena saksi sendiri melihat waktu anak tersebutbersama Tergugat keadaannya seperti tidak terurus dengan

Sekarang ini anaktersebut sudah kembali tinggal bersama Penggugat; Menurut saksi Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak tersebut sampaidewasa, karena saksi melihat sendiri Penggugat sangat sayang terhadap anaktersebut; Saksi mengatakan Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik serta sangatsayang terhadap anak tersebut karena saksi sendiri melihat waktu anak tersebutdiambil dari Tergugat keadaannya seperti tidak terurus dengan baik dan kurangsehat disebabkan anak tersebut diasuh oleh orangtua

Sejak tanggal 1 September 2014 yang lalu sampaisekarang anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah tinggal kembali bersamaPenggugat; Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak tersebut sampai dewasa, karenasaksi melihat sendiri Penggugat sangat sayang terhadap anak tersebut, waktu anaktersebut bersama Tergugat keadaannya seperti tidak terurus dengan baik dan kurangsehat disebabkan anak tersebut diasuh oleh orangtua Tergugat, sementara Tergugatbekerja dan sering keluar rumah.

Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Hal. 3 dari 16 Putusan Nomor 0725/Pdt.G/2016/PA.TDN Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 orang anak; Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohon diDesa Air Merbau; Semula Pemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak bulanJanuari 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohonsering keluar rumah tanpa izin dan tujuan yang tidak jelas, sehinggarumah tangga tidak terurus

adalah Tetangga Pemohon; Saksi kenal dengan Termohon; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah; Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 orang anak; Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohon diDusun Asam Lobang; Semula Pemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak 2 tahunterakhir antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohonsering keluyuran keluar rumah, sehingga rumah tangga dan anakanaktidak terurus

terikat dalam pernikahansah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dalam kesaksiannya menerangkan halhal yang pada pokoknya saling bersesuaian sebagai berikut: Semula Pemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak bulan Januari 2014antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohon seringkeluar rumah tanpa izin dan tujuan yang tidak jelas, sehingga rumah tanggatidak terurus

menikah pada tahun 2002 dan telah bercerai sejak bulanJanuari 2016; Bahwa selama sebagai pasangan suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK ,ANAK II dan ANAK III; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0841/Pdt.G/2017/PA.TbhBahwa saksi lihat selama anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat, anakanak Penggugat dalam keadaan terawatdan terurus

Tergugat pada mulanya adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2002 dan telah bercerai sejak bulanJanuari 2016;Bahwa selama sebagai pasangan suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK ,ANAK II dan ANAK III;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat di rumah saksi;Bahwa saksi lihat selama anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat, anakanak Penggugat dalam keadaan terawatdan terurus

menjalani masa perkawinantelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama ANAK I, tempat tanggal lahirdi Tembilahan tanggal 07052003, ANAK Il, tempat tanggal lahir diHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 0841/Pat.G/2017/PA.TbhTembilahan tanggal 31102006 dan ANAK III, tempat tanggal lahir diTembilahan tanggal 22062009; Bahwa setelah terjadi perceraian anakanak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat sampai sekarang; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anakanak Penggugat danTergugat dalam keadan terurus

pisik kelihatan sehatsehat saja namunsetelah saksi melihat secara dekat, anak kedua yang bernama Anak IIkeadaannya sekarang kekurangan gizi, sebab Tergugat tidakmengurusnya dengan baik, Tergugat itu sudah menikah lagi dengan lakilaki lain dan telah mempunyai 2 orang anak, dan Tergugat lebih memilihuntuk mengurus anaknya dengan suami keduanya dari pada untukmengurus anak dengan Penggugat, buktinya anak pertama Penggugatdan Tergugat yang bernama, Anak tidak tahan hidup dengan Tergugatkarena tidak terurus

pisik kelihatan sehatsehat saja,namun setelah saksi melihat secara dekat, anak kedua yang bernamaAnak Il keadaannya sekarang kekurangan gizi, sebab Tergugat tidakmengurusnya dengan baik, Tergugat itu sudah menikah lagi dengan lakilaki lain dan telah mempunyai 2 orang anak, dan Tergugat lebih memilihuntuk mengurus anaknya dengan suami keduanya dari pada untukmengurus anak dengan Penggugat, buktinya anak pertama Penggugatdan Tergugat yang bernama, Anak tidak tahan hidup dengan Tergugatkarena tidak terurus

Tgl.12 April 2016.Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon masih tinggaldalam satu rumah, akan tetapi Termohon sering pergi,Pemohon dananakanak tidak terurus yang menyebabkan terjadi pertengkaranBahwa saksi telah melihat beberapa kali antara Pemohon danTermohon bertengkar disebabkan hal tersebut,;Bahwa saksi telah mencoba mendamaikan antara Pemohon danTemohon akan, tetapi tidak berhasil;2.

alamatJIlxxx, Kota Pekanbaru, saksi menyatakan kenal engan Pemohon danTermohon karena teman Pemohon;;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon suami isteridan telah punya anak 2 orang,Bahwa saksi sering melihat rumah tangga Pemohon danTermohontidak harmonis antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon sering meninggalkan kediamanbersama;Bahwa saksi melihat rumah Pemohon dan Termohon tidak terurus

Sumbersari, kab.Jember menjadi terbengkalai dan tidak terurus lagi, apalagi anakPUPUNG EDI SAPUTRA setelah merasa sangat nyaman dan mempunyaibanyak teman di Ds.manggisan, kec.tanggul, maka untuk seterusnyaPUPUNG EDI SAPUTRA tidak ingin tinggal dirumah Piere tendeanNo.20,kel. Karangrejo, Jember;. bahwa, pada tahun 1999 para pemohon menyewa sebidang tanahseluas 200 M2 terletak di Ds.manggisan, kec.

Piere tendean No.20Jember sudah tidak ditempati dan tidak terurus lagi, maka parapemohon memutuskan memebeli sebidang tanah yang disewa tersebutdengan tujuan diberikan kepada anak PUPUNG EDI SAPUTRA , dengancara menjual tanah yang berada di JI.

dhukul) sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak bernama :YYY, lahir 12051999YYY, lahir 09032002YYY, lahir 30072007YYY, lahir 30112009Keempat anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa sejak tahun 2000 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan :e Termohon sulit dinasehati, jika dinasehati sering membantah;e Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon;e Termohon sering main HP tanpa ingat waktu, sehingga pekerjaan rumah tanggatidak terurus

dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama ANAK1, lahir 12051999, ANAK2, lahir 09032002, ANAK3, lahir 30072007 dan ANAK4, lahir30112009 Keempat anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa sejak tahun 2000 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon sulit dinasehati, jikadinasehati sering membantah, Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohondan Termohon sering main HP tanpa ingat waktu, sehingga pekerjaan rumah tanggatidak terurus

sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu dua kali dengan PemohonBahwa benar anak yang bernama Almira Haryani adalah anak kandungPemohon dengan almarhumah Nurcaya;Bahwa benar isteri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16Nopember 2019 sakit;Bahwa saksi tahu persis setelah isteri Pemohon meninggal dunia,ketiga anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi selama dalam pengasuhan Pemohonketiga anak tersebut tetap terurus

Sinjai, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa benar anak yang bernama Almira Haryani adalah anakkandung Pemohon dengan almarhumah Nurcaya; Bahwa benar isteri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16Nopember 2019 sakit; Bahwa saksi tahu persis setelah ister Pemohon meninggal dunia,ketiga anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi selama dalam pengasuhan Pemohonketiga anak tersebut tetap terurus

Yang menikahkan adalah Kakak Kandung Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggalv Saksi nikah adalah saksi sendiri dan satu orang lagi yangbernama Gani Ahmad Para pemohon menikah dengan mahar 1 gram cincin emas tunaiv Para Pemohon menikah dengan status Perjaka dan Gadis sertakeduanya tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan dantidak ada yang menghalangi pernikahan tersebut Pernihakan para Pemohon belum ada buku nikah, sebab yangmengurusnya dulu telah meninggal jadi belum sempat terurus

Penetapan No.62/Pat.P/2020/PA.SS Saksi nikah adalah saksi sendiri dan Nusri Efendi Maharnya 1 gram cincin emas tunai Para Pemohon status Perjaka dan Gadis saat menikah sertakeduanya tidak ada hubungan darah Pernihakan para Pemohon belum ada buku nikah, sebab yangmengurusnya dulu telah meninggal jadi belum sempat terurus kembaliBahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan, selanjutnya para Pemohon tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk

sebagai tetangga biasa datang ke rumah Pemohondan Termohon seperlunya saja;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 1949/Pdt.G/2017/PA.JU Bahwa saksi sebagai tetangga bersebelahan rumah seringmendengar pertengkaran dan percekcokan Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran dan percekcokantersebut karena Termohon sering keluar rumah dan tidak berada dirumah disaat Pemohon pulang kerja; Bahwa saksi mendengar Pemohon marahmarah karenaTermohon tidak mengurus rumah sehingga rumah tidak terurus

O2 Januari 2018 dengan demikian majelis melanjutkanpersidangan;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 1949/Pdt.G/2017/PA.JU Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan,keterangan Pemohon dan saksisaksi, maka diketahui pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon bermohon untuk diberi izin menceraikanTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan terusmenerus dalamrumah tangga, karena Termohon sering ke luar rumah tanpa tujuan yang pastisehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis karena sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan rumah tanggatidak terurus dengan baik.4. Bahwa Pemohon dan Termohon samasama telah meninggalkanrumah kediaman bersama, masingmasing pulang ke rumah orang tuanya.5. Bahwa teman dekat Pemohon yang dipandang sebagai pihak keluargayang dapat mendamaikan tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon lagi.6.

olehTergugat karena diambil paksa oleh Tergugat dan sampai saat initidak dipulangkan oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan anak kedua Penggugatdan Tergugat saat ini karena saksi dan Penggugat tidakdiperbolehkan melihat anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan saksi sudah berusaha untuk menjengukanak kedua Penggugat dan Tergugat tetapi tidak diperbolehkanoleh Tergugat;Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat kedua anaktersebut terurus

olehTergugat karena diambil paksa oleh Tergugat dan sampai saat initidak dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan anak kedua Penggugatdan Tergugat saat ini karena saksi dan Penggugat tidakdiperbolehkan melihat anak kedua Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan orang tua Penggugat sudah berusahauntuk menjemput anak kedua Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat kedua anaktersebut terurus

Bahwasebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat kedua anak tersebut terurus dengan baik dan dalamkeadaan sehat, hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 309R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya ketentuan Pasal171 dan 176 R.bg serta Pasal 308309 R.bg, maka secara formil dan materilalat bukti saksi yang diajukan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, bukti surat (P.2)serta keterangan saksi

oleh Tergugat dan sampai saat ini tidak dipulangkanoleh Tergugat;Bahwa keadaan anak kedua Penggugat dan Tergugat saat ini tidakdiketahui karena Penggugat dan keluarga Penggugat tidak diperbolehkanmelihat anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untukmenjenguk anak kedua Penggugat dan Tergugat tetapi tidakdiperbolehkan oleh Tergugat;Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anak Penggugat danTergugat diasuh oleh Penggugat kedua anak tersebut terurus

tinggalnya Penggugat dengan Tergugatsampai perkara ini diputus selama hampir 1 tahun 8 bulan dan tidak pernahberkumpul kembali dalam rumah tangga;Bahwa saat ini anak kedua Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugatkarena diambil paksa oleh Tergugat dan sampai saat ini tidak dipulangkanoleh Tergugat serta tidak diperbolehkan bertemu dengan Penggugatmaupun pihak keluarga Penggugat;Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anak Penggugat danTergugat diasuh oleh Penggugat kedua anak tersebut terurus

tersebut, Penggugat melakukan pengecekan ke lokasiPembangunan Perumahan yang terletak di Jalan Setia Pasar 3 Marindal yang disebut dengan Perumhan Julian Residence dan setelah Penggugatmengecek ternyata pembangunan Perumahan yang dijanjikan TergugatHalaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 571/Padt.G/2018/PN Mdn15.16.17.18.19.20.21.sama sekali tidak ada, lahan masih kosong dan ditumbuhi tlalang sudahpanjang dan dipinggir lahan kosong itu ada beberapa unit bangunansetengah jadi mangkrak tidak terurus

terletak di GangCempaka Desa/Kelurahan Medan Tenggara Kecamatan Medan Denai,Kabupaten/Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, bilamana Tergugat tidakmampu memberikan 2 (dua) Unit rumah tersebut diatas (bukti P1).Menimbang, bahwa akan tetapi sampai dengan saat yang diperjanjikanTergugat tidak mampu membangun rumah tersebut bahkan saat Penggugatmengecek kelapangan (lokasi pembangunan perumahan tersebut) ternyatarumah yang dijanjikan Tergugat sama sekali tidak ada bahkan lahan masihkosong Nampak tidak terurus

dan ada beberapa ada Unit bangunan setengahjadi kelihatan Mangkrak tidak terurus);Menimbang, bahwa oleh karna Tergugat tidak mampu melaksanakanPembangunan 2 (dua) Unit rumah kepada Penggugat maka Penggugat danTergugat membuat surat Pengakuan Hutang dan surat Pernyataan (bukti P2dan P3), dimana didalam surat Pengakuan hutang tersebut bilamana Tergugattidak mampu mengembalikan uang sejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) kepada Penggugat paling lambat tanggal 21 Juni 2018 maka rumahHalaman

kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saya dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Perkara Nomor 466/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa saya pernah 2 (dua) kali ikut serta bersama Tergugat menemulPenggugat untuk menyerahkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus danterawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknyaBahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan, Sudah cukup;Abdullah bin Ismail, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanMekanik,

tidak lagi hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya;Bahwa keduanya sudah didamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saya bersedia mendamaikan Tergugat dan Penggugat;Bahwa setahu saya Tergugat masih mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, namun ibu Penggugat melarang menerima pemberian dariTergugat;Bahwa saya pernah pernah diberitahukan oleh Tergugat ketika Tergugatmenyerahkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus

Perkara Nomor 466/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa setahu saya Tergugat masih mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, namun ibu Penggugat melarang menerima pemberian dariTergugat;Bahwa saya pernah pernah diberitahukan oleh Tergugat ketika Tergugatmenyerahkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus danterawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknyaBahwa tidak ada

hubungan Penggugat dan Tergugat dahulunya adalah suamiistri sah, lalu bercerai di Pengadilan Agama Luwuk pada tanggal 16Nopemeber 2016;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK (lakilaki, umur8 tahun) dan ANAK (perempuan, umur 7 tahun);Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat dengan penuh kasih sayang dantinggal bersama Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi kKedua anak tersebut dalamkeadaan terurus

terakhir tinggal dibersama di rumah orang tua Pemohon di Petamburan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2012 yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Termohon sering pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Pemohon kadangkadang sampai berharihari, sehingga anakanaknya tidak terurus

oleh kedua saksi adalah keterangan berdasarkan pengetahuannyadan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah yang telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 yang lalu rumah tangganya mulai tidakrukun terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringpergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon kadang sampai berharihari,sehingga anakanak tidak terurus

berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sampai sekarang,dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 yang lalu mulai tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon kadangsampai berharihari, sehingga anakanak tidak terurus

teman perempuan tergugat;Bahwa penggugat sudah mempunyai rumah sendiri dan ada pekerjaantetap sebagai Pegawai Negeri Sipil di Puskesmas, sehingga penggugatpunya penghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhannya dankebutuhan anaknya yang bernama RADITYA PRATAMA;Bahwa menurut saksi demi untuk kepentingan dan masa depan anakmereka yang bernama RADITYA PRATAMA, sebaiknya anaknya itu adadalam pengawasan dan pengurusan penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa anak yang bernama RADITYA PRATAMA akan lebih terurus

sangat lantang sehinggaterdengar dengan jelas;Bahwa saksi pernah dua kali melihat tergugat mencekik leher penggugatdan menendang penggugat;Bahwa setahui saksi perinagi tergugat suka kasar kalau lagi bertengkardengan penggugat dan suka main pisik;Bahwa menurut saksi penggugat adalah seorang sosok ibu yang baikdan bertanggng jawab;Bahwa menurut informasi dari penggugat tergugat sekarang sudah punyawanita Idaman lain;Bahwa menurut saksi anak mereka yang bernama RADITYA PRATAMAakan lebih baik dan lebih terurus

tergugat ributribut atau cekcok dan kalau lagi bertengkar suara tergugat sangat lantangsehingga terdengar dengan jelas; Bahwa setahui saksi perinagi tergugat suka kasar kalau lagi bertengkardengan penggugat dan suka hendak main pisik; Bahwa menurut saksi penggugat adalah seorang sosok ibu yang baikdan bertanggng jawab; Bahwa menurut informasi dari penggugat tergugat sekarang sudah punyawanita Idaman lain; Bahwa menurut penilaian saksi anak mereka yang bernama RADITYAPRATAMA akan lebih baik dan lebih terurus

Bahwa, Pemohon bekerja di Kapal, pulangnya tidak tentu,terakhir Termohon tinggal di rumah kakak Pemohon, kemudian diajakpulang oleh orang tuanya karena di Bekasi Termohon kurang terurus; Bahwa, keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan sekarangsudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Nama Hadi Prabowo bin Harno Sukarno, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta (mantan ABK Kapal), tempat tinggal di Mranggen,RT.001 RW.004, Desa Krecek,

seorang anak lakilaki sekarang berumur 3 tahun 4 bulan,sekarang saksi yang mengasuhnya; Bahwa, katanya Pemohon bekerja di pelayaran, dulu sehabisnikah belum ada tempat tinggal yang tetap, pernah tinggal bersama dirumah saksi, pernah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohondalam keadaan baikbaik saja dan pernah juga tinggal di rumah kakakPemohon di Bekasi sejak itu agak ada masalah karena Termohon tidakdinafkahi, dimintai Susu buat anak disuruh minum air putih saja; Bahwa, karena di Bekasi tidak terurus

Bahwa, terjadinya hidup berpisah antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, adalah karena Penggugat Rekonpensi pergi darirumah tinggal bersama lantaran Penggugat Rekonpensi dijemput pulangoleh orang tuanya, dengan alasan di rumah kakak Tergugat Rekonpensitidak terurus dengan baik, sedangkan Tergugat Rekonpensi yang sedangberlayar susah dihubungi;2.

Sejak bulan Maret 2016 Penggugat Rekonpensi dijemput pulang olehorang tuanya, ketika itu Tergugat Rekonpensi sedang berlayar, sulitdihubungi, sementara Penggugat Rekonpensi di rumah kakak TergugatRekonpensi dalam keadaan tidak terurus;2. Pada bulan Maret 2016 Tergugat Rekonpensi memberi nafkah sebesarRp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

ANAK IIIPEMOHON (umur 3 tahun); Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon (ibu kandungnya), segalakeperluan hidupnya yang menanggung adalah Pemohon; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik krena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon mengajukanpermohonan perwalian dari anak Pemohon yang ketiga; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan