Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0361/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
Putusan No.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harm onis sejak tahun2013; .Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2013; Bahwa sejak Tergugat pergi kedua anak Penggugat dan Tergugat diasuhdan dipelihara oleh Pengg ugat; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak,akan tetapi tidak membuahkan hasil ke arah rukunnya Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan
saling melindungi, apalagiPenggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehketentuanketentuan tersebut di atas tidak mungkin terwujud, maka agar keduabelah pihak tidak lebih jauh meianggar norma agama dan norma hukum,Hal. 13 dari 18 ha/ Putusan No.perceraian merupakan satu alternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tanggaanta ra Pengg ugat
dengan Terg ugat Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagal penyalahgunaan danberdosa jika suami istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jkKa memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hiiangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sementaraupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, rnakaperceraiandipandang lebih bak untuk menentukan kehidupan berikutnya atau
Register : 25-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0185/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Pengg ugat tidak rela lagi bersuamikanTergugat, karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar normshukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan ini:8.
dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tiga bulan yang lalu, Penggugat tinggal sama orang tuanya sendiri,sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5. bahwa, perselisihan dan pertenqkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan faktor peiselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat dan kurangbertanggung jawab dalam nafkah rumah tangga, sehingga terjadi Kkeributandan pertengkaran terus menerus:Menimbang, bahwa bsrdasarkan pertimbangan dan faktafakta tersebutdi atas, rnaka gugatan Pengg ugat
Register : 23-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0677/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 20 Oktober 2016 — pengugat melawan tergugat
32 — 13
32 — 13
MengabulkangugatanPengg ugat;2. MenetapkanperkawinanPenggugatdenganTergugatputuskare naperceraian;3.
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
berikut dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KotaSalatiga, sebagai PENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KotaSalatiga, sebagaiTERGUGAT 5===Pengadilan AgamaPO@nS@ DU tye sen< senses cee steer teenSetelah membaca gugatanPRIN GOD E Gprn=nn nn nnn nnn nnnwn nn nnn nn nnn nnnnnnnn name nananSetelah mendengar keterangan Penggugat danTErg Ugat
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0400/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Putusan No.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharm onis sej ak tahun 2013) 2 22 nn enn nn enn nnn nnn nena :Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2013; Bahwa sejak Tergugat pergi, kedua anak Penggugat dan Tergugat diasuhdan dipelihara olen Pengg ugat, Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak membuahkan hasil ke arah rukunnya Penggugat danTergugat, 22222
saling melindungi, apalagiPenggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehketentuanketentuan tersebut di atas tidak mungkin terwujud, maka agar keduabelah pihak tidak lebih jauh meianggar norma agama dan norma hukum,Hal. 13 dari 18 ha/ Putusan No.perceraian merupakan satu aiternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tanggaanta ra Pengg ugat
dengan Terg ugat, Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan danberdosa jika suami istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jka memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hiiangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sementaraupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, rnaka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
MengabulkangugatanPengg ugat
Register : 14-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5927/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Serayu No. 21 RT 01/RW 03Desa Karangmangu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2017,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, masalah kekurangan ekonomi keluarga.Tergugat tidak cukup memberikan nafkah terhadap keluarga.Selain itu Tergugat juga suka curiga dan cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat. ugat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak
Selain itu Tergugat juga suka curiga dancemburu yang berlebihan terhadap Penggugat. ugat.6. Bahwa, akibat perselisinan, pertengkaran dan percekcokkan tersebutakhirnya sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, yaitu Tergugat tetap tinggal di rumah bersama di Jl.
Register : 25-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3720/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
pokoknya :PutusanNomor: 3720/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halamanBahwa saksi sebagai kakak kandung Tergugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejakawal tahun 2012 yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sekitar hampir 2 Ye tahunlebih dan tidak pernah kembali lagi kepada Pengg ugat
Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejakawal tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sekitar hampir 2 Ye tahunlebih dan tidak pernah kembali lagi kepada Pengg ugat
Register : 15-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 427/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Halaman 2 dari 15 halaman Madura namug a 18 A sekali, dannafkahpun namun ituhanya cukwp/ C5. ark 2 Tiga an et @an Ter@ugat, namunyang Pen i Fa ah tanggaPenggugat keluargayang utu tidak bisadisepakat at tetapmemperpanfabg ijt ik if Arab Saudi,puncaknya percakapantelpon; +% a : ae ff9F5. Bahwa, "phy he ay gkgran tersebut,antara Pengguig@t fie igi A igsfhw# tempat tinggalselama kurang le ith: i lia perkara inike Sampang;6.
Halaman 6 dari 15 halaman dan menurutinpormasf f itd yh at kakak Penggugatdan SASI FLUARGAndkc TePeuk yang kerjadisana f a perempuanbernanh UGAT: pbdifiles ig dk@rang tidakperna , ig juga tidak bahwa a ) r e g@tpisah tempattinggal 3 tahunlamanya; ie f 5 of bahwa saksi sebagai enggugat atau orang yangdekat dengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Bgi Tanggal 14 Desember 2016 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
Menerimadanmengabulkang ugatanPengg ugat;2. Menjatuhkantalaksatuba'inshugraTergugat (DellikadirNggolitu. bin U.K.Nggolitu) terhadapPenggugat (WirmaBalenggonbinti T. Balenggon);3.
Register : 22-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 293/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 September 2014 — DONNY MANDAGI sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. BANK KESAWAN sebagai Tergugat I
2. JULI ARWANDI sebagai Tergugat II
3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI sebagai Turut Tergugat
98 — 54
98 — 54
t Oktober 2013 Pembanding / semula Penggugat melalui kumengajukan permohonan banding terhadap putusan P iBekasi Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Bks tanggal 25 senMembaca Risalah Pemberitahuan fee Banding Nomory18/Pdt.G/2013/PN.Bks Jo. 57/Bdg/2013/PN. ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri e dan Jurusita PenggantiCsPengadilan Negeri Jakarta Timur, jYan permohonan banding olehPembanding / semula Pengguga ut di atas telah diberitahukan secaradaIsah dan seksama masingmasin Terbanding / sem ugat
Register : 22-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara7 soptis ugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiutzantara pihakpihak :eNGGUGAT. umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan3 PEee, a & Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusunse Karang panas RT.02 RW. 06 Desa Orooro Ombo WetanKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELAWAN :TERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Sales minuman, bertempat tinggaldahulu
Register : 18-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0931/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Urusan Agama Kabupaten Semarang bermaterai cukup dan dilegalisasi sertadicocokkan dengan aslinya (buktiMenimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukanbukti surat juga telah mengajukan saksisaksi untuk meneguhkandalil gugatannya, yaitu :Saksi1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang dengan dibawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetanggaPENGG UGat
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 7/pdt.g/2011/pa.btg Tanggal 24 Maret 2011 — Nurhasanah binti Sainuddin
Jusman bin H. Salampe
44 — 13
44 — 13
laluTergugat ditelep on sama kakak Tergugatdan Tergugat menyatakan tidak maupulang dan tidak mau ketemu denganPenggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat ting galyang hingga kini mencapai 4 bulanlebih;Bahwa sejak Penggugat danTer gugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah nemberikannafkah, baik lahir maupun batin;Bahwa dengan keadaan rumah tanggaseperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapanakan dapat hidup rukun kembali bersamaTerg ugat
mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat urai anputusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang t ermuat dalam beritaacara persidangan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG =HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di muka;Menimbang, bahwa upaya mediasi dal amperkara ini tidak dapat dilaksanakankarena ketidak hadiran Tergugat, meskipuntelah dipanggil secara sah danpatut dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Pengg ugat
Register : 03-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 397/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat terkadang berkatakata kasaryang menyakiti hati Pengg ugat;.
Bahwa akibat sikap dan perobuatan Tergugat yang terus menerus bertengkardengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Pengg ugat mengajukangugat cerai ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.
Register : 06-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
PUTUSANNomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Dpk.a a hall egDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGG UGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kota Depok, sebagai Penggugat;MelawanTERG UGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta
Register : 15-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 559/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 7 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Halaman 2 dari 16 halaman Penggugat i nt a he ugat sampaisekarang; F f ; R5. Bahwa, tersebut,antara at tinggalselama k ebi Bib 2 ai. Fda ak bdl n Pebruari2011 hi ! : ' Penghdilan AgamaSampang; 6. Bahwa, lagi untukberkumpul umah tanggaPenggugat lagi sertasulit diharapkankelangsungannya; = e Be ewes cuune seme om7.
Pepe ugat dan Tergugat bertempat tinggal di fmt orang tua Penggugat, namunsejak bulan Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan, puncaknya bulan Februari2011 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena masalah ekonomi keluarga yang tidakterpenuhi dimana Tergugat
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
17/PA BluBahwa setelah menikah Penggt ugat dengan.
Tergu at tinggal bersama dirumah orantua Tergugat aml ian nea ke FUN orang 14a Peng ugat: gg gBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 (tiga)tahun lamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat: Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah kembali, juga tidak pernahmengirimkan uang belanja atau harta yang ditinggalkan untuk Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasilSaksi Kedua: SAKSIII telah menerangkan di bawah sumpah
Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 897/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari tahun 2016 hinggasekarang) karena Tergugat telah ugat pulang ke rumah saudara nya;C. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat;5.
Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari tahun 2016 hingga sekarang)karena Tergugat telah ugat pulang ke rumah saudara nya;c.
Register : 08-12-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 414/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
pennoiivtialiceral gugat oleh Penggugat, Penggugat mendaliikan bahwa keadaan rumahsenng ltejadi perienykaran Gan Kenbuialimukul Penggugat, dan lergugat juga tidakmengakul anak kangungnya dali dekarang lergugai mengaiann sak jwa, dan erqugat telah meninggalkan Penggugat selama 6 ( delapan ) bulan lamanya,gugaian tefsebul Teigugai taax capaipernah datang menghadap di persidanganlangga Penggugai dan Terguyaidikarenakan Tergugat sering mMeninivang, Daiwa titedidengar tanggapannya karena tilagi, Menimbang, Danwa ugat
Bahwa seiama i ergugai cae Penggugai dan sekarang Ganpernah pulang iagi kepada Per ' ugat dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugal dan anaknya; )6. Bahwa Tergugat mengidap pariyakit kejiwaan,;Menimbang, Danwa berGasaikan fakiaiakia leisebui di aias Gapaidisimputkan fakta hukum sebagai berikut :i.