Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 30-K/PM.III-16/AD/III/2021 Tanggal 2 Agustus 2021 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Lendi Romario Simanulang
2.Andi Siswandi Sukirman
181 — 216
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Lendi Romario Simanulang
2.Andi Siswandi Sukirman
181 — 216
Taufik Akbar, dan Praka MuhYasir melakukan pemukulan terhadap Prada Dimas SatrioNugroho (Alm) maupun terhadap peserta latihan lainnya dantidak mengetahui apa penyebab Prada Dimas SatrioNugroho meninggal dunia.Bahwa Saksi mengetahui sebelum melakukan kegiatanterlebih dahulu diawali dengan brifing yang diambil olehtertua dan yang menjadi pokok penekanan ke peserta latihanyaitu tentang kesehatan apabila ada yang merasa sakit agarsegera melapor serta jaga faktor kKeamanan dan laksanakankegiatan dengan
sebelahkanan terdapat Iluka memar yang diakibatkan trauma tumpuldan dari bentuk serta gambaran luka yang didapatkandisimpulkan luka baru , bahwa benda tumpul yang mengenaikepala korban cukup keras sehingga menyebabkan memardan pembengkakan pada kepala serta perdarahan bagiandalam namun benda tersebut ketika dihantamkan pada objekkepala tidak menyebabkan Iluka lecet atau robek pada kulitkepala sehingga Saksi menyimpulkan bahwa Penyebabkematian korban diduga akibat kegagalan pernafasan olehkarena penekanan
Denny Mathius, SpF, M.Kes., SIP:446/13.2.09/DS.F/DKK/I/2019 terhadap jenasah bernamaPrada Dimas Satrio Nugroho (Alm) ditemukan tanda tandakekerasan pada tubuh korban akibat truma tumpul.Penyebab kematian korban akibat kegagalan pernafasanoleh karena penekanan pusat pernafasan batang otak olehpendarahan di bawah selaput otak keras (subduralhematoma) akibat trauma tumpul pada kepala.Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya yang telahmemukul kebagian wajah Prada Dimas Satrio Nugroho(alm)di etape
Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusatpernafasan dibatang otak oleh pendarahan dibawahselaput otak keras (subdural hematoma) akibattrauma tumpul pada kepala.Bahwa benar menurut Saksi 9 pukulan, tendangan padabagian muka , dada , Paha , kaki dan punggung KorbanHal 80 dari 89 Put.
Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusatpernafasan dibatang otak oleh pendarahan dibawahselaput otak keras (subdural hematoma) akibat traumatumpul pada kepala.Bahwa benar menurut Saksi 9 dr. Denny Mathius, SpF.
Register : 10-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 164/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
1.A Wahab Bin Ismail
2.Yusniati Binti Ahmad Makam
17 — 6
1.A Wahab Bin Ismail
2.Yusniati Binti Ahmad Makam
17 — 6
Isbat No. 164/Pdt.P/2019/Ms.Sgidimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadipenetapan
Register : 21-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 97/Pdt.P/2016/MS.SNB Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 337/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Pdt.P/2018/MsSgiyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 08-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0561/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak:ANAK PERTAMA, lahirtanggal 14 Desember 2010ANAK KEDUA, lahirtanggal 16 Juni 2014Kedua anak tersebut sekarang tinggal bersama PenggugatBahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 329/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonI dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 19-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0121/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang dilakukanpada tanggal tanggal 12 Oktober 1976 artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 886/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 8
23 — 8
IsbatNo.886/Pdt.P/2020/Ms.Sgidimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadipenetapan
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 234/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 7
25 — 7
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1428/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anakDian Ferdiansyah, umur 7 Tahun;5.
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikarunial satu anaknama anak, umur 10 tahun;5.
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1509/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun;5.
Register : 01-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 101/Pdt.P/2016/MS.Snb Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
29 — 7
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 07-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama: ANAK, Perempuan, Umur ( 3 Tahun);5.
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 632/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 22-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 237/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 9 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Suswati Binti Tupan
Terbanding/Tergugat : Mohamad Zamal Sarifudin Bin Makdum
37 — 23
Terbanding/Tergugat : Mohamad Zamal Sarifudin Bin Makdum
37 — 23
Bukti audio penekanan pada anak kedua (Khafida Ilma Amalia) tidakdicantumkan.d. Tulisan tangan dari () yang difoto dan kemudian dikirimkan oleh anakpertama kepada ibu saya di Pekalongan, dan diakui oleh () bahwa itubenar tulisan tangannya di depan Majelis Hakim, tidak dianggap bukti.Padahal pengakuan tersebut adalah bukti bahwa tanah bersertifikat atasnama () adalah harta bersama.
Register : 17-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2641/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 17
46 — 17
antaraPemohon dan XXXXXXXXXXX yang dilakukan pada tanggal 25 September1984 di Kecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasi, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 1/Pdt.P/2017/PA.Bji Tanggal 8 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 20-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1835/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu tanggal 09 April 1994, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor:880/80/IV/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur,tertanggal 20 April 1994;2: Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.
Register : 15-09-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 79/pdt.P/2014/ms-Lsk Tanggal 3 Oktober 2014 — Pemohon -Termohon
25 — 6
25 — 6
dilakukan pada tahun 1975 di Mesjid SeuneubokDalam, Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor tahun 1974;Hal. 7 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam,yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwaPasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan