PUTUSANNOMOR: 9/PID.Sus/2014/PT.JPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAcaine Pengadilan Tinggi Jayapura yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama > YACOB BIRAWA;Tempat Lahir : Kaimana;Umur / Tgl. Lahir : 37 Tahun / 07 Nopember 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

Orang yang menerima gaji atau upah dari korporasi lain yangmempergunakan modal atau fasilitas dari negara atau masyarakat> Bahwa berdasarkan undangundang republik indonesia nomor 6 tahun2014 tentang Desa terdakwa PONUO Bin TARMIN mempuyai tugasdan wewenang antara lainPasal 26Halaman3, Putusan No.9/Pid.Sus TPK/2017/PT.PLG(1) Kepala Desa bertugas menyelenggarakan Pemerintahan Desa,melaksanakan Pembangunan Desa, pembinaan kemasyarakatanDesa, dan pemberdayaan masyarakat Desa.(2) Dalam melaksanakan tugas

lembaga kemasyarakatan diDesa;. mengembangkan potensi sumber daya alam dan melestarikanlingkungan hidup; danmemberikan informasi kepada masyarakat Desa.Pasal 27Dalam melaksanakan tugas, kewenangan, hak, dan kewajibansebagaimana dimaksud dalam Pasal 26, Kepala Desa wajib:a. menyampaikan laporan penyelenggaraan Pemerintahan Desasetiap akhir tahun anggaran kepada Bupati/Walikota;b. menyampaikan laporan penyelenggaraan Pemerintahan Desapada akhir masa jabatan kepada Bupati/Walikota;Halaman5, Putusan No.9/

Pid.Sus TPK/2017/PT.PLGmemberikan laporan keterangan penyelenggaraan pemerintahansecara tertulis kepada Badan Permusyawaratan Desa setiap akhirtahun anggaran; dan. memberikan dan/atau menyebarkan informasi penyelenggaraanpemerintahan secara tertulis kepada masyarakat Desa setiap akhirtahun anggaran.Pasal 29Kepala Desa dilarang:a.i.merugikan kepentingan umum;membuat keputusan yang menguntungkan diri sendiri, anggotakeluarga, pihak lain, dan/atau golongan tertentu;c. menyalahgunakan wewenang, tugas

.1.612.000,Bahwa sebagai Kepala Desa terdakwa PONNO Bin TARMIN jugamasuk sebagai Tim Pelaksana Operasional Lapangan Panitia AKegiatan Sertipikasi Tanah Kategori IV (PRONA) tahun 2016berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenMusi Rawas Nomor :29/100.216.5/PRONA/2016, tanggal 13 Januari2016 tentang Pembentukan Tim Pelaksana Operasional LapanganPanitia A Kegiatan Sertipikasi Tanah Kategori IV (PRONA) tahun2016 Kantor Pertanahan Kabupaten Musi Rawasbeserta lampiran ;Halaman7 , Putusan No.9/

Pid.Sus TPK/2017/PT.PLG> Bahwa terdakwa sebagai Tim Pelaksana Operasional LapanganPanitia A Kegiatan Sertipikasi Tanah Kategori VV (PRONA) tahun2016 mendapatkan honor sebesar Rp.6.636.332, ;> Bahwa pada tahun 2016Badan PertanahanMusi Rawas melakukanKegiatan Prona, dimana Sumber Anggaran untuk kegiatan Prona diKab Musi Rawas adalah bersumber dari APBNBadan PertanahanNasional, dengan Pagu anggaran Rp. 1.050.000.000, (Satu MilyarLima puluh juta Rupiah) untuk 3000 Bidang tanah yang tertuangdalam Peraturan

PID.SUS.

Penerbit: UniversitiKebangsaan Malaysia.6.3.14 1 (satu) buah buku Statuta UIR Tahun 2009.6.3.15 1 (satu) buah buku Statuta UIR Tahun 2013.Halaman 283 dari 292 Putusan Nomor 9/PID.SUS.

Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum FirelE Sahetapy, SH, MH. dan Rekan yang beralamat di Jalan Dana Kopra No. 1/29Ambon berdasarkan Surat Kuasa No : 06/SK.Pid.Sus/FES/IV/2015 tertanggal20 April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 20 April 2015 dibawah nomor : 212/2015 ;Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :9/

Pid.SUS/TPK/2015/PN.Amb., tanggal 26 Agustus 2015 dalam perkaratersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor : REG.PERK: PDS 05/SML/02/2015 tanggal 06 Maret 2015 Terdakwadidakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa MARGARETHA LILIMWELAT yang melakukan atau turutserta melakukan dengan TEDJA THOMAS WULLUR yang perkaranya danpenuntutannya akan diajukan secara terpisah, pada waktu yang sudah tidakbisa ditentukan dengan pasti hari, tanggal dan jamnya dalam bulan

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon telah menjatuhkanHal 27 dari 36 hal Putusan No.6/PID.TIPIKOR/2015/PT.AMBputusan pada tanggal 26 Agustus 2015 Nomor 9/PID.SUS/TPK/2015/PN.Amb.,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :=~MENGADILI :.

hukum yang terungkap di persidangan, dan memohon agarMajelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada tingkat banding berkenan menolakdan atau tidak menerima Memori Banding Jaksa Penuntut Umum dan kiranyamemberikan putusan yang seadil adilnya bagi terdakwa ;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Ambon membaca dan meneliti secara seksama berkasperkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ambon tanggal 26 Agustus 2015, Nomor:9/

Pid.SUS/TPK/2015/ PN.Amb, Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,serta Kontra Memori Banding Kuasa Hukum Terdakwa, maka Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Tinggi Ambon telahsependapat dengan Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanNegeri Ambon dalam putusannya, bahwa terdakwa telah sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana korupsi yang dilakukan secara bersamaHal 34 dari 36 hal Putusan No.6/PID.TIPIKOR/2015/PT.AMBsama, sudah tepat dan benar, sehingga

Menetapkan bahwa terdakwa SUWINO bin H.SULEMAN membayar biayaperkara Rp.2.000, ( dua ribu rupiah );Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati No. 9/Pid.Sus/2011/PN.Pt.tanggal 18 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa SUWINO bin H.

lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa telah mengajukanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sidrap pada tanggal 14April 2021 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor9/Akta.Pid/2021/PN Sdr, dan permintaan banding dari terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidrapkepada Penuntut Umum pada tanggal 19 April 2021, sebagaimana ternyata dalamAkta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 9/

Pid.Sus/2021/PN Sadr;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak ada mengajukan memori bandingdalam perkara ini;Menimbang, bahwa kepada para terdakwa dan Penuntut Umum telahdiberitahukan dan diberi Kesempatan untuk memeriksa berkas banding (inzage)sebagaimana surat Pemberitahuan mempelajari berkas banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidrap masingmasing tanggal 21 April 2021 NomorW22.U.18/708/HK.01/4/2021 dan Nomor W22.U.18

Putusan Nomor; 9/Pid.Sus/2017/PNSKLMenyediakan Narkotika GolonganI Bukan Tanaman adalah tidak mempunyai hak atau tidak adahak, dan dilarang digunakan untuk kepentingan lain, kecuali untuk tujuan kepentingan pelayanankesehatan, pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi serta harus memiliki yin dari Pejabatyang berwenang untuk itu yaitu Menteri Kesehatan dengan beberapa syarat dan tata caraperolehan izin yang juga diatur dengan Keputusan Menteri Kesehatan, sebagaimana amanatdalam U.U. R.I.

Putusan Nomor; 9/Pid.Sus/2017/PNSKL 1 (satu) buah toples kecil warna kuning yang didalamnya berisikan 7 (tujuh) paketNarkotika golonganI jenis Shabu yang dibungkus dengan menggunakan plastiktransparan les warna merah yang disimpan didalam kepala boneka kecil warna merahmuda.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Hp merk Nokia warna Merah. (satu) unit Hp merk Nokia warna Hitam.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu melalui Terdakwa Eri Mayusdi Als. Eri Bin. Alm.

Membebani Terdakwa Benny Putra bin Abastian panggilan Sibeni aliasLotiang membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Muaro Nomor 9/Pid.Sus/2016/PNMrj, tanggal 8 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Benny Putra bin Abastian panggilan Sibeni aliasLotiang telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muaro tanggal 8 Maret 2016Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Mrj, yang dimohonkan banding tersebut;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 2/Pid.K/2016/PNMrj, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Muaro yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 31 Mei 2016 Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan

M E N G A D I L I

- Menerima Permintaan Banding yang diajukan Penuntut Umum dan Terdakwa;

- Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2023/ PN Dps tanggal 9 Agustus 2023 yang dimintakan Banding tersebut sekedar mengenai penjatuhan Pidana kepada Terdakwa sehingga Amar putusan lengkapnya sebagai berikut :

1.

MENGADILI:

- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;

- Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jap, tanggal 12 Juli 2021 yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana dan denda dan lamanya pidana pengganti apabila uang pengganti tidak dibayar,

lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa telah mengajukanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sidrap pada tanggal 14April 2021 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor9/Akta.Pid/2021/PN Sdr, dan permintaan banding dari terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidrapkepada Penuntut Umum pada tanggal 19 April 2021, sebagaimana ternyata dalamAkta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 9/

Pid.Sus/2021/PN Sadr;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak ada mengajukan memori bandingdalam perkara ini;Menimbang, bahwa kepada para terdakwa dan Penuntut Umum telahdiberitahukan dan diberi Kesempatan untuk memeriksa berkas banding (inzage)sebagaimana surat Pemberitahuan mempelajari berkas banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidrap masingmasing tanggal 21 April 2021 NomorW22.U.18/708/HK.01/4/2021 dan Nomor W22.U.18

Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor.9/PID.SUS/2020/PT.PLK tanggal 30 Maret 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakim dalam menyelesaikanperkara tersebut;3. Penetapan Ketua Majelis Nomor. 36/PID.SUS/2020/PT.PLK tanggal 31Maret 2020 tentang Penetapan hari sidang;4. Berkas perkara yang bersangkutan, serta turunan putusan PengadilanNegeri Pangkalan Bun Nomor30/Pid.Sus/2020/PN Pbu tanggal 18 Maret2020;5.

PUTUSANNomor :1 9/Pid.Sus/2013/PN.Shlmn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : AGUS KHABIB AL JAZAbin AMIR ABDULSOMADTempat Lahir : Kebumen.Umur /T gl.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Tinggi Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Banten No. 9/Pid.Sus/2013/PT. BTN tanggal 17 Mei 2013yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan Banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum2.

No. 1519 K/Pid.Sus/2013Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak memenuhi ketentuan Pasal 253 ayat(1) KUHAP.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 17 Mei 2013 No. 9/Pid.Sus/2013/PT.BTN tidak salah dalam menerapkan hukum atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya dan telah benar tentang cara mengadilisesuai ketentuan yang berlaku serta tidak melampaui batas wewenangnya.Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan saksama

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor258/PID.SUS/2019/PT DKI, tanggal 7 Agustus 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan dari PenasihatHukum Terdakwa dan Terdakwa III tersebut ;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 4322 K/Pid.Sus/2019Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 28 Mei 2019Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr yang

Putusan Nomor; 9/Pid.Sus/2017/PNSKL Bahwa, benar barang bukti uang sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu Rupiah) yangditemukan didalam Bra sebelah kiri Terdakwa bukanlah uang hasil dari penjualan Shabu,melainkan uang yang Saksi Eri Mayusdi berikan secara cumacuma kepada Terdakwa untukanakanak Terdakwa karena antara Terdakwa dan Saksi Eri Mayusdi memiliki hubungan yangbaik, sedangkan sisanya adalah uang sisa perjalanan Terdakwa dari Kutacane 3 (tiga) harisebelum Terdakwa ditangkap; Bahwa, benar berdasarkan

Putusan Nomor; 9/Pid.Sus/2017/PNSKL1 (satu) buah toples kecil warna kuning yang didalamnya berisikan 7 (tujuh) paketNarkotika golonganI jenis Shabu yang dibungkus dengan menggunakan plastiktransparan les warna merah yang disimpan didalam kepala boneka kecil warna merahmuda. 1 (satu) buah bra warna ungu merk simiqi. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah), (satu) lembar uangpecahan Rp.50.000, (ima puluh ribu Rupiah), 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu Rupiah

Subjek sering kali mengkritisiorang lain, menunjukkan kemarahan atau protes terhadap hubungan sosial dan interpersonal.Subjek memiliki hambatan pola pikir namun memiliki dorongan untuk menonjolkan diri cukuptinggi untuk menunjukkan eksistensinya,selain itu subjek adalah sosok pribadi yang tertutup, secara verbal cukup ekspresrf,Halaman 13 dari 29 Putusan Xomor ~9 Pid.Sus 2015/PX.Pareparepermasalahan lama ditunjukkan berulangulang, ketertarikan dalam berbagai hal cukup tinggi,dan dapat terlibat secara

Bahwa benar saat dirumahterdakwa pada tanggal 31 Desember 2014 sekitar pukul 23.00 wita, saksi Saharuddin kedapur mau minum namun pada saatHalaman 17 ~ dari 29 Putusan Xomor ~9 Pid.Sus 2015/PN.Pareparedidapur saksi Saharuddin melihat ada gelas berisi air berwarna kuning lalu terdakwaberkata minum saja air itu,karena air itu hanya air putih, lalu saksi Saharuddinmeminumnya namun rasanya lain dan dada terasa panas bahkan rasa haus saksiSaharuddin tidak hilang, sampai saksi Saharuddin meminum 2 (dua

Lere Kec.Palu Barat, Kota Palu Propinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 Agustus 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 17 Januari 2018 Nomor 9/Pid.Sus/2018/PT PAL tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri DonggalaNomor 266/Pid.Sus/2017/PN DGL tanggal 16 Januari 2018 dan berkasperkaranya serta suratsurat

Maryadi, S.Pd yangPenggugat daftarkan sebagai calon anggota DPRD KabupatenWonosobo bukanlah sebagai Pelaksana Kampanye Pemilu anggotaDPR, DPD, DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota;2) Bahwa dictum MENIMBANG huruf d, Tergugat telah mendasarkan padaPutusan Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Wsbtanggal 30 Januari 2019, hal mana putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang mengikat (inkracht van gewisjde);Hal. 7 dari 66 hal.