Ditemukan 3456 data
203 — 11
MSM, dkk.6.10.ERWIN HIDAYAT,ADI,Beralamat Jalan Casablanca No. 27 Perumahan PT.ADHI KARYA PROPERTI Jin. Cilik Riwut KM. 3,1Sampit Kel. Baamang Barat, Kec. Baamang Kab.Kotim, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : TUMABERMANULLANG dan GUNAWAN SIMANGUNSONG,SH. Advokat / Pengacara di JI.
38 — 12
Nanggulan tanggal 7 April 2006 beserta daftar hadir ; 6.10 Berita Acara kesepakatan harga Ganti Rugi calon lokasi tempat pembuangan akhir sampah di desa Banturoto Kec. Nanggulan kab. Kulon Progo.
138 — 39
Hasan Ahmad (anak perempuan) sebagai Tergugat IV mendapat 7/96 X = 7/192 bagian atau 7/192 X 100% = 3, 65 % dari harta diktum angka 4 di atas;
6.10.Derta Ayu Yuniarti Binti H.A.Rasyid Bin H.
193 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pncing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
198 — 74
Petitum angka 4.12;
6.9. Petitum angka 4.13;
6.10. Dan petitum angka 4.14
7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
8.
99 — 31
peralihan tersebut, maka Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 263/Cipayung tersebut dipecah menjadi 2 Sertifikat Hak GunaBangunan yang salah satunya seluas 165 m2 menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 296/Cipinang atas nama Tergugat Il, yang kemudian padatanggal 30 Agustus 2002, berdasarkanKeputusan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 6 tahun1998 tanggal 28 Juni 1998 Hak Guna Bangunan Nomor 296 Kelurahan Cipayungdihapus dan diubah menjadi Hak Milik Nomor 4027 Kelurahan Cipayung ;6.10
149 — 608
TUTANG bin ASMARAN bin H.GOJALI (Penggugat XI);6.10. ROJAJI bin H. TUTANG bin ASMARAN bin H.GOJALI(Penggugat XII)6.11. SAMANI bin H. TUTANG bin ASMARAN bin H. GOJALI(Penggugat XIII);6.12. MUHAMAD TAMIM, S. IP bin H. TUTANG bin ASMARANbin H.
1.MARIATI WINATA
2.DWITANTI OCTAVIA
3.FIONA SISCA BUDIONO
Tergugat:
1.SHERLY SAMANO
2.INDRA SAMANO
3.AMELIA JONATAN. SH. MKn. Notaris Pengganti IRA SUDJONO.,SH.,MH.,M.kn., MM.,S.Psi
4.IRVAN BUDIONO
5.INDRAYANI DEWI, SH.,Sp.N.
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA BARAT
301 — 64
No.230/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Bar.6.10 Bahwa oleh karena telah terbukti proses pemberianpersetujuan dan penandatangan suratsurat dokumenhukum dijelaskan diatas dilakukan sesuai hukum makasangat berdasar jika Tergugat memohonkan kepada YangMulia Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksaPerkara aquo berkenan menyatakan, terhadap : (i). Suratpernyataan pengakuan utang, (il). Perjanjian PengikatanJual Beli Rumah Nomor : 001/PPJB/IV/2019 dan (iil). SuratKuasa jual mutlak No.
Terbanding/Penggugat : Ir. MIKAEL KAMBUAYA alias MAIKEL KAMBUAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : H. SYAMSUNAR RASYID
Turut Terbanding/Tergugat III : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
126 — 34
/PT JAP.6.10.A.Bahwa dengan demikian pelepasan milik Tergugat rekonvensiadalah tidak sah cacat hukum, dan patut dinyatakan batal demihukum.Bahwa perbuatan Tergugat rekonvensi yang mengklaim obyeksengketa tanpa alas hak yang sah tersebut dapat dikategorikanPerbuatan Melawan Hukum.Bahwa dengan demikian Penggugat rekonvensi sebagai pemilikyang sah atas bidang tanah sesuai dengan pelepasan dan SertifikatHak Milik No: 00040 Surat Ukur tanggal 03112010No.41/Tobati/2010 Luas 20.000 m2 dengan batas batas
2264 — 1682
Kemudian pada butir 6.10 Gugatan Penggugatmenyatakan:bahwa kebakaran di lahan gambut telah terjadi pada tanggal 23Maret 2012 selama 3 (tiga) hari berturutturut salah satunya diafdeling Blok A4...dstdan... Bahwa luas areal terbakar pada blok A4 itu saja seluas 29,5hektar...dst 2.4. Pada butir 6.11 Gugatan, Penggugat lagilagimenyatakan:..ditemukan lahan yang termasuk areal PT.
Sujandra kepada Tim Verifikasi hanya 5hektar ...dst1632.2 Kemudian pada bagian (i) nomor (3) butir 3.7.Gugatan Penggugat menyatakan : Kondisi lahanbekas terbakar tepatnya di Blok A4 dipenuhi denganlog kayu bekas terbakar yang telah ditanami kelapasawit, pada koordinat N 03.84498 E 096.5394dengan luas 29.5 hektar2.3 Kemudian pada butir 6.10 Gugatan Penggugatmenyatakan:bahwa kebakaran di lahan gambut telah terjadi pada tanggal 23 Maret 2012 selama3 (tiga) hari berturutturut salah satunya di afdeling
44 — 58
Malik (anak) adalah 14 bagian
6.10 H. Makmur bin Abd. Malik (anak) adalah 14 bagian
6.11 Dermawan bin Abd. Malik (anak) 14 bagian;
7. Menetapkan bagian masing- masing ahli waris almarhumah Hj. Aminah Dg. Bau adalah ;
7.1 Almarhumah Dahlia binti Abd. Malik (anak) adalah 7 bagian
7.2 Almarhumah Marlia binti Abd. Malik (anak) adalah 7 bagian
7.3 Ir. Muh. Nasir bin Abd.
62 — 25
PLN (Persero).6.10 Bahwa, berdasarkan yang telah Para Tergugat uraikan diatas6.11jelasjelas bahwa Para Tergugat secara hukum berhak untukmemperoleh dan memiliki tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jalan Supratman No. 52 Kota Bandung dari PT. PLN(Persero) dengan cara dibeli berdasarkan Surat KeputusanDireksi PT. PLN (Persero) Nomor : 069.K/7850/1997 tanggal 18Agustus 1997 Jo. Surat Pimpinan PT.
27 — 14
Pasal 2023 Kompilasi Hukum Islam danpasal 7 ayat (1) Peraturan Menteri Agama No. 2 tahun 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan Pemohon sertaisteri Pemohon dan didukung pula oleh keterangan kedua orang tua kandunganak tersebut, dan dua orang saksi, maka dapatlah diambil kesimpulan sebagaiberikut;6.10.Bahwa keinginan pemohon mengangkat anak ini timbul disamping karenaingin mengasuh anak juga demi masa depan anak tersebut karena disampingitu kedua orang tua kandungnya sangat setuju;
70 — 9
(dua ratus ribu rupiah) ;adalah juga merupakan HARTA BERSAMA (HARTA GONO GINI)PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diperoleh selama PENGGUGATdan TERGUGAT masih terikat dalam perkawinan ;Menyatakan dan menetapkan bahwa PENGGUGAT dan TERGUGATmasingmasing berhak atas setengah atau separuh bagian dari HARTABERSAMA (HARTA GONO GINI) tersebut di atas, dengan nilai danjumlah yang sama ;No.20 dari 112 hal.Put.No.1372/Pdt.G/201 1/PA.Ba.6.10.Menyatakan dan menetapkan bahwa sebidang tanah yang terletak di blokGugur
85 — 7
Saruddin sebagai anak perempuanmendapat 7/80 (tujuh perdelapan puluh) bagian atau nilainya;6.10. Ali Masturi bin H.Moh. Saruddin sebagai anak lakilaki mendapat14/80 (empat belas perdelapan puluh) bagian atau nilainya;7. Menetapkan bagian ahli waris pengganti Moh. Khairudi bin H. Moh.Saruddin dibagi kepada ahli warinya sebagai berikut :7.1. Tumini binti Jumat sebagai isteri mendapat 1/8 (Seperdelapan) atau3/24 (tiga perdua empat) bagian dari 7/80 (tujuh perdelapan puluh)bagian atau nilainya;7.2.
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, Lhokseumawe Diwakili Oleh : Pemerintah Republik Indonesia, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, Lhokseumawe
Pembanding/Tergugat III : Syahrizal Diwakili Oleh : Syahrizal
Terbanding/Penggugat : Ir.Chairil Ramli
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Provinsi Aceh, Cq. Badan Pertanahan Aceh Timur
137 — 75
lelang sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) tidakada satupun peserta lelang yang mendaftar, sehingga dalam hal iniTerbanding I/Tergugat melakukan Pengumuman Pelelanggan keduadengan menurunkan harga limit sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) vide bukti T.III1, dan hal ini membuktikan bahwa benar hargalelang yang ditetapkan oleh Terbading I/Tergugat adalan sesual denganharga pelelangan yang terbuka untuk umum untuk lelang ke II;Halaman 45 dari 76 Putusan Nomor 87/PDT/2020/PT BNA.6.10
H. SYAMSUL IDRIS PASARIBU
Termohon:
1.KAPOLRESTABES MEDAN Cq KEPALA KESATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR MEDAN
2.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN
61 — 14
SyamsulIdris Pasaribu, tanggal 29 Mei 2019.T.6.10 ;Berita Acara pemeriksaan Lanjutan saksi korban H.
TIEN KRISEN
Tergugat:
1.Pimpinan PT.BFI FINANCE INDONESIA T
2.Pimpinan PT.SMART MULTI FINANCE
106 — 21
copy Pernyataan Penerimaan Barang Modal, diberi tanda T II.6.5;Foto copy Agreement Card View (Laporan permbayaran nilaiangsuran/uang sewa guna usaha), diberi tanda T 11.6.6;Foto copy Pernyataan, Persetujuan dan kuasa, diberi tanda T 11.6.7;Foto copy Surat Peringatan Pertama (SP 1) tertanggal 19 June 2017,diberi tanda T 11.6.8;Foto copy Surat Peringatan Kedua (SP 2) tertanggal 26 June 2017, diberitanda T 11.6.9;Foto copy Surat Peringatan Terakhir (SP 3) tertanggal 03 July 2017, diberitanda T II.6.10
1.RUDYANTO KOEAN
2.EVI HERIYONO TJAN
39 — 4
permohonan ini kepada Para Pemohon ; woneees Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan , Pemohon datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya Hakim membacakan permohonan tersebutdiatas dan Pemohon menerangkan tetap pada isi Surat Permohonannya tersebut ; wonnees Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa Photo copy yang telah dilegalisir dan dicocokandengan aslinya (P1 s/d P5) dan diberi meterai secukupnya sebagai berikut : 6.10
178 — 12
Dan, apabila jangka waktu 5 tahun tidakselesai pembayarannya maka tambak tersebut beralih kepada tergugat";6.10. Bahwa Para Tergugat mempercayai begitu saja Penggugat, lagi pula tidak ingin tambak6.11.tambak tersebut beralih kepada Penggugat, dengan sangat terpaksa walaupun ParaTergugat sendiri tidak mengetahui berapa besar yang harus dibayar kepada Penggugat,sehingga menuruti saja keinginan Penggugat.