Ditemukan 5196 data
13 — 6
Pentetapan Nomor 20/Pdt.P/2019/PA.Pkb.rencana pernikahan dengan calon suami anak Pemohon, pihakKUA Kecamatan menolak, karena anak Pemohon belum cukupberusia 19 tahun;Bahwa tidak ada hubungan nasab, susuan, semenda atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan antaraanak Pemohon dan calon suami anak Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai karyawan PT.APL dengan penghasilan sekitar Rp. 3.000.000,00 ((tiga uta rupiah)setiap bulan ;Bahwa, anak Pemohon yakin dengan gaji calon
16 — 9
Uta ay sess neers teen eecnrennnennsiemmennisAgama 5 GLAU j= mamma mn rrPekerjaan : Office BOY; ~n nnn nnnnnnnennnnnnnneTerdakwa dalam perkara ini telah ditahan dengan jenis penahanan Rutan1. Penyidik Sektor Koja Resor Metropolitan Jakarta Utara tanggal 24 Agustus2015, No.SP.Han/152/VIII/2015/Sekja, sejak tanggal 24 Agustus2015sampai dengan tanggal 12 September 2015; 2. Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tanggal28 Agustus 2015, No.
20 — 10
Mutah atau kenangkenangan berupa uang sejumlah Rp1.500.000, ( satu uta /imaratus ribu rupiah);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malunda, KabupatenMajene, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menyatakan hartaharta sebagai berikut
8 — 6
Hakim istrinya itu dengan satu talak;Menimbang, bahwa jika tetap mempertahankan perkawinan yangsedemikian rupa akan menimbulkan mafsadah yang lebih besar, baik terhadapPenggugat maupun keduabelah pihak, sedangkan pereraian juga dapatmenghilangkan maslahat dan mafsadah, namun bila berhadapan dua mafsadahmaka harus dipilin mafsadah yang lebih kecil akibatnya, hal ini sesuai dengankaedah fiqhiyah dalam Kitab AlAsbah WaNadhair karangan Imam AsySyuyuthi,halaman 161 berbunyi:lagasl clSijL Lo lLeigokbscl Uta
1.Setyawati Handayani
2.FX. HANDOKO
71 — 7
Sertipikat HM No. 563/desa Geneng, seluas 445 M7, tercatat atasnama STEFANUS BIMA HARYA(UTA eccrine eeemere2. Sertipikat HM No. 582/desa Geneng, seluas 195 M, tercatat atasnama STEFANUS BIMA HARYAU TAMA verses enema nenecseenneeeeeemes4.
7 — 1
bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukanGugatan Rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut : = Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi bekerjadiHongkong selama 3 tahun 5 bulan dengan penghasilan setiapbulan Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) sehingga berjumlahRp 4.000.000,00 x 41 bulan = Rp 164.000.000,00 (seratus enampuluh empat juta rupiah) ; 3 33 nnn nr n nnn Sanwa Penggugat Rekonpensi menuntut uang hasil kerja diHongkong selama 3 tahun 5 bulan sebesar Rp 30.000.000,00(tiga putluh j uta
17 — 5
walll> menberikam nafkahkepade PengaivatRekenpensi seca tural sebesar;Nihubah sebesar Bp. 196R0980= (Sepu uth uta rupiah); Niafkah ddah sebesar @ buian RP 15O0000. X 3 bulan = 4500.000(ennpatiute linne ratus ribu rupiah);Biaya Hadionah dan / atau! pendigikan anak yang belunn dewasa yaituIan AiG Khoirul Una Ymur 2 tahun lebih 3 bulam (ikut PenggugatRekonpens) sebesar Rp. 1.808900.
36 — 22
,Keduanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanAdvokat/ Konsultan Hukum di Jalan Teuku Umar INomor 8 Manado;SEAN Uta, CUSED bes caassscaness asus cumna sens waemeeawenneanan@beseeeeees TERGUGAT II INTERVENSI4/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut ;Telah membaca1 Penetapan Nomor : 80/Pen/2013/PT.TUN.MKS.
22 — 11
Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung mudlarat, makaharus dipilih satu di antaranya yang lebih kecil mudlaratnya,Menimbang, bahwa selain kaidah ushuliyah tersebut di atas MajelisHakim juga memandang perlu mengemukakan dalil fiqh yang tercantum dalamKitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 yang selanjutnya diambil sebagaipendapat Majelis Hakim yang berisi sebagai berikut :gag Leglial Cy 3 psi also Axe Uta La les & 5 Ml weal 4am 5 jl Che at Jd)wall Gu 13) 40 4a cowcalal!
48 — 27
H.BUDI IL H.MHttd112.S UTA RNO, SH.PANITERA PENGGANTI, ttdTAUFIKURRAHMAN, SH.Rincian Biaya :1 Pendaftaran ..................c cece eee Rp. 30.000.2 Pemberkasan .................0:ceeee eee Rp. 139.000.3 Panggilan ............ cece eee cence eee Rp. 260.000.A Sumpah ........... cece cece e cece cence ees Rp. 10.000.5 Matera ........ 0... cece cece e eee eeeee eens Rp. 6.000.6 Redaksi ........... eee eee eee eee ence eee Rp. 5.000.Jumlah 22.0.0... cece eee eee Rp. 450.000.
51 — 6
aArtinya :Menolak kemudharatan lebih uta(mempertahankan) kebaikan;jaUshul Figih yang berbunyi:als unt adie dusLidl!
15 — 6
Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.100.0Qdya uta serratus ribu rupiah)selama masa iddah;b. Kiswah sebesar Rp. 1.500.000satU juta lima ratus ribu rupiah ) selamamasa iddah;Bahwa setelah proses Mediasi berlangsung, Termohon tidak pernahdatang lagi ke Persidangan walaupun telah dipanggil dua kali secara resdengan relaas panggilan, oleh karena itu persidangan dilanjutkan pada tahapanpembuktianBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:A.
19 — 2
oleh terdakwa.e Kemudian setelah pintu kandng terbuka, terdakwa dan JARNO masuk kedalamkandang dan dengan menggunakan tangan melepaskan tali yang mengikat sapipada kayu/kandang lalu membawa induk sapi keluar kandang yang diikuti olehanaknya.e Kemudian terdwa dan temannya membawa induk dan anak sapi tersebutdengan berjalan kaki dan menyimpannya disebuah rumah kosong di DesaBumi Jaya.e Kemudian pada keesokan hari, induk sapid an anaknya dijual oleh terdakwadan temannya seharga Rp. 3.500.000, (tiga uta
96 — 46
(Tiga Ratus J uta Rupiah);Bahwa akibat dari perbuatan tergugat I, II, dan tergugat II secaramelawan hukum tersebut penggugat merasa dirugikan tidak sajakehilangan sebidang tanah objek sengketa tersebut, penggugat jugamerasa dirugikan secara imateriil yang bila dinilai dengan uang yaitusebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus Juta Rupiah).
Menghukum tergugat I, Tergugat II, Tergugat II untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 2.371.000 (Dua juta Tiga J uta Tigaratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah).3.
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Irawan
23 — 4
tentang Pemberlaiuan Pembstaun Keplatan Ktayyarakat Oarurat Corona Virus Ditenve TOL9BELAS: 4Kiemeriptahian kepada Pelnggar uta meena cane di center Sakpel Po pads harh Sanin ** tt 1 Farge!
BARANG BUNT:PLLAKU USAHA PERORANGAN ee es weston4/7 aeemenvediaian faviliias mela ioral Tidak menggunakan matier ne idcear ibaohed kasot a ate oeuntuk makan ditempat PASAL YANG DILANGGAA :Jam operational dibatayl mulal pk. 05.00 THER menciel lange Pacal 4 ayat (1).avat (2).ayat 3ayat 4 Jo ParalWIB s/d pk 20.00/58 27 hue b Perda jatim Ho 2 Tahun 2020Merryediatan faulitas uci tangan/ Tidak melaiwian pembatatan raked) teang pPerubyhan Atas Perda Jatim No tabunfhand waaltioer dipiatufjalur matuk Lem pat uta
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Mochammad Ivan Ardiansyah
22 — 2
tentang Pemberlaiuan Pembstaun Keplatan Ktayyarakat Oarurat Corona Virus Ditenve TOL9BELAS: 4Kiemeriptahian kepada Pelnggar uta meena cane di center Sakpel Po pads harh Sanin ** tt 1 Farge!
BARANG BUNT:PLLAKU USAHA PERORANGAN ee es weston4/7 aeemenvediaian faviliias mela ioral Tidak menggunakan matier ne idcear ibaohed kasot a ate oeuntuk makan ditempat PASAL YANG DILANGGAA :Jam operational dibatayl mulal pk. 05.00 THER menciel lange Pacal 4 ayat (1).avat (2).ayat 3ayat 4 Jo ParalWIB s/d pk 20.00/58 27 hue b Perda jatim Ho 2 Tahun 2020Merryediatan faulitas uci tangan/ Tidak melaiwian pembatatan raked) teang pPerubyhan Atas Perda Jatim No tabunfhand waaltioer dipiatufjalur matuk Lem pat uta
MUHAMMAD CANDRA EKO IRAWAN
Tergugat:
CV.PUTRI DAI SULY
56 — 17
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 Tahun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaBerdasarkan argumentasi penggugat tersebut diatas, maka mohon dengan
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 taun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaHal. 13 dari 24 Hal.
19 — 3
(lima puluh juta rupiah), dimana maksud terdakwaadalah untuk menjual kembali shabu tersebut dan uangnya akan disetorkankepada AMAT LOLONG dan terdakwa akan mendapat keuntungan sebesarRp.5.000.000, (limaj uta rupiah) dari hasil penjualan shabu tersebut,selanjutnya terdakwa membawa pulang shabu tersebut kerumah terdakwa.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 780/Pid.Sus/2021/PN Lbpselanjutnya saksi Japinus Sigalingging dan saksi Agus Irwansyah(Keduanya merupakan Anggota Kepolisian dari BNNK Kab.
Berawal pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul 16.00 wib,terdakwa bertemu dengan AMAT LOLONG (dalam daftar pencarian uang)yang kemudian menerima 4 (empat) paket shabu yang dikemas plastic kliptransparan dengan berat netto 100,72 (seratus koma tujuh dua) gramseharga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dimana maksud terdakwaadalah untuk menjual kembali shabu tersebut dan uangnya akan disetorkankepada AMAT LOLONG dan terdakwa akan mendapat keuntungan sebesarRp.5.000.000, (limaj uta
11 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Agle aM he Gi Cy gail ota pa ya uta Vg ytArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,3. Kaidah fikih 4s!
10 — 6
Hal ini sesuai dengan qgaidah fiqhiyyah yang berbunyi:$end uta le at ds tut inll 0Artinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan, dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPemohon dan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak