SALINANPENETAPANNomor : 82/Pdt.P/2014/PA.Subeset Gen ll alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :PAAT Bin KEJUM, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diRt. 01 Rw. 03 Desa Mapin Beru, Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa, disebut sebagaipemohon I;ATIK Binti SATIMIN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Paat bin Kejum) dengan Pemohon II (Atikbinti Satimin) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2006 di Kecamatan Alas Barat,Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan pernikahan (isbat) tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alas Barat KabupatenSumbawa;4.

Barat, Kabupaten Sumbawa, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon II karena saksi adalah sepupu satupemohon I;Bahwa saksi mengetahui pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 29 Juni 2006 diDesa Mapin Beru Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa karena saksi hadir padapermikahan pemohon I dengan Pemohon II tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan para pemohon tersebut adalahayah kandung pemohon II yang bernama Satimin

pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 29 Juni 2006karena saksi hadir pada pernikahan pemohon I dengan Pemohon II tersebut;Bahwa pemohon I dan pemohon II melaksanakan pernikahan di rumah orang tua pemohon Idi Desa Mapin Beru Kecamatan Alas Barat Kabupaten Sumbawa;Bahwa pada saat menikah pemohon I berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusPerawan;Bahwa pada saat para pemohon menikah, yang bertindak sebagai wali nikah padapernikahan para pemohon tersebut ayah kandung pemohon II bernama Satimin

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I (Paat bin Kejum) dengan pemohon II (Atikbinti Satimin) yang dilaksanakan pada 29 Juni 2006 di Wilayah Hukum Kecamatan AlasBarat, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alas Barat KabupatenSumbawa;4.

SATROLI al SATIMIN mempunyai anak angkat bernama P MJSJA'lal SURD0 Onn nn FB W WN2Bahwa semasa hidupnya Almarhum P. SATROLI al SATIMIN disampingmempunyai istri sebagai ahli warts juga mempunyai harta peninggalan berupatanah sawah terletak di Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul, kabupatenJember tercatat dalam petok C No. 648, persil No 65, klas S. II Seluas 7180 M2dengan batas batas sebagai berikut dibawah iniUtara : Susuk MisriTimur : Tanah B. Asdin SijahSelatan : Tanah B.

Satroli al Satimin tidak mebubuhkan capjempol ikut menjual / menyetuj'ul.Bahwa surat warisan tanah tertanggal 21 Desember 1958 menunjuk nama, Misja'l (bukan P. Misja'i al. Suro ) yang sama sekali tidak ada kaitannya balk dengan P.Satroli al. Satimin maupun B. ASDIN SIJAH.

Satroli alias Satimin. Sehingga menjadi luas seluruhnya 12.220 in 2.Camat sebagai pejabat pembuat akta tanah tidak mungkin bertindak amat bodohmembuat akta jual dengan menggabungkan tanah yang nomer Cnya berbeda,nama pemiliknya berbeda dan luas tanahnya berbeda menjadi satu akta jual .Apalagi orangnya buta huruf ( P.

Maryati al Darsih tidak sah dan dikesampingkanSATROLI al SATIMIN dan tanah No C 149 / persil 65 /klas S.11 luas + 5040 m2 B.ASDIN SIJAH ( sudah sertifikat hak milik ) tetap sah milik ahli waris P, SATROLI alSATIMIN dan B.

Satroli al Satimin dan B.

NURIANTO BiN SATIMIN (keduannyatelah dilakukan penuntutan/incracht sebagaimana Putusan Nomor 164/Pid,.B/2011/PN.KTA) dan Sdr. HERI (daftar Pencarian Orang) pada hari dantempat yang sudah tidak dapat dipastikan lagi dalam kurun waktu bulan April 2011sekitar pukul 18.00 WIB bertempat di Gudang MAyora di Jl.

Terdakwa berhasil melarikan diri dan tertangkap padabulan April 2013;e Akibat perbuatan terdakwa saksi EKO PRASETYAWAN, Sdr.NURIANTO BiN SATIMIN (telah dilakukan penuntutan/incraht)dan sdr. HERI (DPO), PTI.

NURIANTOBin SATIMIN (telah dilakukan penuntutan/Incraht) dan Sdr. HERI (DPO)menggunakan mobil sewaan dan sesampainya di Gudang Mayora sekitar pukul18.00 WIB dilakukan pembagian tugas terdakwa bertugas berjagajaga di luarsedangkan saksi EKO PRASETYAWAN dan Sdr.

NURIANTO Bin SATIMIN (telahdilakukan penuntutan/Incraht) dan Sdr. HERI (DPO);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi EKO PRASETYAWAN,Sdr. NURIANTO Bin SATIMIN (telah dilakukan penuntutan/Incraht) dan Sdr.

PUTUSANNomor 308/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :SITI KHOTIMAH binti SATIMIN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit,tempat kediaman di dukuh Kadipaten RT.17 RW. 03 desaKadipaten Kecamatan Andong kabupaten Boyolali,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANLEGIMAN

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (LEGIMAN bin KARIYADI KROMO)terhadap Penggugat (SITI KHOTIMAH binti SATIMIN) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Saksi Pertama : TRI CAHYONO bin SATIMIN .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 1994 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun lebih, kemudian tahun 1998 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa

kabupaten Boyolali, bermeterai cukup Tergugat sudah2 tahun lebih lamanya telah pergi dari kediaman bersama dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, sehingga keterangan Penggugat terbukti cukup alasan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi TRI CAHYONO bin SATIMIN

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (LEGIMAN bin KARITYADI KROMO)terhadap Penggugat (SITI KHOTIMAH binti SATIMIN) dengan iwad Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Andong, kabupatenBoyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Penetapan Nomor 0321/Pdt.P/2018/PA.KAGInderalaya Utara Kabupaten Kabupaten Ogan Ilir pada hari Minggu tanggal01 Mei 2005, wali nikah Suparman, dengan mas kawin berupa Uangsebesar Rp. 50.000, tunai, dan di saksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Satimin 2. Pirdaus Yusuf;2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali nasab;3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Satimin bin Rejo Utomo, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Desa Limbang Jaya, KecamatanTanjung Batu, Kabupaten Ogan llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarahukum

Penetapan Nomor 0321/Pdt.P/2018/PA.KAGBahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan padatanggal 01 Mei 2005 di Desa Palemraya, Kecamatan Inderalaya Utara,Kabupaten Ogan llir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab bernamaSuparman;Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Satimin danPirdaus Yusuf;Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikah Pemohon IIdan qobul

suamiister;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il;Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarahukum Islam;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan padatanggal 01 Mei 2005 di Desa Palemraya, Kecamatan Inderalaya Utara,Kabupaten Ogan llir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab bernamaSuparman;Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Satimin

Penetapan Nomor 0321/Pdt.P/2018/PA.KAGkawin berupa Uang sebesar Rp. 50.000, tunai, dan di saksikan dua orangsaksi masingmasing Satimin dan Pirdaus Yusuf; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam dan tidak pernahmemeluk agama lain; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaianak 1 orang, yang

(empat juta rupiah) pada tanggal 30 Oktober 2011 yang diserahkanmelalui saksi Satimin alias Wak Min dan pada saat penyerahan uangyang kedua dibuatkan tanda terima secara keseluruhan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) diataskwitansSi ;2 22222 eenn ene n ene e nee eee Bahwa setelah Terdakwa menerima uang pinjaman sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) tersebut Terdakwa tidak pernahmenjual buah kelapa sawit kepada atau melalui perantaraan saksiMonang Silaban dan sampai dengan saat ini

ColtDiesel yang akan digunakan Terdakwa sebagai pengangkutan buahkelapa sawit dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan uang pinjamansebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)TOPS Ut ja =a er eee Selanjutnya saksi Monang Silaban memberikan pinjaman sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dalam dua tahap, yang pertama padatanggal 22 Oktober 2012 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)dan yang kedua pada tanggal 30 oktober 2012 sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) melalui perantaraan saksi Satimin

Saksi MONANG SILABAN (dibawah sumpah);Bahwa Terdakwa ada meminjam uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) kepada saksi MONANG SILABAN yang diberikan dalam 2 (dua)tahap, Pertama sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yaitu pada hariSabtu tanggal 22 Oktober 2012 sekira pukul 14.30 Wib di Komplek PT SMATanah Datar Kecamatan Talawi dan yang kedua sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) yang diserahkan saksi SATIMIN kepada Terdakwa padahari Minggu tanggal 30 Oktober 2012 sekira pukul 14.00

B/2013/PNKISBahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang pinjaman tersebutkepada saksi MONANG SILABAN;Bahwa saksi MONANG SILABAN mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;2. saksi SATIMIN Alias WAK MIN (dibawah sumpah);Bahwa saksi mengetahui jika Terdakwa ada meminjam uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi MONANG SILABAN yangdiberikan dalam 2 (dua) tahap, Pertama sebesar

SILABAN;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ada meminjam uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) kepada saksi MONANG SILABAN yang diberikan dalam 2 (dua)tahap, Pertama sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yaitu pada hariSabtu tanggal 22 Oktober 2012 sekira pukul 14.30 Wib di Komplek PT SMATanah Datar Kecamatan Talawi dan yang kedua sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) yang diserahkan saksi SATIMIN

PUTUSANNo. 2756 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmemeriksaMAHKAMAH AGUNGperkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERMANTO Alias AUl anakdari SATIMIN ;tempat lahir : Ketapang ;umur/tanggal lahir : 38 tahun / 15Desember 1971 ;jenis kelamin : Laki laki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Haji Murni No. 44Kelurahan Sampit, KecamatanDelta Pawan, KabupatenKetapang ;agama : Protestan ;pekerjaan : Swasta ;

Perpanjangan berdasarkan Penetapan KetuaMahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1975/2009/S.955.Tah.Sus/PP/2009/MA tanggal 30Nopember 2009 Terdakwa diperintahkan ~ untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 12 Januari 2010 sampai dengantanggal 12 Maret 2010 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Ketapangkarena didakwa :PrimairBahwa ia Terdakwa Hermanto Als A'Ui Anak Dari Satimin padahari Rabu tanggal O08 April 2009 sekitar pukul 20.00 WIBsampai dengan pukul 21.00 WIB

Dankarena tidak dapat menunjukkan izin = mengangkut pasirPuyak Terdakwa dibawa ke Polsek Delta Pawan.Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 161 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 ahun 2009 TentangPertambangan Mineral Dan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Hermanto Als A'Ui Anak Dari Satimin padawaktu. dan tempat tersebut dalam dakwaan Primair, dengansengaja membantu= melakukan kejahatan berupa perbuatanmenampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMANTO als AUIanak dari SATIMIN berupa pidana penjara selama 3 (tiga)Hal. 6 dari 8 hal. Put. No. 2756K/Pid.Sus/2009tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap' ditahandan denda sebesar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Avanza KB 1709 GA warna hitam dan15 (lima belas) karung pasir puyak, dirampas untukNegara..

KTP tanggal 28 Agustus 2009 yang amarlengkapnya sebagai berikut1.Menyatakan HERMANTO alias aui ANAK DARI SATIMINtersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "turut serta melakukanpengangkutan mineral yang bukan dari pemegang IUP, IUPK,atau ijin ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap TerdakwaHERMANTO alias aui ANAK DARI SATIMIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut

Menyatakan Terdakwa SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;---------------------------------------3.

Nama lengkap : SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIROTempat lahir : KaranganyarUmur/tanggal lahir : 59 tahun / 30 November 1955Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dk.Karangrejo Rt.06 Rw.05, Kel.Ngringo, Kecamatan Jaten Kabupaten KaranganyarAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan : SD

PUTUSANNomor : 252 /Pid.B/2014/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnon Pengadilan Negeri Karanganyaryang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sepertitercantum di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIROTempat lahir : KaranganyarUmur/tanggal lahir : 59 tahun /30 November 1955Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dk.Karangrejo Rt.06 Rw.05, Kel.Ngringo

Januarie Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 23 Desember2014 No.331/252/Pen.Pid/2014/PN.Krg sejak tanggal 23Desember 2014 sampai dengan tanggal 21 Januarie Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 12 Januari 2015Nomor: 331/252/Pen.Pid/2014/PN.Krg sejak tanggal 22 Januari2015 sampai dengan tanggal 22 MaretTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal20 Januari 2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa SATIMIN

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SATIMIN Alias BENCO BinKERTO PAWIRO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama berada dalam tahanan.

(dua ribu lima ratus ribunonceenee Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebutterdakwa mohon keringananPLOIRUIRRIEI ssi ae eSSSS Menimbang, bahwa atas pledoi dari Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya 52n enn nnn nn enceeee Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk: PDM91/KNYR/Ep.2/12/2014 tanggal 23 Desember 2014 yang selengkapnya berbunyisebagai berikut :02DAKWAAN :KESATU :ronennnn Bahwa terdakwa SATIMIN

buah Staples warnaputih.e Bahwa terdakwa sebagai tambang mendapat keuntungan dalam setiapharinya + 10 % dari omset penjualan nomor CAP JIE KIA,e Bahwa permainan judi jenis CAP JIE KIA yang dilakukan terdakwatersebut siafatnya untunguntungan serta dilakukan tanpa ijin dari yangberwenang.neneeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian ;ATAUKEDUAweneeeoe Bahwa terdakwa SATIMIN

Cilandak Baratsekitar jam 08.30 WIB datang saksi Mardiyana als Mardi bin Wartosuwito yangdisuruh saksi Satimin pergi mencari dan bertemu terdakwa menggeledah namunterdakwa sempat mengambil HP dalam saku celananya dan menjatuhkan sertamenginjak menggunakan kaki kanan lalu di lihat saksi Mardiyana als Mardi binWartosuwito dan mengambil Kemudian terdakwa dan barang bukti di bawa kePolsek Metro Pasar Minggu untuk di proses.

Cilandak Timur Kec.Pasar Minggu Jakarta Selatan, korbannya adalah suami saksi Satimin ;Bahwa barang yang hilang adalah buah hp merk TI.Phone type T88 warnahitam ;Bahwa untuk kerugian yang diderita sekitar Rp.800.000.

Cilandak Barat sekitar jam 08.30 WIB datang saksiMardiyana als Mardi bin Wartosuwito yang disuruh saksi Satimin pergi mencaridan bertemu terdakwa menggeledah namun terdakwa sempat mengambil HPdalam saku celananya dan rrienjatuhkan serta menginjak menggunakan kakikanan lalu di lihat saksi Mardiyana als Mardi bin Wartosuwit dan mengambil.Kemudian terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polsek Metro Pasar Mingguuntuk di proses; Barang bukti yang di sita penyidik berupa 1 (satu) unit Handpone merk TIPONEtype

Unsur "Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain" ; Bahwa benar barang bukti berupa (satu) unit Handpone merk TIPONE typeT88 warna hitam nomor IMEI : 358820110309878 dan Nomor DJPT :12548/POSTEL/2009 adalah milik saksi Satimin bukan milik terdakwa.Berdasarkan uraian tersebut menurut pendapat kami unsur "yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain" telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan rneyakinkan bersalah ;Ad.4.

Unsur "Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak atau melawanhukum" ; Bahwa barang bukti berupa HP diambil tanpa seizing pemilik saksi Satimin,dengan maksud untuk dijual dan hasilnya untuk dipakai Terdakwa sendiri.Berdasarkan uraian tersebut menurut pendapat kami unsur "Dengan maksuduntuk dimiliki dengan melawan hak atau melawan hukum" ini telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata semua unsur

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Paito bin Heri) dengan Pemohon II (Sama binti Satimin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2007 di Desa Cepoko Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;<

PENETAPANNomor 0411/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Paito bin Heri, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 11 Agustus1989, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Cepoko KecamatanSumber Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon ";Sama binti Satimin

Pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Cepoko Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Kyai Abdur Rohman dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Satimin, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Suriyo dan Tinarto, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Paito bin Heri dan atas namaSama binti Satimin, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesuai dengan aslinya (P.3)ll. Saksisaksi.Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs1.

SuriyoMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 27 Juni 2007 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai Abdur Rohman (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Satimin ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Paito bin Heri) denganPemohon II (Sama binti Satimin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni2007 di Desa Cepoko Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs3.

., anak ke4 (empat) yang diberi nama LILIK SETIYAWATI,dari pasangan Suami istri SATIMIN dan NAPIAH ;3.

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama SATIMIN,No.357809021084461 tanggal 04112009, diberi tanda P5 ;won nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn nn nnn Menimbang, bahwa Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : 1. HARSINI dan 2.

SAIFULANAM, yang keterangannya dibawah sumpah, masingmasingmendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian, maka telah diperoleh fakta sebagai berikut : e bahwa orang tua Pemohon bernama SATIMIN dan NAPIAH,menikah sah di Surabaya pada tanggal 25 Oktober 1974 ;e bahwa Pemohon adalah anak ke4 (empat), dilahirkan diSurabaya pada hari Selasa Legi, tanggal 25 Mei 1982, jam 14.00 Wib.

MEGAAZZAHRA;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kecamatan JombangKabupaten Jombangdengan nomor: 623/89/XII/87 tanggal 22 Desember 1987, ;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA: SATOMIN yang benar NAMA: SATIMIN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus Akte kelahiran dan Administrasikependudukan lainnya, sehingga sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan

Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangpencatatan nikah, maka pengadilan agama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan para Pemohon adalahbahwa para Pemohon mengajukan perubahan biodata akta nikah, dikarenakanbiodata para Pemohon yang tercantum pada akta nikah Nomor: . 623/89/XII/87yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, tanggal23 Desember 1987 terdapat kesalahan yaitu Pemohon tertulis nama:SATOMIN, padahal yang sebenarnya adalah NAMA: SATIMIN

dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonannya, serta buktibuktisurat mMaupun saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor : 623/89/XII/87 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan JombangKabupaten Jombang, tanggal 23 Desember 1987;Bahwa biodata Pemohon tertulis nama: SATOMIN, sedangkan dalamdokumendokumen lainnya tertulis biodata Pemohon nama : SATIMIN

dalam Akta Nikah, maupun yangtertulis dalam dokumendokumen lainnya adalah identitas dari orang yangsama, yaitu Pemohon;Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukmengurus Akte kelahiran dan Administrasi kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 para Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor 623/89/XII/87 dirubah, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon bernama : SATOMIN, sebagaimanatertulis dalam akta nikah, juga bernama : SATIMIN

Penetapan No.363/Padt.P/2016/PA.Jbg.majelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data para Pemohonpada akta nikahnya tersebut diatas menjadi: SATIMIN, sehingga ada kesamaanidentitas dengan dokumen yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa Permohonan para Pemohon telah beralasan dansesuai dengan maksud Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007, dengan demikian petitum angka 2Permohonan para Pemohon

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) buah tas warna coklat bermotif tulisan paris, warna emas bermotif sisik ikan dan 1 (satu) buah dompet warna merah, Dikembalikan kepada Saksi Sarno Broto Suwito bin Satimin;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke3, ke5 KUHP, dalam Surat Dakwaan Tunggal kami;alaman dari3 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PN.Agm2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supardan alias Pardan bin LulBahri dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua)buah tas warna coklat bermotif tulisan paris dan warna emasbermotif sisik ikan;e 1 (satu) buah dompet warna merah;Dikembalikan kepada Saksi Sarno Broto Suwito Bin Satimin

yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, telah mengambil barang sesuatu berupa1 (satu) Unit Handphone Nokia, (satu) Buah gelang emas berbentuk lingkarandengan motif menyerupai seperti lidi dan gelas dengan berat 10 (sepuluh) Gram, 1(satu) Buah gelang emas berbentuk lingkaran dengan motif jalin dan sepertijalinan rantai, uang sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu Saksi Sarno BrotoSuwito bin Satimin

yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, yang dilakukan oleh mereka Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, Terdakwa datang kerumah Saksi Sarno Broto Suwito bin Satimin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, dan pemohon berstatus perawan, pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Bapak Yahya,dengan mas kawin berupa Uang Rp. 10.000, dibayar Tunai, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama:e Satimin bin Artae Samin bin Awal3.

pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Cisuuk RT.2 RW.2,Desa Cibeuteung Udik, Kecamatan Ciseeng, Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2s bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1995 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Yahya dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Satimin

perkawinan telahmempunyai 3 orang anak ;Surya Jaya bin Karba, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1995 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Yahya dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Satimin

pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Satimin

perkara terpisah) datang ke parkiranhotel Pantai Marina Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalisdan melihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merahmarun dengan nomor polisi BM 3842 EN yang dalam keadaantidak terkunci setangnya, selanjutnya TAUFIK HIDAYAT BIN SYAHRILbersama dengan terdakwa secara tanpa izin dari pemiliknyamendorong sepeda motor tersebut keluar dari area parkiran hotelPantai Marina dan membawanya ke rumahterdakwa:e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut AFRIMAYENI BINTIAHMAD SATIMIN

Kemudiansepeda motor tersebut diserahkan kepada Jali dan Jalimenyerahkan uang sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratusribu) rupiah) kepada HERMAN ALIAS BOGA sebagai upahmembantu terdakwa menggadaikan sepeda motortersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut AFRIMAYENI BINTIAHMAD SATIMIN sekalu pemilik sepeda motor tersebut mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.10.000.000,(sepuluh jutaHalaman 5 dari 15 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 02/Pid.B/2014/PN.Bksn Perbuatan terdakwa diatur

Saksi AFRIMAYENI BINTI AHMAD SATIMIN, yang pada pokoknyamenerangkan sebagaiDeri KUti 229 nnn nnn nn enn nn nnn nnn nen e nn nne nn eeeee Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah dilakukanpenangkapan dan saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaandengan terdakwa; 9222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nee Bahwa terdakwa bersama dengan TAUFIK HIDAYAT (berkas terpisah)pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2012 sekira pukul 04.00 WIBbertempat di Parkiran Hotel Pantai Marina Jalan Yos Sudarso KelurahanBengkalis

one none nn nnn enee Bahwa cara pengambilan sepeda motor adalah dimana terdakwayang mengambil sepda motor dan mendorong sepeda motortersebut; Bahwa peran saksi hanya mengamati sekeliling ketika terdakwamembawa sepeda motor tersebut;Halaman 7 dari 15 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 02/Pid.B/2014/PN.Bkse Bahwa setelah membawa sepeda motor tersebut, terdakwamembawa sepeda motor tersebut kerumahnya;e Bahwa pada saat terjadi pengambilan tanpa izin sepeda motor miliksaksi AFRIMAYENI BINTI AHMAD SATIMIN

tersebut sedang berada didalam hotel Marina;e Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi tidak memiliki izinmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah marunyang telah diubah warna menjadi hitam polos dengan nomor polisi BM3842 EN milik saksi AFRIMAYENI BINTI AHMAD SATIMIN tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi AFRIMAYENI BINT AHMADSATIMIN mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.6.000.000,(enamjuta rupiah);02020woenenee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa

OKU Timur terdakwa Murdikin Als Murdifingan saksi Wiyardi, saksi Satimin serta saksi Novran;benar Nizar (belum tertangkap) mendekati saksi Wiyardi kemudierkate " Apa mau kemu" kemudian Nizar langsung memukul saksi WiyardAW?

reh mka;ie 2 2 s s 2q wa kemudian saksi Satimin berusaha melerai perkelahian tsb, akanpi terdkwea tidek senang dan langsung menusukkan gunting ke pentat sebelah kiri, sedangksn Nizar memukulmmka;bener bareng bukti 1(satu) helai celana vanjeng merk Cardinalmin pda sast kBijadian ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa;J1(setu) heleai celane panjang merk Cardinal jenis ean warna BYU. 3 ;s barang bukti terseLut terdakwa dan saksi saksi menyatakan... kenal: dengan ba rang

OKUleh terjsdi venganiasyaan yeng dilskukan oleh terd*kwa, terhadap korban Ssatimin ;ngeniyasn itu dilekukan dengan cara menusukkan gunting yangpantat seksi korban Satimin ; sesuai dengan Visum Et Revertum/VI.I tangge1 1 Desember 2004 yang dibuat dan ditanda eh Dr Mega ermata dri Puskesmas Bangsal Negara Kec.folmbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umun dengan dakwaan 351 eyat (1) KUHP jo. pesal 55 ayat(1) ke=1 KUHP;1) ke=1 KUHP;mbang, bahwa pasal 351 ayat(1)KUHP jo psl 55 ahandieteniees

secara sah dan meyakinkan bersalah melakuratn ti warut serta melekukan penganiayaan ;pidana penjara kepada terdakwa tersebut selamah) bulen ; e bahwa pada waktu terdakwa me.jalani piuana tersebut lainanva terdakwapenangkapan dan penahanan sebeium putusan int berkekuatan hukum tetapn scluruhnya dari pidana yang dyatuakan i terdakwa tersebut membayar biaya perkara) Rods 1.000.u Rupich); )kan supaya barang bukt: berupa :u) helsi celane penjang merk Cardinal jenis Jean biru3laikan kpede seksi korben Satimin

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beriktikad baik;
3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 212 atas nama SATIMIN PARTOSANDJOJO dan HADIMOELDJO WARNO SOEWARNO,BA, seluas + 5.263 m2 ( lima ribu dua ratus enam puluh tiga meter persegi ) yang terletak di Jl.Parmuka RT.004 / RW.003, Desa Sindangsari, Kecamatan Majenang , Kabupaten

Penggugat:
TSEN FAN LIEN
Tergugat:
1.SATIMIN PARTOSANDJOJO
2.HADIMOELJO WARNO SOEWARNO,B.A
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP

Bahwa yang bertindak selaku Penghulu Nikah adalah Bapak SELAMAT dan padasaat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali abdal yakni Bapak SELAMAT,sedangkan sebagai Saksi adalah Bapak SATIMIN dan Bapak ROBIL adapun Maskawinnya berupa sebentuk cincin emas 1,5 gram dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, sedangkanPemohon II perawan;4.

Kartini Nomor. 15 RT.001 RW. 009 Kelurahan Tengah, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, sdihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa, saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon I denganPemohon II , pada tanggal 17 Mei 2005, dengan wali nikah adalah wali abdalyakni Bapak Selamat, sedangkan sebagai Saksi adalah Bapak Satimin

pihak keluarga Pemohon Idan keluarga Pemohon II, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama setempat dikarenakan Pemohon I tidak punya biaya;e Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan masih tetap beragama Islam ;Bahwa, ....e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pontianak, guna dijadikan sebagai alasan hukum untukmengurus Akta Kelahiran Anak dan berbagai macam kepentingan hukumlainnya;SATIMIN

Kartini RT.001 RW. 009 Kelurahan Tengah, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, sdihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa, saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon I denganPemohon II , pada tanggal 17 Mei 2005, dengan wali nikah adalah wali abdalyakni Bapak Selamat, sedangkan sebagai Saksi adalah Bapak Satimin danBapak

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi sertabuktibukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 17 Mei 2005 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama Samsuri bin Asmat dengan seorang wanita bernama Saimah binti Arham,dengan wali nikah adalah wali abdal yakni Bapak Selamat, sedangkan sebagai Saksiadalah Bapak Satimin

SATIMIN) yang terletak di, Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember (tanah sengketa I); Dengan batas-batas sebagai berikut : - Utara : Susuk Misri (sungai kecil) ; - Timur : Tanah B. Maryati als. Darsih ; - Selatan : tanah milik Akup (dahulu B. Sapiyah); - Barat : tanah milik Akup (dahulu SitiAminah);b. Tanah sawah yang berdiri diatasnya 5 (lima) bangunan rumah dengan identias Petok C 3518 (dahulu C. no. 149), persil 65, Klas S II, Luas 5.040 M2, atas nama B.

SATIMIN),terletak di Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul, KabupatenJember, atau dengan uraian perincian sebagai berikut di bawahini:a. Tanah sawah dengan identias Petok C 3518 (dahulu C. no.648), persil 65, Klas S Il, Luas 7.180 M2, atas nama B.MARYATI als. DARSIH (dahulu P. SATROLI als. SATIMIN)yang terletak di, Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember.Dengan batasbatas sebagai berikut :UtaraTimurSelatanBaratSusuk Misri (Sungai kecil) ;: Tanah B. Maryati als.

Satroli alias Satimin, sedangkanObyek Sengketa II adalah Tanah Petok C No.3518 (C asal No. 149)Persil No.65 Klas : S.Il Luas : 5.040 m2 B.

Satimin ;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi 1 Tergugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan ;2.

SIT AMINAH;Bahwa saksi pernah bekerja di Kantor Kecamatan Tangguldan pernah melihat buku letter C yang ada di KantorKecamatan Tanggul kalau tanah sengketa tersebut atasnama Pak Satroli Satimin ;Bahwa setahu saksi Pak Satroli Satimin tidak pernahmenjual tanah sengketa tersebut ;Bahwa Pak Satroli Satimin meninggal pada tanggal.491961;Bahwa setelah meninggal, tanah sengketa dikuasai istriPak Satroli Satimin hingga tahun 1988 ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat pernahmenguasSai tanah sengketa

Satimin (tanah seluas7.180 m2); Bahwa dalam bukti P3 menyebutkan tanah atas namaAsdin Sijah diwariskan kepada Misjai P.

atas nama Satimin dan Mariyana;b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak diKelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor : 2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, seluas 960 M atasnama Satimin dan Mariyana;c. Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak diKelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan tanggal 21Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20Maret 2002, seluas 15.183 M2?

atas nama Satimin dan Mariyana;e Menolak permohonan Para Penggugat yang mewayjibkan Tergugat untukmenunda pelaksanaan serta tindakan administrasi lainnya terhadap :a.

atas nama Satimin dan Mariyana;b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1082/2004 yang terletak diKelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru tanggal 18 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor: 2911/Sid.Timur/2004 tanggal 30 Agustus 2004, seluas 960 M? atasnama Satimin dan Mariyana;Halaman 11 dari 17 halaman, Putusan No. 35/B/2014/PT.TUNMDNc.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 7024/2002 yang terletak diKelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Tampan tanggal 21Maret 2002, Surat Ukur Nomor : 282/Sidomulyo/2002 tanggal 20Maret 2002, seluas 15.183 M7 atas nama Satimin dan Mariyana;Sampai adanya putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap;DALAM EKSEPSI :e Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat II Intervensi dalamperkara ini seluruhnya;e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard);DALAM