Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1051/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 15-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 420/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 07-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 07-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
223 — 77
223 — 77
Uang Pesangon dan Uang Penghargaan Masa Kerja atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp123.470.625,00 (seratus dua puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu enam ratus dua puluh lima rupiah);
4.3. Uang CBS/Asuransi Dana Karya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp94.341.450,00 (sembilan puluh empat juta tiga ratus empat puluh
Uang Asuransi THT Jaminan Lengkap Jiwasraya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp44.781.353,00 (empat puluh empat juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu tiga ratus lima puluh tiga rupiah);
4.5.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 20 Maret 2013 — YANDES HAMIDI, SE
125 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 J uta 4Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 Hal. 74 dari 195 hal. Put.
No. 248 K/Pid.Sus/2013 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00 0 8 Ruko Type 52,5 @ Rp. 110uta3.620.000. 880.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Suka = Griya Prestasi 1penang KM. 350.000.000palembang 1
Griya Al Hafidz 3Wahab Saidi ss , Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 uta 4 Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4 Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00
Griya Al Hafidz 3Wahab Saidi 2 2 5Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 J uta 4 Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4 Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00
Register : 17-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 692/Pid.Sus/2020/PN Jmb Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
19 — 0
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
19 — 0
Mascik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Blt Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.MOH. DARUL HUDA
2.SOLIKAH
Tergugat:
KOPERASI ARTHA BHUANA NUGRAHA
59 — 13
1.MOH. DARUL HUDA
2.SOLIKAH
Tergugat:
KOPERASI ARTHA BHUANA NUGRAHA
59 — 13
Kerugian Immateriil Penggugat I dan Penggugat II masing-masing sebesar Rp. 25.000.000,- (Dua puluh lima juta rupiah);
4. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari untuk setiap keterlambatan menjalankan putusan pengadilan setelah berkekuatan hukum tetap;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 15-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 916/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada awal tahun 2010 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang uta Penggugat danselama pernikahan belum dikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis tidak harmonis karenapernikahan keduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkankarena perjodohan orang tua kedua belah pihak, yang
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 8_PDT_G_2018_PN_BJW Tanggal 22 Oktober 2018 — _perdata
154 — 55
154 — 55
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpan hasilpanen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
Dalil Gugatan para Penggugatsudah membuktikan kekerdilan pemahaman dan pemerkosaan terhadapnilai budaya dan adatistiadat yang berlaku di Desa Were Il (WERESETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yang dalam bahasa adatdisebut dengan istilah ULU INE RU EKO UTA SEKO batas Wilayah AdatWere Setoko Wolo yang artinya (Kepalanya dengan Gunung Ine Ru danekornya di kampung Utaseko) yang menganut sistem KekerabatanPATRILINEAL.
BEO, ARNOLDUS KAKI (Penggugat ) padatahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il untuk membeli Rumah adat(Sao Adha Sere Molo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpanhasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI( Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) Ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 29 April 2015 — K binti S
melawan
R alias M bin S Y
9 — 0
9 — 0
sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana telah diatur dalamPaSal 145 a@yal 1 HIR enone nn nnn nnn nnn nennnnnnnnnnnnnnnnmnnnnrnmnnenMenimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiposita 2, 3, 4,5,6, 7 dan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur Pasal 171 HIR,maka keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanPVC TTS UTA
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal Tanggal 7 Agustus 2015 — ZAINAL ARIFIN vs HJ. BADI.P, dkk
49 — 17
49 — 17
Oleh karena itu, Penggugat Rekonvensi memberitahukan bahwatanah yang di atasnya rumah milik T ergugat Rekonvensi adalah milikPenggugat Rekonvensi.Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak lagi memberikan sewa tanahkepada Penggugat Rekonvensi sejak 2001 sampai dengan 2004,yang nilainya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiaptahunnya, yang jumlah seluruhnya Rp. 6.000.000, (enam uta rupiah) selama4 (empat) tahun,Bahwa jumlah sewa tanah milik Penggugat Rekonvensi adalahmerupakankerugian bagi Penggugat
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 08-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 622/Pid.Sus/2023/PN Mks Tanggal 11 September 2023 — Penuntut Umum:
WIRYAWAN BATARA KENCANA, SH
Terdakwa:
DEDI KARMAWAN BIN M. RUKMAN
31 — 15
WIRYAWAN BATARA KENCANA, SH
Terdakwa:
DEDI KARMAWAN BIN M. RUKMAN
31 — 15
Tanpa Hak menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDI KARMAWAN BIN M RUKMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 3 (tiga) Bulan serta Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta
Register : 12-05-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN ATAMBUA Nomor 49/Pid.Sus/2023/PN Atb Tanggal 5 Juli 2023 — Penuntut Umum:
I GUSTI PUTU SUDA ADNYANA, S.H.
Terdakwa:
YOSEPH BRIA alias OSE
54 — 10
I GUSTI PUTU SUDA ADNYANA, S.H.
Terdakwa:
YOSEPH BRIA alias OSE
54 — 10
200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Suhayat bin Uta, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kampung Kp. Gamplang Rt 02 Rw. 16,Desa Panyadap, Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung.Saksi adalah Ketua Rw.
permulaan bukti yang belum sempurna dan harus didukungdengan bukti bukti lain di persidangan dan terhadap bukti tersebutPemohon membantah kebenarannya sehingga bukti surat (T.4, T.6, T.7,T.8 dan T.9) a quo, dinilai oleh Majelis Hakim baru merupakan permulaanbukti, dan agar sempurna dan memenuhi batas minimal pembuktian harusdidukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (T.4, T.6, T.7, T.8 dan T.9),jika dihnubungkan dengan 4 (empat) orang saksi Termohon, yang bernamaSuhayat bin Uta
, Wiwin bin Eman Sulaeman, Eman Sulaeman binUned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaeman, telah ternyata tidakdapat mendukung bantahan Termohon tentang Pemohon telahHalaman 53 dari halaman 75 Putusan Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor.berselingkuh dengan perempuan lain, dengan demikian bantahanTermohon aquo harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi Termohon, yangbernama Suhayat bin Uta, Wiwin bin Eman Sulaeman, EmanSulaeman bin Uned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaemandipandang
peristiwa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh parasaksi dan para saksi juga menjelaskan latar belakang pengetahuannyatersebut serta keterangan para saksi tersebut juga besesuaian satudengan lainnya, maka berdasarkan hal tersebut dinilai keterangan parasaksi Termohon tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, 147, 171 dan172 HIR , sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon (Suhayat bin Uta
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 368/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
tersebut dalam kitab KitabGhoyatul Marom yang berbunyi : .dalle (ao all aie Gla Gay jhaas ji Aue 5 are aid ilyHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 0368/Pdt.G/2017/PA.RksArtinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminyamaka hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil jugasebagai pendapat Majelis:48 thal) Guulialld Ba gay done Logis dagi al ol Uta
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5864/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 208/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Dylan utomo
22 — 5
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Dylan utomo
22 — 5
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.