Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 02-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Oleh karena itu kemafsadatan tersebut harus dihindari sebagaimanadalil hukum pada Kitab alAsybah wan Nadhaair halaman 62, yaitu := 5 am oth # FY uta Vebt Detre le ee Me mae chenlek! 152 = 1 ayang artinya : Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan, yang diambil alih menjadi pendapat majelisHal. 16 dari 20 Hal. Put. No. 133/Pdt.G/2020/PA.
Register : 13-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5370/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6190/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6190/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 10-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 31 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Nafkah iddah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh uta rupiah) ;b. Mutah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;c.
Register : 09-03-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
of Amo JN At Zalall (cal Lal goaAiily Aalb gal Lagin Cray Ge pZallll Jac 5 Uta) Gs 3piallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan
Register : 20-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4858/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Age al ha Gi Oya g alll ota pla ya yl uta Vg wieArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 23-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 6054/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
CE VMS ell gh J gill Gye Shall gle UgalS) g) Gla Y ell SIL) Elsi Ge E93alos Axa (gly Los SIL CLS 4 CGH) Ual ic i Aa Ado call (sal Lal yea4iily Ail gale Lagin Cra Ge call Jac 5 Uta) Cys 5 pallhal. 6 dari 9 hal.
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :AMS at GG Gk Oye g alll ota ta ya oI uta Vg GaiaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 04-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6408/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Putus : 23-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 146/Pid.B/2013/PN.KIS Tanggal 23 April 2013 — RIDWAN
77 — 4
77 — 4
PUTUSANNomor: 146/PID.B/2013/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkaraperkara pidana dalamPeradilan Tingkat Pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan di bawah inidalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : RIDWANTempat lahir : Bagan DalamUmur / Tanggal lahir : 29 Tahun/ 17 Agustus 1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiakewarganegaraanAgama : IslamAlamat : Dusun VI Gg Uta,a DesaSuka Jaya Kec. TanjungTiram Kab.
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0034/Pdt.G/2018/MS.LGS Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Akan tetapiapabila Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohonmenuntut nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) selamamasa iddah, mutah berupa emas London seberat 2 (dua) mayam,maskan dan kiswah sebesar Rp. 1.500.000, (satu uta lima ratus riburupiah) dan nafkah untuk 3 (tiga) orang anak sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas Pemohonmemberikan replik secara lisan ada pokoknya Pemohon menyatakan tetapdengan surat permohonannya
Register : 10-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Pmn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
ZAIRIBEL Panggilan BEL
43 — 28
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
ZAIRIBEL Panggilan BEL
43 — 28
untuk melakukan persetubuhan dengannya";
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Zairibel Panggilan Bel tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Idm Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
34 — 4
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
34 — 4
000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 07-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 354/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 9
10 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale al Ge Gs Cg alll > ta pa ya uta Vg weaPutusan Nomor 354/Pdt.G/2017/PA.Botg halaman 14 dari 18Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri
Register : 24-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 5/Pdt.P/2018/PN Ffk Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
EVERTS. S. TOISUTA
84 — 37
EVERTS. S. TOISUTA
84 — 37
marga Suaminya, dan diantaranyaSurat Paspor yang dibutuhkan anak Pemohon yang menggunakan MargaTELEHALA sehingga tertulis dan dibaca : DECIRE MARICE SUSANA TELEHALA;Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta di BidangKeagamaan/Gereja; Bahwa suami anak Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 23Oktobert 2013 sesuai akta Kematian terlampir, sehingga anak Pemohon tidaklagi dapat menggunakan marga Suaminya dan selanjutnya = akanmenggunakan Marga dari Pemohon selaku ayah kandungnya yaitu MargaTOIS Uta
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2018/PT KPG Tanggal 12 Maret 2019 — -. ARNOLDUS KAKI, DKK VS -. SIMON LENGI, DKK
136 — 119
136 — 119
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli Rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
memiliki 1 (satu) buanh Rumah adat yaitu (SAO ADHA SEREMOLO) sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Magha warisan dariKakek para Penggugat yang diwariskan kepada SANGI BEO (P) yang kawindengan YAKOBUS DUE (L) yang bukan merupakan perkawinan Patrilineal.Dalil Gugatan para Penggugat sudah membuktikan kekerdilan pemahamandan pemerkosaan terhadap nilai budaya dan adatistiadat yang berlaku diDesa Were Il (WERE SETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yangdalam bahasa adat disebut dengan istilan ULU INE RU EKO UTA
pada tahun 1968pergi ke Uta Seko Desa Were II untuk membeli Rumah adat (Sao Adha SereMolo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMU TARAWAJA yangberatapkan alangalang dari pemilik yang bernama DHAI LELU dengan harga1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda disertai dengan upacarapemindahan.
adalahketurunan dari kakek KAKI SANGI, yang memiliki 1 (satu) buah Rumahadat yaitu: Sao SERE MOLO sebagai Peka Puu yang merupakan KobhoBhaga dan merupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat ituRumah adat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang )tempat menyimpan hasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupa pondokkecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO) dan anaksaudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI ( Penggugat )pada tahun 1968 pergi ke Uta
Putus : 03-11-2011 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 106/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 3 Nopember 2011 —
23 — 8
23 — 8
EDI AGUSTRAN ALS RDUKROSAK BIN ARSILbersamasama deauan terdakwa IL SUGIYANTO.ALS SUGENG BIN SLUARI dunARI) WIYON( BIN SUPANT HARSO sertDODL ASMARA BIN BAHARUDIN(dalam berkas perkara terpisah), pods hari Kantis tanggal 1 Agustus 2011 sekira pukul2100 WIB uta setidaktiduknys disekitar waktw itu dj balan Agustus 2011, bertempatth Simpang Unit XWil Jalan Porn Desa Tanjung Mulya Kee Bahar Selatan Kab:Mupro Jambi atau setiduktidaknya pada suiny jempat tie ya ersinhith aneaiudke efarlacmnDacroh Hukum Pengadilan
Register : 08-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pdt.G/2012/PN.Slmn Tanggal 27 Februari 2013 — I. MARYATI
II. YOHANES TRI KASWORO
VS
NY. INGE SUSILOWATI
70 — 37
70 — 37
UDMayatika, senilai Rp. 400.000.000, (em pat ratus uta rupiah);Sehingga tiga cek tersebut diatas seluruhnya senilai Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);Selanjutnya ketiga lembar CEK tersebut dicabut dan disepakati tidak berlaku karenaoleh Penggugat ketiga lembar Cek tersebut telah diganti dengan beberapa lembarCEK dari BNI'46 an Ibu Maryati UD Mayatika, namun ketiga lembar Cek tersebuttetap disimpan oleh Tergugat.3.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009, Tergugat menambah titipan modalnyasebesar
UD Mayatika, senilai Rp.400.000.000, (em pat ratus uta rupiah) dan seluruh lembar CEK dari BNI'46 anIbu Maryati UD Mayatika lainnya yang masih disimpan oleh Tergugatsebagaimana dalam posita gugatan adalah tidak berlaku, dan batal secara hukum9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kelebihan pembayaran hutangsebesar Rp. 1.187.500.000, (satu milyar seratus delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat;10.
Register : 14-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No.1127/Pdt.G/2019/PA.Pra.Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan mengusirPenggugat;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatsudah menjatuhkan talak;Bahwa Tergugat tidak mampu untuk membayar hadanah setap bulan sebesarRp.1.000.000(satu uta rupiah);Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksebagai berikut :.Dalam eksepsi ;Bahwa Penggugat mengakui telah melakukan pernikahan dengan Tergugatpada tahun 2005; Bahwa, mas kawin
Register : 08-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Tanggal 15 Februari 2018 — Penuntut Umum:
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
49 — 27
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
49 — 27
saksi ALAMO DEWANTA LAIMAN daij istri yang tidak di ecunci,selanjutnya terdakwa langsung mengambil barangbarang berupa : 39(tiga puluh sembilan) berbagai jenis oakain dengan total kerugian sebesarRp. 11.375.000, (Ssebelas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), 6(enam) enis' barang kosmetik dengan total kerugian sebesarRp.21.150.000, (dua puluh satu juta seratus lima puluh ribu upiah), dan 6(enam) buah Aksesoris serta alat elektronik dengan total kerugian sebesarRp.20.100.000, (dua puluh uta