Ditemukan 4224 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1046/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 22
81 — 22
membuktikan pekerjaan dan penghasilanTergugat, Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa pekerjaan TergugatSampai sekarang adalah Tergugat bekerja sebagai penjual bahan campurandengan penghasilan sekitar lima juta rupiah setiap bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pekerjaan dan penghasilan Tergugattersebut di atas, maka Majelis Hakim menetapkan nafkah untuk kedua anakPenggugat dan Tergugat bernama Nur Rihadatul Aisyah binti Khaeruddin, umur10
Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/AG/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — SUSI DEWITA SARI binti SULAIMAN AHMAD VS M. TAUFIQ HIDAYAT bin P. SLAMAT
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kiswah : Rp2.000.000,00Dalam Rekonvensi;1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2 Menetapkan dua orang anak masingmasing bernama Syifa Salsabila, umur10 tahun dan Rangga Mulkan Khatami, umur 5 tahun, berada di bawahasuhan Penggugat Rekonvensi;3 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah/biaya hidupdan pendidikan kepada kedua orang anak tersebut pada diktum 2 di atassecara makruf setiap bulan sesuai kebutuhan anakanak sampai anak tersebutdewasa menurut hukum;4 Menolak gugatan
Register : 21-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2017/PN KDR Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat:
SRI WAHYUNINGSIH
Tergugat:
AJI PRASNOWO
53 — 9
SRI WAHYUNINGSIH
Tergugat:
AJI PRASNOWO
53 — 9
/IX/2006 tertanggal 05 September 2006 ;Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama YULIA INTAN AYU PERTIWI, umur10 (sepuluh) tahun, Perempuan, lahir di Kediri pada tanggal 26 Juli 2007,sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran No. : 3215/IND/2007tertanggal 06 Agustus 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kota Kediri;Bahwa, pada awal perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, damai, dan harmonis,
Register : 01-12-2011 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 321/Pdt.G/2012/PA. Bji. Tanggal 19 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
67 — 6
67 — 6
Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk tiga bulan ; Kiswah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Mutah sebesar 3 (tigat) Gram Emas Londen berbentuk cincin ; Nafkah masa lampau selama 8 bulan sejak bulan Nopember 2011 sampaidengan bulan Juni 2012 sebesar Rp.200.000,(enam ratus ribu rupiah)perbulan x 8 bulan = Rp.1.600.000,( satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangnomor 3 karena belum mumaiyiz yang bernama Wilandri Sumantri (Ik) umur10
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0031/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Agama Kabupaten Ngawi sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah dan selama menikah bakda dukhul dikaruniaiseorang anak namun belum pernah bercerai ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun kemudian pindah di rumah sendiri rumahpemberian orang tua Tergugat selama 5 tahun di Kota Madiun hingga 3Februari 2016 ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri dan sudah mempunyai 1 orang anak yang bernama; ANAK, umur10
Register : 12-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2015 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2015 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat yang saat ini memeliharadan mengasuh anak, yang dianggap belum cakap melakukan perbuatanhukum, maka tepatlah kiranya untuk menunjuk Penggugat sebagai pihak yangberhak menerima dan mengelola hak nafkah anak dari Tergugat untuk WafigNajwa binti Ikhsan, umur 12 tahun dan Muhammad Tariq Haqg bin Ikhsan, umur10
Register : 19-10-2018 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5057/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 38
47 — 38
Anak perempuan, lahir di Jakarta 10 Oktober 2008/umur10 tahun, Akta Kelahiran No.25518/U/JB/2008 tanggal 10 Oktober2008;3. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah putuskarena perceraian sesuai Putusan Pengadilan Agama DKI Jakarta No.674/Pdt.G/2016/PA.JP, tanggal 23 Mei 2017. jo Putusan Pengadilan TinggiAgama DKI Jakarta 129/Pdt.G/2017/PTA.JK tanggal 11 Desember 2017berkekuatan hukum tetap jo Akta Cerai No. 0467/AC/2018/PA.JP tanggal12 Maret 2018;4.
Register : 27-08-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1982/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
27 — 0
27 — 0
Ketiga anak yang bernama Anak Pemohon dan Termohon, lakilaki umur10 tahun, Anak Pemohon dan Termohon, lakilaki umur 5 tahun danAnak Pemohon dan Termohon, perempuan umur 1 tahun 9 bulan. HakAsuh jatuh pada Pemohon dan Termohon;2. Termohon menuntut :a. Mutah sebesar Rp 10.000.000,b. Nafkah idah selama 3 bulan sebesar Rp. 7.500.000,c. Nafkah terhutang selama 1 (satu) tahunsebesar Rp. 10.000, x 30 hari x 1 tahun Rp. 3.600.000.d.
Register : 06-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 218/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Nur Hafizah (perempuan), lahir di Bandung, 05 Juni 2010, umur10 tahun;2. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak ke 1 (pertama) yangbernama:Nama : Novi Kurniasari binti Aos Rosidin;Tanggal Lahir : Bandung, 25 November 2002, umur 18 tahun 5 bulan;Agama : Islam;Pendidikan : SMA;Pekerjaan : Belum Bekerja;Tempat tinggal di : Kampung Mekarsari, RT.
Register : 16-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 519/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon VS Termohon
9 — 2
9 — 2
Bayu Alviansyah Bin Atrizal, lakilaki, umur13 tahun; Andrian Prasetio Bin Atrizal, lakilaki, umur10 tahun;Halaman 5 dari 24 halaman Putusan Nomor /Pat.G/2017/PA Lpk Bahwa Penggugat Rekonvensi bermohon agar ketiga anak tersebutditetapbkan berada dalam pengasuhan (hadhanah) PenggugatRekonvensi; Bahwa untuk kebutuhan hidup atau nafkah ketiga anak tersebut agardibebankan kepada Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa ataumandiri; Bahwa
Register : 01-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SIBOLGA Nomor 31/Pdt.G/2014/PA-Sbga Tanggal 26 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
16 — 5
16 — 5
xxxxxx bin xxxxxx , lakilaki , umur 10 tahun , sekarang kedua anak tersebut diatas tinggal bersama PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah ) setiap bulannya terhitung sejakputusan dijautuhkan sampai anak tersebut masingmasing dewasa ( berumur 21tahun ); .Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkahmasa akan datang anak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi bernama .XXxXxx bin xxxxx , lakilaki. umur 14 tahun ; 2. xxxxxxx bin xxxxxxx, lakilaki, umur10
Register : 26-02-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0285/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah anak kandungPenggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Radit Adamzi (lakilaki) umur10 (Sepuluh) tahun, Lulu Muadza (perempuan) umur 4 (empat) tahun, Naura RizkyAgisti (perempuan) umur 8 (delapan) bulan;3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah hidup anak kepada Penggugatsebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya yang dibayarkan secaraseketika langsung dan tunai kepada Penggugat;4.
Register : 23-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3432/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
kutipan akta nikah nomor: 375/99/VI/2002 tertanggal 22 Juni 2002;2 Bahwa setelah menikah pada tahun 2002, Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Baliselama 5 tahun kemudian pulang ke Wajak sampai sekarang;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri (ba'da dukhul) dan selama menjadi pasangan suami istri yang sah, Penggugatdan Tergugat dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama Prita Laurentina, Umur10
Putus : 26-09-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 K/Pdt/2012 Tanggal 26 September 2012 — VIVI NOVIANTI vs IVANTO (Ivanto Toto),
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
PN.Bdg. tanggal 9 Pebruari 2011 yangamarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Perkawinan Penguggat Vivi Novianti dengan Tergugat Ivanto(Ivanto Toto) sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Bandung Nomor 712/1997, tanggal 08 Desember1997, adalah sah dan Putus karena perceraian;3 Menetapkan Pengugat Vivi Novianti, diberikan hak untuk memelihara,mengasuh dan mendidik kedua anaknya yaitu Samuel Jonathan (lakilaki) umur10
Register : 12-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.MORTB Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Nafkah 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK I, lakilaki, umur 16 tahun dan ANAK II, perempuan, umur10 tahun minimal sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya dengan kenaikan 10 (Sepuluh) persen setiap tahun diluar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa;b. Mutah berupa uang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Cc. Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);4.
Register : 24-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 329/Pdt.G/2014/PA.Kag Tanggal 1 September 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Lampung selama 4 bulan, selanjutnya pindah ke rumah orang tuaPemohon di Inderalaya selama 03 bulan dan terakhir Pemohon dan Termohontinggal di rumah Bidan Desa di Desa Arisan Gading dan sekarang Pemohon danTermohon berpisah berpisah tempat tinggal, selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai anak satu orang, yang bernama Anak P dan T, umur10
Register : 09-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 627/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
39 — 15
39 — 15
Rehan Saputra Habi, umur10 bulan di dalam persidangan;Bahwa selanjutnya para pihak telah menyampaikan kesimpulannya padasidang tanggal 12 Desember 2018 sebagaimana terurai dalam Berita Acara Sidangperkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara Sidang, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan
Register : 23-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 27 April 2017 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menetapkan bahwa anak yang bernama ANAK (18 tahun), ANAK II (umur10 tahun) dan ANAK Ill (umur 7 tahun) berada dalam asuhan (hadhanah)Penggugat Rekonpensi ;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi Nafkah 3 orang anak bernama ANAK (18 tahun), ANAK II(umur 10 tahun) dan ANAK III (umur7 tahun) setiap bulan minimal sebesarRp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa ;5.
Register : 19-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1184/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 25
30 — 25
Dalam pertimbangan hukum, Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan bahwa tidak memberi akses kepada orang tua yang tidakmemegang hak hadhanah dapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatanpencabutan hak hadhanahMenimbang, bahwa atas dasar SEMA Nomor 1 Tahun 2017 TentangKeputusan Kamar Mahkamah Agung Republik Indonesia tersebut sekalipun hakasuh (hadhanah) anak yang bernama Andini Oktarina Putri, perempuan, umur10 (Sepuluh) tahun dan Nurdina Haqigi, perempuan, umur 6 (enam) tahun, adapada Penggugat
Register : 27-10-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 427/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 22 Januari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Penggugat dan Tergugat diceraikandengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat poin 3,tentang menetapkan anak, maka Majelis Hakim mengemukakanpertimbangan hukum sebagai berikut;Putusan Nomor 427/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 21 dari 25 hal.Menimbang, bahwa terhadap gugatan hadhanah Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya tidak keberatanjika anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Shiddig, umur10