dahuluTermohon, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanAnggota POLRI (Bhabinkamtibmas), bertempat tinggal diMoepali, RI. 0O7/ RW. 08, Kelurahan Binongko,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, dahuluPemohon, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan; Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini; Hal. 1 dari 9 hal Putusan No. 3/Pdt.G/20017

Musthofa Assibai dalam kitabnya Al mar atu bainal fighi wal qonuniHal. 4 dari 9 hal Putusan No. 3/Pdt.G/20017/PTA. Kp.halaman 100 yang selanjutnya diambil alih dan menjadi pendapat majelissebagai berikut :IS gles 1 sill Nae clus! GS Lage y Gantlile Cy Elaial LA SsCae oN Gp te Op Age SAE Dall et GIL Ge Old Lat!

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Rusli Bala binMohammad Natsir Bala) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Tati Haryati Kalake, A.Md.F binti Muhidin Karim Kalake) didepan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;Hal. 7 dari 9 hal Putusan No. 3/Pdt.G/20017/PTA. Kp.3.

Ahmad Munthohar, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Kupang Nomor 3/Pdt.G/2017/PTA.Kp. tanggal12 Desember 2017, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri paraHal. 8 dari 9 hal Putusan No. 3/Pdt.G/20017/PTA. Kp.Hakim Anggota dan Juhni, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganii,tanpa dihadiri Pembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Anmad Munthohar, S.H, M.H.Panitera Pengganti,ttdJuhni, S.H., M.HRincian Biaya : Biaya Pemberkasan Rp. 139.000.00, Meterai Rp. 6.000.00, Redaksi Rp. 5.000.00,Jumlah Rp. 150.000.00,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 hal Putusan No. 3/Pdt.G/20017/PTA. Kp.Salinan putusan yang sesuai dengan aslinyaKupang, 21 Desember 2017Panitera,tidH. Lalu Muhamad Taufik, SHHal. 10 dari 9 hal Putusan No. 3/Pdt.G/20017/PTA. Kp.

Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 20017/KelurahanTidung, tertanggal 9 Oktober 2001, Surat Ukur Nomor000281/2001, tanggal 27 Agustus 2001, seluas 750 M? atasHalaman 3 dari 25 halaman. Putusan Nomor 121 PK/TUN/20131)2)nama DRS.

Bahwa tindakan Tergugat mengeluarkan Keputusan Tata UsahaNegara, berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 20017/KelurahanTidung, tertanggal 9 Oktober 2001, Surat Ukur Nomor00028/12001, tanggal 27 Agustus 2001, seluas 750 M? atasnama DRS.

Bahwa oleh karena Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupaSertifikat Hak Milik Nomor : 20017/Kelurahan Tidung, tertanggal9 Oktober 2001, Surat Ukur Nomor : 000281/2001, tanggal 27Agustus 2001, seluas 750 M?

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak MilikNomor : 20017/Kelurahan Tidung, tertanggal 9 Oktober2001, Surat Ukur Nomor : 00028/72001, tanggal 27Agustus 2001, seluas 750 M2 atas nama DRS.ISKANDAR ROTTE ;. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut danmencoret Sertifikat Hak Milik Nomor : 20017/KelurahanTidung, tertanggal 9 Oktober 2001, Surat Ukur Nomor :00028/12001, tanggal 27 Agustus 2001, seluas 750 M?atas nama DRS.ISKANDAR ROTTE ;.

Obyek sengketa adalah Sertipikat Hak Milik Nomor 20017, KelurahanTidung tanggal 9 Oktober 2001, Surat Ukur Nomor 00028/2001, tanggal27 Agustus 2001 seluas 750 m?, atas nama Drs. H.

dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah datang ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Hal.3 dari 11 Hal.Put.No.0028/Pdt.G/20017

maka Pengadilan Agama berwenang, memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan(4) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 atas perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganyadengan baik, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Hal.6 dari 11 Hal.PutNo.0028/PdtO/20017

materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan 2Penggugat bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Hal.8 dari 11 Hal.Put.No.0028/Pdt.G/20017

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBangkinang Kota, Kabupaten Kampar dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal.1Odari 11 Hal.PulNo.0028/PdtG/20017/PA.Bkn5.

Biava MateraiJumlahRp331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dan 11 Hal.PutNo.0028/Pdt.G/20017/PA.Bkn

Dan Rekain",beralamatdiJalanMataramNo.02KelurahanTamanbaruBanyuwangiberdasarkansuratkuasa tanggali8 Oktober 2017, terdaft denganNomor 2349/Kuasa/X/2017/PA.Bwi selanjutnyadisebut Penggugat;LawanTERGUGAT , lahir di Kediri, tanggal 21 April 191/61 umur 41 tahun, AgamaIslam, pekerjaan : swasta, pendidikan terakhirSTM,bertempatkediaman diKabupatenkediri,selanjutny a mohon disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Hol Icfori 18 ho/omon Putuson Nomor 5179/Pdt.G/20017/PA>BwiSetelah membaca dan mempelajari

KURANG LEBIH 2 TAHUN , TIDAK ADA MASALAHSelamatinggal di rumah oraun tua Tergugat Penggugat tidak adakeharmoniandengan orang tua lakilaki tergugat TIDAK BENAR Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah lahir penggugat sehingga penggugatharus di bantu oleh orang tua penggugat: TJDAK BENARORANG TUAPENGGUGAT TIDAK PERNAR MEMBANTU NAFKAH LAIHIR,KALAUPUNHol 4dori 18 holomon Putuson Nomor 5179/Pdt.G/20017/PA>BwiMEMBANTU SAYA TIDAK TAHU ,KARENA ISTRI SAYA TIDAK PERNAIICERITA KE SAYA5.

20017 'PA>B Wwi 1 1A. Surat:1,Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.XXX; tanggal 30 September2009yangdikeluarkanolehKepalaKantorUrusanAgamaKantor UrusanAgama. KecamatanCluringKabupaten Banyuwangi (bukti P1i2. FotocopyKartu. Tanda Penduduk NIK.XXX XXX yangdikeluarkanOlehBupati KabupatenBanyuwangi, Propinsi Jawa Timur(bukti P2);3. Foto keberadaan anak Penggugat dan Tergugat saat ikut dengan Tergugatyang katanya tidak terawatt (P3);4.

KabupatenHal 12dari 18 halaman Putusan Nomor 5179/Pdt.G/20017(PA>BWi Banyuwangi merupakan akta otentik dan telah berrneteral cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskeabsahahperkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Foto copyKartu. Tanda PendudukNIK.

YUSUP, SH. iit MiultntPanitera Pengganii,list lt ilMUNDORIN, SH Hy HiaesPerincian Biaya iPerkaraaifi Hal 18dari18 ha/aman Putusan Namor 5179/PdtG/20017/PA>Bw'i

>

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Muzakir Walat bin Saparuddin) terhadap Penggugat (Santri Wati binti Jamri);

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/ pemeliharaan terhadap seorang orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Sandriza Ariga, laki-laki, lahir tanggal 8 Maret 20017

;

No. 0374 /Pdt.G/20017 /PA.Gtlo.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunan;4.

No. 0374 /Pdt.G/20017 /PA.Gtlo.2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Mahmud Djihu binHantuda Djihu) terhadap Penggugat (Karlina Djafar binti Syahrin Djafar );3.

No. 0374 /Pdt.G/20017 /PA.Gtlo.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk berita acara sidang perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan inPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan sebelumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berupaya secara sungguhsunguh mendamaikan dengan menasehati Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun dan membina rumah

No. 0374 /Pdt.G/20017 /PA.Gtlo.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0374/Pdt.G/2017/PA.Gtlo dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 0374 /Pdt.G/20017 /PA.Gtlo.Rincian Biaya PerkaraBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya Meteralol & 2 SPPanitera Pengganti,Drs. Narlan Saleh: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 170.000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00 Jumtah> Rp. 261.Q00,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 6 dari 6 Pen. No. 0374 /Pdt.G/20017 /PA.Gtlo.

Adapun statusperkawinan antara perawan dan jejaka;Hal 1 dari 11 hal Put No 0036/Pdt.G/20017/PA.AGM2.

disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab dengan masiahekonomi, Tergugat masih saja bermalasmalasan sehingga keuangan rumahtangga tidak mencukupi untuk membiayai kebutuhan rumah tangga sehariharidan membayar beban hidup lainnya, akibat dari pada itu akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah anakPenggugat di Desa Sukarami, Kecamatan Taba Penanjung, KabupatenBengkulu Tengah, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di DesaHal 2 dari 11 hal Put No 0036/Pdt.G/20017

tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Bahwa dalam persidangan yang tertutup untuk umum dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dipsersidangan, maka tidak dapatdidengar jawaban dan tanggapannya terhadap gugatan Penggugat, dan karenaperkara ini masalah perkawinan, maka Penggugat dibebani wajib bukti;Bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa ;Hal 3 dari 11 hal Put No 0036/Pdt.G/20017

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taba Penanjung, Kabupaten BengkuluTengah dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BangkaHulu, Kota Bengkulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal 10 dari 11 hal Put No 0036/Pdt.G/20017/PA.AGM5.

:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00:Rp 315.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put No 0036/Pdt.G/20017/PA.AGM

Menyatakan perkara Nomor 113/Pdt.P/20017/PAMlg. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor 113/Pdt.P/20017/PAMIg. dicabut;him3dari5hlmPenetapan No.113/Pdt.P/2017/PAMIg.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp291.000,00 (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Maret2017Masehi, bertepatandengan tanggal 22Jumadil Akhir 1438Hijriyah, oleh kami Drs. MunjidLughowisebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah, M.H.dan Dra. Hj.

Labuhanbatuselatan ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak adahubungan keluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ; Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Minggu 26 Maret 20017 seirapukul 16.30 Wib di Blok D Sitio Tio Kebun PT. WISU INDO JAYA Dsn Sitio TioDs. Asam Jawa Kec. Torgamba Kab.

Labuhanbatu selatan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak adahubungan keluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ;Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Minggu 26 Maret 20017 seirapukul 16.30 Wib di Blok D Sitio Tio Kebun PT. WISU INDO JAYA Dsn Sitio TioDs. Asam Jawa Kec. Torgamba Kab.

Labuhanbatuselatan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak adahubungan keluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ;Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Minggu 26 Maret 20017 seirapukul 16.30 Wib di Blok D Sitio Tio Kebun PT. WISU INDO JAYA Dsn Sitio TioDs. Asam Jawa Kec. Torgamba Kab.

saksi tersebut, Terdakwamenerangkan ianya tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut danmembenarkannya;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan tidak ada mengajukan saksiyang meringankan (Ade charge) ;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 105/Pid.C/2017/PN RapBahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saat diperiksa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Minggu 26 Maret 20017

identitas selengkapnyasebagaimana disebutkan diatas :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Catatan serta suratsurat lainnya dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, serta memperhatikan barang buktiyang diajukkan Kuasa Penuntut Umumyang mana saling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Minggu 26 Maret 20017

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suwardi bin Asit ) dengan Pemohon II ( Suryani Yuliawati binti Asit ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 20017 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Nikah diwilayah Kantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;4.

TanggulKabupaten Jember, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0208/Pdt.P/2015/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11Agustus 20017

tahun ;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon Ju,a'ah bin Satar, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Patemon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 11 Agustus 20017

Pemohon tersebut telah diajukanbukti bukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangansaksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 11 Agustus 20017

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suwardi bin Asit ) denganPemohon Il ( Suryani Yuliawati binti Asit ) yang dilaksanakan pada tanggal 11Agustus 20017 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinankepada Pegawai Nikah diwilayah Kantor Urusan Agama ( KUA) KecamatanTanggul Kabupaten Jember ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466000.

RUDDING diberi nomor barangbukti 7329/20017/NNF, 1 (satu) botol kaca berisi urine milik AFRIANTO Alias NANOBin HASAH Dg.

/NNF, 1 (satu) botol kacaberisi urine milik SYAMSUL ALAM Alias ARI Bin HAERUDDIN Dg.RUDDING diberi nomor barang bukti 7329/20017/NNF, 1 (satu) botolkaca berisi urine milik AFRIANTO Alias NANO Bin HASAH Dg.NGEMBA diberi nomor barang bukti 7330/20017/NNF tersebut adalahbenar positif (+) mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

RUDDING diberi nomor barangbukti 7329/20017/NNF, 1 (satu) botol kaca berisi urine milik AFRIANTO Alias NANOBin HASAH Dg. NGEMBA diberi nomor barang bukti 7330/20017/NNF tersebutadalah benar positif (+) mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.

RUDDING diberi nomor barangHalaman 28 dari 36 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN Tkabukti 7329/20017/NNF, 1 (satu) botol kaca berisi urine milik AFRIANTO Alias NANOBin HASAH Dg.

RUDDING diberi nomor barang bukti7329/20017/NNF, 1 (satu) botol kaca berisi urine milik AFRIANTO Alias NANOBin HASAH Dg. NGEMBA diberi nomor barang bukti 7330/20017/NNF tersebutadalah benar positif (+) mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

./2010 tanggal 11Februari 2010 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Putusan 20017/PP/Halaman dari 10 halaman.

standar yang menurut Pemohon Banding telah cukup bukti untukdapat Pemohon Banding kreditkan sebagai Pajak Masukan PPN pada masa yangbersangkutan;Bahwa Pemohon Banding mohon agar dapat ditindaklanjuti permohonanbandingnya atas Surat Keputusan Terbanding Nomor : KEP1453/WPJ. 06/BD.06/2008tanggal 29 Agustus 2008 tentang keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar PPN dari terhutang PPN Rp.1.680.401.228,00 menjadi Nihil :Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Putusan 20017

Merlasakti Abadi, NPWP : 01.347.925.8077.000, alamat : JalanBendungan Hilir Raya Blok G/1 No. 2, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat, tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Putusan 20017/PP/M.I/16/2009, tanggal30 September 2009 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 20Oktober 2009, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 juncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima ;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut :I Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 20017

Peninjauan Kembali dapat diajukan antara lainberdasarkan alasan sebagai berikut "Apabila terdapat suatu Putusan yangnyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku".VI Bahwa Pasal 92 ayat (3) UU No. 14 Tahun 2002, tentang Pengadilan Pajakmenyatakan "Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali berdasarkanalasan sebagai dimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d dan huruf e dilakukandalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim".VII.Bahwa dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 20017

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Marettahun 20017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kuranglebih 3 tahun 5 bulan.

danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendirtanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Marettahun 20017

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 20017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Halaman 8 dari 12 halaman, putusan nomor: 5435/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg5.

Akhirnya lebihkurang pada bulan Maret tahun 20017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan.

tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 10 dari 12 halaman, putusan nomor: 5435/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Maret tahun 20017

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak bernama Woro Indah Rasyala binti Supriyono lahir tanggal 14 Agustus 20017 dan Muhammad Ibra Pangestu, lahir tanggal 31 Maret 2019;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak bernama Woro Indah Rasyalabinti Supriyono lahir tanggal 14 Agustus 20017 dan Muhammad lbraPangestu, lahir tanggal 31 Maret 2019;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh kami Dra.

Uci Sanusi binti Enur, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak bulan September 20017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam masalah nafkah terhadap Penggugat, Tergugategois dan lebih mementingkan diri sendiri dan keluarganya dibandingkan Penggugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 7 (tujuh) bulan; Bahwa saksi sudah

Yulianingsih binti Safrudin, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak bulan September 20017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam masalah nafkah terhadap Penggugat, Tergugategois dan lebih mementingkan diri sendiri dan keluarganya dibandingkan Penggugat; ;Hal 4 dari 10 Putusan Nomor 1753/Padt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

Sanusi binti Enur,dan Yulianingsih binti Safrudin;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulanSeptember 20017

pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Hal 7 dari 10 Putusan Nomor 1753/Padt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulanSeptember 20017

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari kuasa Penggugat/Pembanding tersebut

-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 September 20017 No 02/Pdt.G/2007/PN Sby

-Menghukum penggugat/pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditentukan sebesar Rp.175.000 (Seratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah)

Bahwa pemohon pernah mengganti nama pemohon yang semula benrma JITCHION menjadi EDWAN ZHENG sebagaimana penetapan Hakim PengadilanNegeri Pontianak tanggal 03 Oktober 20017 No.311/Pdt.P/2017/PN Ptk dan telahHalaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. Ptkdicatatakan pada pinggi Perubahan akta No.169/KH/2017 tanggal 06 Nopembeer2017 ;3. Bahwa pemohon bermaksud mengganti nama pemohon tersebut denganmengembalikan nama semulanya yaitu nama EDWAN ZHENG menjadi JIT CHION4.

yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon Bahwa benar Pemohon di Pontianak di Pontianak pada tanggal 05September 1991 sebgaimana akta Kelahiran No.4342/1991 tanggal 14Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh catatan Sipil Kota Pontianak atas namaJIT CHION dan pemohon juga pernah mengganti nama pernah menggantinama pemohon yang semula benrma JIT CHION menjadi EDWAN ZHENGsebagaimana penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 03Oktober 20017

PtkOktober 20017 No.311/Pdt.P/2017/PN Ptk dan telah dicatatakan pada pinggiPerubahan akta No.169/KH/2017 tanggal 06 Nopember 2017; Bahwa benar pemohon bermaksud mengganti nama pemohon tersebutdengan mengembalikan nama semulanya yaitu nama EDWAN ZHENGmenjadi JIT CHION Dikarenakan pemohon sering sakit sakitan sehinggapemohon memakai nama semulanya yaitu TJHIA JIT CHION Bahwa benar tidak ada pihak yang keberatan atas pengembalian namapemohon yang semulaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, anak bernama Dhea Salsabiella Putri Bambang binti Bambang, lahir tanggal 12 April 20017, dibawah perwalian Pemohon (Faridah binti Aluwi alias Alwi alias Alwie);
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama namun sejakbulan November 20017 sudah pisah rumah;.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama namun sejakbulan November 20017 sudah pisah rumah;Hal. 6 dari 6 hal. Put. No.529/Pdt.G/2019/PA.Pwk8. Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya;Bahwa Tergugat telah menghadirkan dua orang saksi masingmasingbernama:1.

berumur 3 tahun, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, setahusaksi yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, adanya campur tangan pihak orangtua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat mempunyai sifattempramental, sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat dansering membanting barang setiap terjadi perselisihnan, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan November 20017

No.529/Pdt.G/2019/PA.PwkNovember 20017, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;, hal tersebut menurut majelis hakim telah pisah rumah yangmengindikasikan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, sejak bulan November 20017, sudah pisah rumah,sudah tidak bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan pihak keluargakedua belah pihak

Saksi Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal, Kecamatan Batu BenawaKabupaten Hulu) Sungai Tengah, di hadapanpersidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 10Januari 20017 dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunian ( ) orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

Mawardiana binti Usman, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal, Kecamatan Batu BenawaKabupaten Hulu) Sungai Tengah, di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 10Januari 20017 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 1 tahun 5 bulan

Brb Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 10Januari 20017 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 1 tahun 5 bulan, kemudianpindah kerumah sendiri sekitar 9 tahun 10 bulan ; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula kelihatan rukun, namun sekarang tidak rukun lagi karenasering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakOktober 2010 ; Bahwa saksi tidak tahun

Brb Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 10Januari 20017 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 1 tahun 5 bulan, kemudianpindah kerumah sendiri sekitar 9 tahun 10 bulan ; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula kelihatan rukun, namun sekarang tidak rukun lagi karenasering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakOktober