Menyatakan terdakwa Hasmawati Binti Jamal terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana sebagaimana Suratdakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Hasmawati Binti Jamal denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (Enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara.3. Barang bukti berupa: 1 (satu) buah pisau dapur dengan gagang berwarna hitam.

mengalami luka tusuksebagaimana Visum et Repertum RS HERMINA Samarinda Nomor :01/MR/RSHSMRII/2020 tanggal 8 Januari 2020 dengan kesimpulan :Berdasarkan pemeriksaan terhadap korban laki laki berumur empat puluhlima tahun ditemukan luka tusuk pada bagian dada kiri akibat persentuhandengan kerja tajam, luka diatas tidak menyebabkan kematian, luka diatasmenyebabkan halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencaharianuntuk sementara waktu ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351

mengalami luka tusuksebagaimana Visum et Repertum RS HERMINA Samarinda Nomor :01/MR/RSHSMRII/2020 tanggal 8 Januari 2020 dengan kesimpulan :Berdasarkan pemeriksaan terhadap korban laki laki berumur empat puluhlima tahun ditemukan luka tusuk pada bagian dada kiri akibat persentuhandengan kerja tajam, luka diatas tidak menyebabkan kematian, luka diatasmenyebabkan halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencaharianuntuk sementara waktu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351

DUARTE, dokter pada RSUDAtambua, dari hasil pemeriksaan menunjukkan: dada kanan terdapat lukatusuk/tikam dengan ukuran panjang 2,5 cm, lebar 1 cm, dalam 3 cm dengandisertai pendarahan actif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.DANKeduaBahwa ia terdakwa REIN HARD AYAWAILA Alias REIN pada hariSabtu tanggal 28 April 2012 sekitar pukul 03.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam buln April 2012 bertempat di

danmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi melakukan tindakpidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini dan menghindariterjadinya pengulanganpengulangan maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan yang termuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telahtermuat pula dalam putusan ini sepanjang ada hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan kumulatif, yaitu Kesatu melanggar pasal351

Dimana terhadap bentuk dakwaan yang demikianMajelis Hakim akan mempertimbangkan kesemua dakwaan tersebut:Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Jaksa penuntut Umum adalah Pasal351 ayat (1) KUHPidana, dimana Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana akan tetapi menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan*Penganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian

Nusa IndahV RT 02/RW 04 Kelurahan Malaka Jaya, Kecamatan Duren sawit JakartaTimur, Terdakwa telah melakukan pemukulan degan tangan kosongmengenai dagu sebelah kiri, mengenai dada sebelah kiri, mengenailengan sebelah kiri sehingga saksi korban yang bernama Reagan terjatuhdi bagasi mobil;e Bahwa dari uraian tersebut unsur melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwaharuslahdinyatakantelahterbuktisecarasahdanmeyakinkanmelakukantindakpidanasebagaimanadakwaantunggal

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan hubungan / silaturahmi antartetangga menjadi tidak harmonis;Halhalyang meringankan: e Terdakwa mengakui kesalahannya;e Terdakwa adalah seorang guru yang tetap ditunggu muridmuridnyauntuk mengajar;e Akibat tindakan terdakwa, korban masih dapat mengendarai mobil;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanamakaharuslahdibebani pula untukmembayarbiayaperkara;Memperhatikan,pasal351

IWANBASTIAN dengan kesimpulan;e Cidera kepala sedang + pendarahan jaringan otak sebelah kiri(labus parietal kiri) + kelumpuhan separuh badan (hemipleyiakanan) disebabkan oleh benturan benda tumpul yangmengakibatkan:1 Kesadaran Penderita Menurun;2 Kelumpuhan separuh badan sebelah kanan/ kelumpuhan alat gerakatas kanan (tungkai atas kanan dan alat gerak bawah kanan( tungkai bawah kanan anggota ) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa

Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyaNo.Reg.Perkara :PDM11/Pk1.BI/06/2013, tanggal 30 Juli 2013 yang menuntut agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1 Menyatakan Terdakwa ZAINUDIN als JAI bin ZAINAL ARIFIN bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal351 ayat (2) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa

Membebaskan terdakwa BRANDON BC alias BRANDON dariDakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHPidana;3. Menyatakan terdakwa BRANDON BC alias BRANDON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair yakni Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;4.

Rompas, seorang dokter pada Rumah Sakit BudiMulia Bitung, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Dipinggang bagian belakang sebelah kiri terdapat luka tikam denganukuran + 3cm.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN BitPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351 ayat (2) KUHpidana.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa BRANDON BC alias BRANDON pada hari minggutanggal 28 April 2019 sekira pukul 02.00 Wita atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan April 2019 bertempat

Rompas, seorang dokter pada Rumah SakitBudi Mulia Bitung, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Dipinggang bagian belakang sebelah kiri terdapat luka tikam denganukuran + 3 cm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351 ayat (1) KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTIDAK mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

No. 756 K/Pid/201 1Kesimpulan: luka memar tersebut di atas disebabkan oleh benturan kerasdengan benda keras tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDompu tanggal 03 November 2010 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Nining Fitriani, S.Pd. bersalah melakukan TindakPidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 ayat (1) KUHP seperti dalam Surat Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nining Fitriani, S.Pd. denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

HERBETHUTAGAOL dari RSUD Porsea pada tanggal 16 Februari 2012.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur clan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP.II. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22 April 2013, No. Reg. Perkara :PDM38/OHARDA/Balige/ 10/2012, yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa LASMA Br NAPITUPULU secara sah danmeyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidana "penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP.2.

melakukan tindak pidana, maka Majelis Hakimakan mempertim bangkan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menim bang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslahmemenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehpenuntutumum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka M a je lis Hakim te rle b ih dahulumemopertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal351

ayat(l) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal351 ayat(l1) KUHP tidak memuat unsurunsurtetapihanya kwalifikasidarikejahatan tersebut yaitu penganiayaan:Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak diatur secara tegas apayang diartikan penganiayaan atau m ishande ling itu akan te tapipengertian penganiayaan itu harus dicaridalam praktek dan doktrin; makamenurut yurisprudensi yang mengartikan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat

dengan lainnya,maka Majelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnyadari fakta tersebut Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang dilakukan terdakwa memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan kedua yaitu diancam pidana dalam Pasal351

ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya;e Setiap Orang ;e Melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak ;Menimbang, fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksi saksi dan pengakuan terdakwa yang membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur unsur yang disyaratakan dalam pasal351 ayat (1) KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti melakukan tindak pidana

Menyatakan terdakwa RISKI Alias KIKI Bin ABU telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oelh terdakwa ;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;4.

YenimaPerbaatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya selanjutnya jaksapenuntut umum mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dalampersidangan dengan di bawah sumpah, masingmasing pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut1.

Majelis akan mempertimbangkan danmeneliti faktafakta tersebut apakah yang dilakukan oleh terdakwamerupakan tindak pidana ataukah tidak sebagaimana dalam dakwaan jaksapenuntut umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana, maka semua unsurunsur daripada tindak pidanayang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan tunggal melanggar pasal351

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAYAN bin (Alm) RUSLAN YATIMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan penganiayaan sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 863 K/Pid/20192. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa agar segera ditahan;3.

Nia Maisaraselaku dokter pada Puskesmas Ingin Jaya Kabupaten Aceh Besar;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu telah terobukti melakukan Penganiayaan dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP sebagaimana putusan judex facti in casu;Bahwa alasan judex facti mengubah pidana yang dijatuhnkan PengadilanNegeri Jantho menjadi pidana penjara selama 2 (dua) bulan, sudah tepatdan benar dalam pertimbangannya karena dalam memperberatpenjatuhan pidana kepada Terdakwa in casu telah

Menyatakan Terdakwa PUGUH HARIANTOBin HARJO JAIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP, sebagaimana didakwakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Odengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa beradadalam tahanan;3.

yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwa makaharuslah dibuktikan semua unsurunsur pada pasal yang didakwakan padaperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana yang dirumuskan dalam dakwaan Tunggal yaitu Pasal351

kiri karena merasakesakitan maka secara reflek tangan korban menutup muka dan tangan korbanmengucur darah dengan deras dan mengenai sprei, dua sarung bantal dan kaoswarna kuning milik saksi koroban, Bahwa korban mengalami luka robek pada dahisebelah kiri, robek pada alis mata sebelah kiri, besetbeset dan robek pada pipikiri dn tangan kiri robek;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;1112Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur yang terdapat dalam Pasal351

Pada daerah pinggang sebelah kanan ditemukan luka memar denganukuran panjang 5 cm dan lebar 5 cm.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki emapt puluh enam tahun, padakorban ditemukan luka akibat kekerasan tumpul.Barang Bukti:2 (dua) buah jenis batu kali hitam dengan panjang 10 cm dan diameter 9 dan 8 cmberwarna melincum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat(2) KUHP ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah jelas,mengerti dan

yangmelempar dengan batu ke arah wajah saksi korban dengan, dapat menimbulkanrasa sakit, perasaan tidak enak atau luka berat atau setidaktidaknya dapat dinsyafikemungkinan bahwa tindakan terdakwa tersebut dapat menimbulkan kematianbila diarahkan kebagian tubuh yang vital ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat unsurtersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim mengambil kesimpulan bahwa seluruh unsurunsur dari pasal351

ayat (2) KUHP sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal351 ayat (2) KUHP, maka terdakwa harus pula dijatuhi pidana setimpal denganperbuatannya ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan persidangan perkara ini, tidakditemukan alasan pemaaf dan pembenar, yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum perbuatan yang

telah mempertimbangkan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan KesatuSubsidair yaitu. melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yangmenurut pendapat Pengadilan Tinggi tentang terbuktinyaTerdakwa melakukan ~~ tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum dalam dakwaan Kesatu Subsidair sudah tepat danbenar, akan tetapi Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganHakim Tingkat Pertama tentang penyebutan unsur unsur pasal351

unsur melawan hukum tersebut walaupun tidakdisebutkan sebagai unsur tindak pidana akan tetapi dianggaptelah ada secara diamdiam ;Menimbang, bahwa berdasarkan ajaran dalam ilmu hukumpidana tersebut unsur perbuatan melawan hukum tidak perludijadikan unsur tersendiri dan dipertimbangkan sebagai unsurtersendiri dari pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu subsidair11Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melanggar pasal351

keselamatanjiwa orang lain ; Terdakwa tidak berusaha melakukan usaha damai dengankorban sebagai bentuk rasa penyesalan dari perbuatanyang telah dilakukannya ;Hal hal yang meringankan Terdakwa masih muda usia yang diharapkan dapatmemperbaiki prilaku pada masa yang akan datang ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka putusan Pengadilan Negeri ManadoNomor : 139/Pid.B/2011/PN.MDO tertanggal 16 Juni 2011haruslah diperbaiki sekedar mengenai penyebutan unsur pasal351

Hal inimenandakan adanya kekerasan akibat benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum tersebut telahdibacakan di persidangan dan selanjutnya dijelaskan kepada terdakwa, dimana terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi surat dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, terdakwa tersebut dapat dinyatakan telahmelakukan perbuatanperbutan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu perbuatanyang didakwakan, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yakni Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal351

dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa dapat dipertanggung jawabkanterhadap perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SPENGANIA YAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351

membaca berkas perkara, serta suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 09 Januari2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :dhs Menyatakan terdakwa mochamao munohofir Bin yasman bersalahmelakukan tindak pidana " Penganiayaan" sebagaimana diatur dalam pasal351

Berlian Hamidah.Perbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan paham serta tidak keberatan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah sesuai dengan agamanya masingmasing yang telah tercatat lengkapdalam berita acara persidangan perkara ini dan pada pokoknya sebagai berikut :1.

terdakwa, menyebabkan saksi korban YEKTI DWIASTUTI mengalami luka lebam didahi kanan atas, berdasarkan Visum EtRepertum atas nama korban yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Berlian Hamidah;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim akanmenerapkan kedalam unsur unsur dari pasal yang didakwakan untukmembuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum telah didakwa dengan bentuk dakwaan tunggal yaitu : melanggar pasal351

Luka tersebut dapatmenimbulkan hambatan aktifitas sementara;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Jemi Ahari Bin Mursad pada hari Minggu tanggal 5Januari 2020 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2020 bertempat di Pedongkelan Rt 013/016, KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta

Luka tersebut dapatmenimbulkan hambatan aktifitas sementara;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;ll. Surat Tuntutan Penuntut Umum NO.REG.PERK : PDM 85/JKTBRT/03/ 2020 tertanggal 6 Mei 2020 terhadap Terdakwa, yang menuntutHalaman 4 Putusan Nomor 264/PID/2020/PT.DKIagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Jakarta;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa seluruh unsur dari Pasal351 ayat (2) KUHP terbukti dan berkeyakinan bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, adalah telah tepatdan benar sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, olehkarena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih menjadi pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingdalam

Hayyung Kabupaten Kepulauan Selayar, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :** Tampak memar pada seluruh bahu kiri ;+ Tampak memar pada punggung kiri dengan ukuran dua belas kali dua belassentimetar ;** Tampak memar pada seluruh lengan kiri atas bagian luar ;Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 11Juli 2018

Menyatakan terdakwa SAHARUDDIN Alias SAHA Bin HAJI SAHAR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana ;Hal. 3 dari 7 Pts. 477/PID/2018/PT.MKS.2.

Edwina Purwastuti, dengan hasil pemeriksaan,yaitu : luka gores di dahi ada 2 tempat masingmasing + 1 cm dan + 3cm, luka lecet di pelipis mata kiri + 1 cm, luka lecet di pipi kiri + 1,5 cm.Dan dengan kesimpulan : ditemukan luka lecet di dahi, pelipis mata kiri,dan pipi kiri yang kemungkinan disebabkan oleh benturan benda kerastumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan

Menyatakan Terdakwa Puji Rahayu bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan agar Terdakwa segera ditahan dan menjalankan hukumanpidananya;4.

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sesuai dengan keterangan terdakwa dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yangmenurut Majelis Hakim bersesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Kesatu Penuntut Umum sebagaimana diatur danHalaman 5 dari 8/Putusan Nomor : 749/Pid.B/2014diancam pidana dalam Pasal351

Unsur bersamasama melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah,ketarangan terdakwa dan barang bukti maka majelis hakim berkesimpulan bahwaseluruh unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan melanggar pasal351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, telah terpenuhisemuanya, oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah secara sah menuruthukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dakwaantersebut;Menimbang