Ditemukan 5549 data
46 — 6
TANJUNG langsung membawaterdakwa ke Polres Humbang MHasundutan untuk diprosesselanjutnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa pada pokoknyamembenarkannya dan tidak menaruh keberatan apapun juga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmenguntungkan atau meringankan baginya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa RONAL SIBURIAN ttersebut, didepanpersidangan telah memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah
84 — 23
Bawazir ; e Bahwa memang ada sengketa di Pengadilan Tata UsahaNegara dengan saksi korban Muhdin= mengenai tanahtersebut = ; e Bahwa pemilik berugak dan pondok adalah saksi Muhdinyang berdiri dia atas tanah milik Ali S.Bawazit 9 3 err eee e eee eee e Bahwa pada saat itu melalui telepon saksi menanyakanbagaimana hasil pembicaraan dengan saksi Muhdin danmenurut terdakwa yang saat itu bersama dengan saksiJamaludin mengatakan akan memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) = ; e Bahwa tanah ttersebut
60 — 6
dan penertiban tentangpenjualan obat2 yang ada didalam toko obat terdakwae Bahwa benar terdakwa hanya dapat berdiam diri ketikabeberapa orang Tim menggeledahterdakwa danmenemukan obat2 keras yang terdakwa simpan dilantai 2 tokoterdakwa agar umum tidak bisa langsung melihatnya. 18e Bahwa benar terdakwa sudah tahu jika menjual obat2 kerasharus ada izin dari Dinas kesehatan.e Bahwa benar terdakwa tidak punya keahlian dalam obat2ankarena terdakwa hanyalah lulusan STM.e Bahwa benar setelah Tim BBPOM ttersebut
20 — 5
kemudian SaksiSULAIMAN Alias UCOK beserta barang bukti dibawa ke PolsekRambutan untuk pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa perbuatan Terdakwa, Saksi SULAIMAN Alias UCOK bersamaSaksi SUTRISNO Alias DEDEK, dan EMBOT mengambil 8 (delapan)pintu kayu dan (satu) buah pintu besi milik Saksi TONI KURNIAWANtanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu milik Saksi KorbanTONI KURNIAWAN dan akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwabersama dengan Saksi SULAIMAN Alias UCOK, Saksi SUTRISNOAlias DEDEK (DPO) dan EMBOT ttersebut
97 — 31
Gayungan yang telah dibeli oleh Penggugat Ttersebut, diantaranya hak untuk memiliki, menikmati, memperoleh balik nama atasSHGB No. 1268/Kel.
51 — 6
melarikan diri kedalam arealkebun sawit dan setelah para pelaku kabursaksi korban langsung mengambil sepedamotor miliknya yang tidak berhasil dibawakabur tersebut kemudian meminta pertolongandipinggir jalan yang pada saat itu saksiDEWAN SAPUTRA Bin BAHIRUN dansaksi ANWAR ASMANTO Bin AHMADBUSAIRI sedang melintas kemudian langsungmenolong korban dan saksi korban langsungmelaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa TONIBin ZAINAL ABIDIN bersama dengan TUTdan HABIR ttersebut
66 — 19
bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan faktafakta yangterungkap di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang tepatdipertanggungjawabkan kepada Para Terdakwa adalah melanggar dakwaan alternatifkedua yaitu Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana, denganunsurunsur sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Ikut serta main judi;3 Di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungiumum;4 Tanpa mendapat izin.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' ttersebut
122 — 20
Jaksa Penuntut Umum kepadaterdakwa.Menimbang bahwa terdakwa dalam surat Dakwaaan JaksaPenuntut Umum telah disusun secara alternatif, makamemperhatikan fakta fakta yag telah dikonstantir diatasadalah lebih tepat menerapkan dakwaan kedua kepada terdakwayakni merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 100 Jo Pasal 7 Ayat (2) huruf c Undangundang No 31 tahun 2004 tentang Perikanan.16Menimbang bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggarsebagaimana dakwaaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
67 — 30
Barangsiapa menurut buku pedoman pelaksanaan tugasadministrasi buku II, edisi revisi tahun 2004, halaman 208 dari Mahkamah Agung RI danputusan Mahkamah Agung RI Nomor :1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologikata Barangsiapa atau HIJ yaitu siapa yang dijadikan terdakwa (dader) atau orang sebagaisubyek delik yang dapat dibebani pertanggungjawaban pidana, serta pada dirinya tidakterdapat alasan pembenar, pemaaf maupun yang menghapus pidana yaitu Terdakwa SAINALABIDIN Alias ENAL Bin MUHAMMAD NURUNG ttersebut
7 — 0
dari Tergugat;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Islamdan juga telah dikarunia seorang anak perempuan yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang saat ini telah berumur + 4 tahun (lebih kurangempat tahun);13e Bahwa benar selama ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah dan sudahtidak satu rumah lagi, karena Tergugat diusir dari rumah milik Ibu kandungPenggugat;e Bahwa saksi telah diberi waktu untuk bermusyawarah dengan keluargapihak Penggugat , ternyata usaha dan niat baik ttersebut
34 — 10
Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanterdakwa mampu bertanggungjawab.Menimbang, bahwa oleh karena tedakwa mampubertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti ia Jlakukan ttersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaanalternatif Ketiga
32 — 19
IPIN Als.LING LING Bin LARAPA dalam menyimpan,menguasai dan memiliki Narkotika golongan I jenisshabu shabu tersebut dilakukan tanpa izin daripihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35. tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang
26 — 3
menuliskannya di buku tulis miliknya;Putusan Nomor: 16/Pid.B/2016/PN.SIM halaman 7 dari 20 halaman. e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wib kamimendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki melakukanperjudian angka tebakan KIM didalam warung milik KENCRUNG di Nag.SilindukKec.Dolok Batu Nanggar Kab.Simalungun kemudian saksi dan rekanrekan saksibernama IRWANSYAH dan TIGOR MANURUNG langsung menuju lokasi yangdimaksud dan setelah tiba diwarung milik KENCRUNG ttersebut
108 — 57
Pasal 65 ayat(1) KUHP) 2222222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nencnncneMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan(eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan
22 — 3
terdakwa dan adanyabarang bukti, dapat menjadikan terdakwa dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum yang disusun secara Subsidairitasyaitu i eee Primair : melanggar pasal 303 Ayat (1) # =ke2 KUHPjo.pasal 2 ayat (1) UU No.7 tahun 1974 jopasal 55 ayat (1) ke KUHP ; Subsidair : melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHP jo.pasal 2 ayat (2) UU No.7 tahun 1974jo.pasal 55 ayat (1) ke KUHP ; Menimbang, bahwa sebagaimana dikemukakan diatasternyata surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
39 — 25
terdakwa memasukkan anakobeng berbentuk plat tersebut kedalam lobang yangterdapat di ujung kunci berbentuk huruf T tersebut, setelahitu Terdakwa berjalan kaki menuju sepeda motor korban,sedangkan Terdakwa II berdiri di samping sepeda motornyamenunggu Terdakwa sambil melihat situasi sekitar tempatlokasi kejadian, dan setelah terdakwa sampai di sepedamotor korban, Terdakwa langsung menggerakgerakanstang/stir sepeda motor korban yang ternyata tidak terkunci,lalu terdakwa memasukkan kunci berbentuk huruf Ttersebut
134 — 76
Dan setelah meeting antara Wakil Bupati Pulau Morotai dansaudara IDHAM RAHAKBAUW J ttersebut, Wakil Bupati PulauMorotai mengatakan kepada Kepala sat Pol PP SUNARDIBARAKATI, SH untuk melaksanakan pemadaman listrik di PT MMCdan kemudian Kepala Sat Pol PP memerintahkan anggotanya yaitu SatPol PP dengan rombongan yang lain untuk menutup PT MMC.Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa I ZULKIFLI IBRAHIM,ST Alias KO dan Terdakwa IT MURSID SIDE LATUKONSINAtersebut yaitu Terdakwa bersama anggota Sat Pol PP
26 — 18
Saksi Ari Saputra kKemudian merusak kunci kontak sepedamotor Honda Revo Fit warna hitam dengan memasukkan kunci Tyang telah dipersiapbkan saksi Ari Saputra lalu memutar kunci Ttersebut hingga hidup lampu kontaknya lalu menghidupkan mesinsepeda motor dan saksi Ari Saputra langsung mengendarai sepedamotor tersebut menuju Desa Jambu dengan diiringi oleh saksiTErdakwa;Bahwa sesampainya di simpang tiga Desa Jambu, Terdakwabersama saksi Ari Saputra menunggu saksi Anjes dan Pijon sekitar 20(dua puluh) menit
68 — 3
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap ounsurunsur ttersebut Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
32 — 7
saatterjadi kejarkejaran tersebut, mobil Xenia yang dikemudikan oleh Usman Ismail menabraktembok hingga akhirnya Terdakwa dan Usman Ismail berhasil dilakukan penangkapansedangkan Koder dan Atak berhasil melarikan diri.wannn Akibat perbuatan Terdakwa, Ajeman alias Jeman, Atak dan Koder, saksi/korbanmengalami kerugian + Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta Rupiah); Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut