Ditemukan 4224 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Menetapkan anak yang bernama ANAK BIN PEMOHON, (umur10 tahun) adalah dalam hadhonah Penggugat;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak bernamaANAK bin PEMOHON, (umur 10 tahun) minimal sejumlah Rp2.000.000,(duajuta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (umur 21 tahun)dengan kenaikan 10% setiap tahun;Putusan Nomor 0654/Pat.G/2020/PA.Sby.him. 28 dari 30 him.3.
Register : 09-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 2 orang anak yang bernama : ANAK umur 14 tahun dan ANAK II umur10 tahun, keduanya dalam asuhan Pemohon;3.
Register : 01-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 301/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Menetapkan Penggugat pemegang hadanah terhadap 2 (dua) orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama : Anak Pertama , perempuan umur10 tahun dan Anak Kedua, lakilaki umur 3 tahun;5. Menghukum Tergugat menyerahkan kepada Penggugat 2 (dua) orang anakPenggugat dengan Tergugat sebagaimana pada angka 4 di atas;6.
Register : 26-10-2017 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1004/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Hal mana berdasarkan pasal 41Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 13 ayat (1) huruf (c) Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, berdasarkanketentuan pasal 105 huruf (b), pemeliharaan terhadap anak yang sudahmumayyiz diserahkan kepada anak tersebut untuk memilinnya, di persidangananak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak kandung ( perempuan) umur 12 tahun memilih di asuh oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa anak ke 2 yang bernama Fahri Hakim 9 Lakilaki) umur10 tahun
Register : 14-02-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 10 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
(tidak ada perubahan);Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri, dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama: 1).M.ZIKRI VARIQESIT AQSAL (Ik), umur 12 tahun. 2) NADIA SAQILA DINIA (pr), umur10 tahun, dan anak tersebut sekarang berada di bawah pengasuhan Termohon.
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 266/PDT/2016/PT-MDN ELVINA SAVINA X MIMISAN MULIA
16 — 16
16 — 16
/Tergugat d.k. sebagai pemegang hakasuh atas anakanak yang belum dewasa yakni Clarissa Mulia, umur10 Tahun dan Clarine Mulia, 8 tahun, sampai anakanak tersebutdewasa dan tamat kuliah dengan biaya ditanggung oleh Tergugatd.r./Penggugat d.r. sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulanyang diserahkan oleh Penggugat d.k./Tergugat d.r. kepada Penggugatd.r./Tergugat d.k.. Menyatakan Penggugat d.k./Tergugat d.r. diberikan hak kunjunganterhadap anakanaknya yang ada pada Penggugat d.r.
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 629/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 21
59 — 21
Kabupaten Sidenreng Rappang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat semula adalahsuami isteri, namun sekarang telah bercerai dan mempunyai dua oranganak yang masih di bawah umur10 Bahwa kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa tanah dan rumah yang ditempati Penggugat danTergugat adalah warisan dari rang tua Tergugat yang merupakanbagiannya Onding saudara Tergugat namun saksi tidak mengetahuisecara
Register : 27-05-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1050/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 2
31 — 2
Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) ;kedua point tersebut dibayar lunas pada saat sidang ikrar talakdiucapkan ;Menetapkan pemegang hak hadlanah/pemeliharaan kedua oranganak yang bernama ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, umur10 tahun dan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON, umur 5 tahunadalah Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biayahadlanah dan pendidikan ketiga orang anak yang bernama :a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 14 Tahun 8 bulan ;b.
Register : 10-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 154/ Pid.Sus / 2014 / PN Btl Tanggal 30 Oktober 2014 — TOPAN Bin BUDI UTOMO
52 — 14
52 — 14
AB 9434 WB yang terdakwa kemudikan denganpengendara sepeda Polygon warna putih seorang anak perempuan umur10 tahun kelas 4 SD belakangan diketahui bernama Rosya;e Bahwa Terdakwa mengemudikan truck AB 9434 WB dari arah barat ketimur dan dari jarak 20 meter Terdakwa sudah melihat korban yang saatitu sedang mengendarai sepeda berjalan dari arah barat ke timur kemudianjarak 5 meter Terdakwa mengklakson korban, dan sebelah kiri/pinggir adaHal. 11 dari 24 hal.
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TUAL Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tul Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 40
113 — 40
Bahwa benar telah terjadi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dandidalam perkawinan telah lahir 5 (lima) orang anak yakni, ADLMW umur 18(delapan belas) Tahun, AKOW umur 16 (enam belas ) Tahun, YPBW, umur14 (empat belas) Tahun, AMSW Umur 12 (dua belas) Tahun, MNHW umur10 (Ssepuluh) Tahun sebagimana didalilkan dalam gugatan Penggugatposita nomor 1, 2 dan 3, yang diakui secara jelas oleh Tergugatsebagaimana jawaban nomor 2;2.
Register : 04-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 116/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
17 — 1
17 — 1
Dony, umur10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa terhadap anak tersebut Penggugat Rekonvensimenunutut kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biaya hidup demikepentingan anak tesebut sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dibayar tunai dan Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memberikan nafkah anaksejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan namun terhadapkesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut Penggugat Rekonvensimenolaknya dan tetap dengan gugatan;Menimbang, bahwa dalam
Register : 22-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2392/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai 1 anak yang bernama BILQIS SABRINA TALITHA SHAFA, umur10 tahun ikut Penggugat;.
Register : 20-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 584/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama ANAK umur 14 tahun, ANAK II umur10 tahun. Anakanak tersebut saat ini ikut dengan Termohon;.
Register : 09-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0540/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 32
40 — 32
Bahwa apabila terjadi perceraian antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q MajelisHakim untuk menetapkan anakanak yang bernama Anak Pertama umur10(sepuluh) tahun, Anak Kedua umur 7(tujuh) tahun, dan Anak Ketigaumur 4(empat) tahun berada dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon.Karena Pemohon ada kekhawatiran apabila Termohon yang mengasuh danmemelihara anakanak tersebut, Termohon akan menitipkan anakanaktersebut kesaudara Termohon dan memisahkan anakanak tersebut.Sebagai
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2324/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
telahmemenuhi syarat formil bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 144 HIR,145 HIR dan 147 HIR dan juga teleh memenuhi syarat materiil bukti saksisebagaimana ketentuan Pasal 170 HIR dan 171 HIR, oleh karena itu, makaterbukti bahwa setelah menikah penggugat konpensi dengan tergugatkonpensi bertempat tinggal di rumah tergugat konpensi hingga Oktober 2014,dan selama berumah tangga penggugat konpensi dengan tergugat konpensitelah di karuniai 1 orang anak lakilaki yang bernama Miftahul Arif fatoni (umur10
Register : 08-01-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Anak Ill, umur10 tahun;. Bahwa tidak benar dalil PENGGUGATpada point 3 yang pada pokoknyamenyatakan sejak tahun 2015 rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT mulai goyah dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.
Register : 03-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 23
22 — 23
Pasal 1907 Kitab Undangundang Hukum Perdata,Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensitelah memenuhi syarat formal dan materil sebagai seorang saksi, sehingga patut untukdipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis menemukanfakta hukum bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur10 tahun adalah anak dari hasil perkawinan sah antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang saat ini
Register : 30-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3752/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
danTermohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi IlPemohon dan Termohon yang saling bersesuain, telah terbukti bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah bersama diKabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai4 anak bernama Anak I, umur 19 tahun, Anak Il,umur 13 tahun, Anak III, umur10
Register : 30-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0295/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka cukup beralasan bila Hakim Majelis menetapkan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Abdul Rohman Bin Abdul Muin, lakilaki, umur10 tahun, berada di bawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat selaku ibukandung;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut secara yuridis ditetapkankepada Penggugat, namun demi kepentingan anakanak tersebut, makakepada Penggugat tidak boleh menghalanghalangi
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 445/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 11
62 — 11
Ridho Perdama umur10 tahun 3;Hal. 22 dari 29 hal. Put.