Ditemukan 4251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : yoris yunis yurid yauris yurio
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 59/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Teuku Muhammad Yusuf Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat II : Teuku Muhammad Fauzi Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat III : Cut Fatirawati Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Terbanding/Tergugat I : T. Saiful Bahri, Dkk.
Terbanding/Tergugat II : Indra Mawan
Terbanding/Tergugat III : Rizwan H. Muhammad
Terbanding/Tergugat IV : M. Thaleb Yusuf
Terbanding/Tergugat V : RAHMA YANTI
Terbanding/Tergugat VI : Bakhtiar
Terbanding/Tergugat VII : Marbawi
Terbanding/Tergugat VIII : Rosma Nainggolan
Terbanding/Tergugat IX : Sauddin
Terbanding/Tergugat X : Anti Dewi
Terbanding/Tergugat XI : Idang Jaini
Terbanding/Tergugat XII : P. Samosir
Terbanding/Tergugat XIII : Fakhruddin
Terbanding/Tergugat XIV : Alfian
Terbanding/Tergugat XV : Samsul Bahri
Terbanding/Tergugat XVI : Iskandar
Terbanding/Tergugat XVII : Burhanuddin
Terbanding/Tergugat XVIII : Abdurrahman Ubit
Terbanding/Tergugat XIX : Ab
380 — 239
  • Begitujuga secara yuris pun Para Tergugat, masingmasing memiliki alas hak,sesuai dengan tingkatan, sejak dari sporadik, ganti rugi sampai denganAkta Jual Beli (AJB) dan Sertifikat Hak Milik (SHM).
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 462/Pdt. G/2017/PN Bks.
Tanggal 7 Juni 2018 — BARAN, sebagai Penggugat; Lawan 1. MARISA K DJEMAD, adalah isteri / ahliwaris BERDI SABRI yang telah meninggal dunia, sebagai TERGUGAT I; 2. FRESI FROYA, sebagai TERGUGAT II; 3. RISMA YUNARTI, sebagai TERGUGAT III; 4. ZULHAM ANAS, sebagai TERGUGAT IV; 5. AHMAD MAULADANI ASSIRI, sebagai TERGUGAT V; 6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN DALAM NEGERI, CQ. PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT, CQ. PEMERINTAH KOTA BEKASI, CQ. KEPALA KANTOR KECAMATAN JATIASIH, sebagai TURUT TERGUGAT I; 7. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT, CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, sebagai TURUT TERGUGAT II;
97 — 28
  • Penggugat telah menggugat/mengikut sertakan Tergugatlll ( NyRisma Yunarti ) sebagai pihak pada hal Tergugatlll adalah sebagaiKuasa dari Tergugat dan Il untuk mengalihkan/menjual ObyekTanah Sengketa Kepada TergugatlV ( Vide Yuris Prudensi MARINo : 1260 K/Sip/1980 Tanggal 31Maret 1982 : Gugatan tidak dapatditerima karena ditujukan terhadap kuasa dari Ny.Soekarlinsedangkan yang sebenarnya digugat ialah Ny.Soekarlin pribadi)Dengan demikian Gugatan yang diajukan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-08-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1358/PID.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Desember 2014 — ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMAN
846 — 764
  • Seorang Yuris Belanda Ny. D. HazewingkelSuringa menyimpulkanbahwa pelaku (pleger) ialah barang siapa memenuhi bagian inti (bestanddelen) delik(A. Z Abidin Farid & A Hamzah, BentukBentuk Khusus Perwujudan Delik danHukum Penintensier, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — HERU MALIKSJAH
122 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali/Terpidanatersebut tidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana adanya Novumdengan mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P17 tidak dapatdibenarkan sebab buktibukti surat tersebut dikualifikasi sebagai novumsebab tidak membuktikan adanya fakta dan keadaan baru;Bahwa alasan Permohonan Peninjauan Kembali/Terpidana adanyakekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata, juga tidak dapat dibenarkansebab putusan Judex Facti dan Judex Yuris
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 06-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 30/PID.TPK/2017/PT DKI
Tanggal 28 September 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MULYATNO WIBOWO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Burhan Ashshofa, SH., MH
217 — 105
  • SIGIT RUSSENO (Yuris) ;12. ANDRI FIRMANSYAH (Asst. Adm Departemen Corporate Legal)13. EKO BUDIWIYONO (Direktur Utama);14. BENNY SANTOSO (Direktur Keuangan) ;15.
    SIGIT RUSSENO (Yuris) ;12. ANDRI FIRMANSYAH (Asst. Adm Departemen Corporate Legal) ;13. EKO BUDIWIYONO (Direktur Utama) ;14. BENNY SANTOSO (Direktur Keuangan) ;15.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 23-11-2017 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1351/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.THEODORA MARPAUNG. SH, MH
2.HERI PRIHARIYANTO, SH
3.FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
HARRY SUGANDA
276 — 175
  • 1 (satu) Jembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor:W10.00261376.AH.05.01 TAHUN 2015 tanggal 30 Jui 2015;17) 1 (Satu) bundel Perjanjian Pembiayaan Konsumen No. 141510769tanggal 26 Juni 2015;18) 2 (dua) lembar Daftar Perincian Pembiayaan Konsumen atas namaNONY SETIAWATI;19) 1 (satu) lembar Surat Sanggup (Aksep/Promes) dari HARRYSUGANDA;20) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pembayaran AngsuranPembiayaan Konsumen oleh HARRY SUGANDA;21) 1 (Satu) lembar Pernyataan Serah Terima Kendaraan/Barang olehAHMAD YURIS
    1 (Satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor:W10.00261376.AH.05.01 TAHUN 2015 tanggal 30 Jui 2015;17) 1 (satu) bundel Perjanjian Pembiayaan Konsumen No. 141510769tanggal 26 Juni 2015;18) 2 (dua) lembar Daftar Perincian Pembiayaan Konsumen atas namaNONY SETIAWATI;19) 1 (satu) lembar Surat Sanggup (Aksep/Promes) dari HARRYSUGANDA;20) 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Pembayaran Angsuran PembiayaanKonsumen oleh HARRY SUGANDA;21) 1 (satu) Iembar Pernyataan Serah Terima Kendaraan/Barang olehAHMAD YURIS
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1071/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 12 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ursulla Dewi, SH, MH
Terdakwa:
1.EFTIYANI, SH BIN SANIP
2.ALEX BERZILI, S.Si Bin H. SAHRUL BERMAWI
3.SYAFARUDIN ADAM Bin ROZALI HAROM
4.ABDUL MALIK, S.HI, M.H Bin SYAFEI USMAN
5.Dr. YETTY OKTARINA, SP, M.Si Binti A. RACHMAN
285 — 50
  • Jan Remmelink, mengemukakan bahwa yangmenjadi fokus perhatian para yuris hukum pidana adalah apa makna yang dapatdilekatkan pada pengertian kausalitas agar mereka dapat menjawab persoalansiapa yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas suatu akibat tertentu.Dalam hal ini, selain sudut pandang pembuat undangundang, kepatutan dankepantasan (billijkheid en redelijkheid) akan memainkan peran penting.Menimbang bahwa ajaran kausalitas mengenai tindak materiil adalahtindak pidana yang perumusannya ditujukan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 658/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 20 April 2017 — JESSISCA HOKKY HANDOJO Cs melawan HOKKY HANDOJO Dkk
73 — 23
  • Pemohon Peninjauan Kembali (incasu Tergugat Il) menemukan bukti barusetelah adanya putusan kasasi yaitu pada tanggal 5 Mei 2015 dan atas penemuan buktibaru tersebut Pemohon PK telah disumpah di depan persidangan pada Pengadilan NegeriSurabaya sebagaimana dimaksud dalam Berita Acara Sidang Penyumpahan Bukti Baru(Novum) No. 947/Pdt.G/2011/PN.Sby jo. 488/Pdt/2012/PT.Sby jo. 3032 K/pdt/2013tanggal 15 Juli 2015 (terlampir), yang tentunya bukti baru (novum) tersebut selamapemeriksaan di tingkat Judex Yuris
Restatement Grosse Akta
Author : Ahmad Fikri Assegaf; Elijana Tanjah;
Grosse Akta
4452 — 4447
  • Alasan memilih topik grosse akte sebagai salah satu pokok bahasan Restatement adalah terdapatnya kesimpangsiuran terkait grosse akte. Grosse akte mempunyai judul Demi Ketuhanan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa seperti irah-irah putusan pengadilan ... [Selengkapnya]
  • Penerapan unsurkepatutan dan keadilan dapat dilihat dari penerapan asas Nemo Plus Yuris yangmenyatakan bahwa tiada seorang pun dapat menyerahkan hak lebih daripadajumlah hak yang ada padanya. Perkara ini bermula dari seorang debitur yangmeminjam tanah dari pemilik tanah untuk dibangunkan beberapa rumah yangnantinya sebagian menjadi milik debitur dan sebagian menjadi milik pemiliktanah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 K/PID/2017
Tanggal 26 April 2017 — MUHAMMAD NORHANSYAH, S.E., M.Si., alias NANANG bin H. MAJID SUBARI
132 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seorang yuris BelandaNy. D. HazewinkelSuringa menyimpulkan bahwa pelaku (p/eger) ialahbarangsiapa memenuhi bagian inti (bestanddelen) delik (lihat A.ZAbidin Farid & A. Hamzah, BentukBentuk Khusus Perwujudan Delikdan Hukum Penitensier, PT.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 06-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PID.TPK/2017/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Dr. EKO BUDIWIYONO, MBA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Burhan Ashshofa, SH., MH
261 — 124
  • GUSTI INDRA RAHMADIANSYAH (Pimpinan Divisi Resiko Kredit) ;Halaman 32 Putusan No.31/Pid.Sus/TPK/201 7/PT.DKIaN oP oS10.dealsizes13.14.15.KAREN EZANA (Pimpinan Divisi Korporasi Non Sindikasi) ;ANDI NURHADI(Pimpinan Departemen Resiko Kredit) ;RIDWAN FAISAL (Acount Manager Unit Korporasi Sindikasi) ;BOYKE ADRIAN(Analis Resiko Kredit) ;HENDRI KARTIKA ANDRI (Acount Officer Unit KorporasiSindikas)) ;R.A AISYAH (Analis GRK) ;JONRIZAL (Analis GRK) ;SIGIT RUSSENO (Yuris) ;ANDRI FIRMANSYAH (Asst.
    dengan :BUDI PIDJIJONO (Pimpinan Grup Managemen Resiko Kredit) ;DULLES TAMPUBOLON (Pemimpin Grup Komersial dan Korporasi) ;GUSTI INDRA RAHMADIANSYAH (Pimpinan Divisi Resiko Kredit) ;KAREN EZANA (Pimpinan Divisi Korporasi Non Sindikas)) ;ANDI NURHADI(Pimpinan Departemen Resiko Kredit) ;RIDWAN FAISAL (Acount Manager Unit Korporasi Sindikasi) ;BOYKE ADRIAN(Analis Resiko Kredit) ;HENDRI KARTIKAANDRI (Acount Officer Unit Korporasi Sindikasi) ;R.AAISYAH (Analis GRK) ;JONRIZAL (Analis GRK) ;SIGIT RUSSENO (Yuris
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-10-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 51/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 5 Oktober 2012 —
43 — 21
  • menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan : Menimbang, bahwa ketentuan pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP menyatakan dihukum sepertipelaku dari perbuatan yang dapat dihukum barang siapa yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan; Bahwa berdasarkan rumusan pasal tersebut diatas terdapat 3 bentuk pernyataan, yaitu:1 Yang Melakukan (Pleger) 2 Yang menyuruh melakukan (Doenpleger) 3 Yang turut serta melakukan (medepleger) Bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan turut serta menurut Yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 08-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 PK/PDT.SUS/2010
PT. EMI INDONESIA, CS; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
274 — 562 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkara a quo merupakanperkara perdata sebagaimana dimaksud dalam Novum PPK1 danNovum PPK2 :Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :mengenai alasan alasan ke 1,2,3, ke Il, ke Ill, ke IVA, B:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena tidakterdapat adanya kekhilafan Hakim atau kekelliruan nyata, alasanalasan yangdiajukan tersebut hanya merupakan pengulangan halhal yang telahdipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Judex Yuris
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 01-08-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2023/PN Bna
Tanggal 14 Desember 2023 — Penuntut Umum:
MULIANA, S.H
Terdakwa:
DODI ANSHARI, S.T MAPPI (Cert) BIN H. MAS’UD
182 — 220
  • saksi Syachrial;

    1. SP2D kegiatan peningkatan operasi dan pemeliharaan prasarana dan sarana persampahan otsus 2020;

    Dikembalikan kepada saksi Maidawati, A.Md;

    1. Dokumen Surat Keputusan Nomor 11 Tahun 2020 Tentang penunjukan PPTK dan pembantu PPTK dan pembantu administrasi kegiatan pada dinas lingkungan hidup dan kebersihan kota sabang tahun 2020;

    Dikembalikan kepada saksi Yuris

Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pgp
Tanggal 12 Januari 2017 — HAMBALI Bin AMRON SAI
92 — 13
  • Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, dan benarsemua keterangannya.Hal.152 Putusan No.27/Pid.SusTPK/2016/PN PgpBahwa Saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanya dugaanpenyimpangan dalam pelaksanaan pengadaan pupuk organik di DinasPerkebunan dan Kehutanan Kabupaten Bangka Selatan TahunAnggaran 2012.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi bekerja di Bank Sumsel Babel sejak tahun 2010, sejaktahun 2014 hingga saat ini jabatan saksi selaku Yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 PK/Pdt/2011
Tanggal 10 Nopember 2011 — PT. BUMI MERAPI ENERGI, dkk vs PT. TAMBANG BATU BARA BUKIT ASAM (Persero), Tbk,
248 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengambil putusan sela untuk menerima atau menolak ikut sertanyaPemohon Intervensi dalam pemeriksaan perkara in casu;Memeriksa dan memutus pokok perkaranya;Menangguhkan biaya perkara pada putusan akhir;Bahwa dalam putusan Yudex Yuris (putusan Kasasi Mahkamah Agung)No. 2157 K/PDT/2009 telah menolak kasasi dengan alasan bahwa padahakekatnya alasan kasasi adalah mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, sementara telahternyata dalam putusan Pengadilan Negeri
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-04-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 16 September 2015 — WINTARSA
89 — 20
  • Bogor Barat dengan TimSyahril (satgas Teknis, terdakwa (bendahara PUM), gartono(sekretaris Koordinator) dan bulan Juli 2009 dengan timSyahril (satgas Teknis), terdakwa (bendahara PUM), Suradi(sekretaris Koordinator).e Bahwa benar tugas satgas Teknis adalah mengukur lahanmasuarakat yang mengikuti program larasita, bendaharaPUM bertugas untuk pembayaran program larasita danKoordinator sekretaris yaitu mengkoordinir segala kegiatanbaik yuris maupun teknis.e Bahwa benar dalam program larasita ada kendaraan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-10-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1080/PID/B/2017/PN.JKT.SEL.
Tanggal 23 Mei 2018 —
455 — 299
  • (Yuris) DR. (Mp) H:ATEGUH SAMUDERA, SH.MH., WAYAN SUDIRTA, SH., dan SIRRA PRAYUNA, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-06-2011 — Upload : 30-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 28 Juni 2011 — H. TENGKU AZMUN JAAFAR, S.H.
219 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa benar dan ternyata alasan Pemohon Peninjauan Kembali iniadalah bersifat sangat yuridis, justru pertimbangan judex yuris yangmengandung kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata ;c. Bahwa selain itu, pertimbangan judex juris tersebut di atascontracdistief in terminis dengan amar putusannya, karena di satu sisimembenarkan putusan judex facti tingkat Banding yang memasukkanpertimbangan perkara lain dalam putusan perkara a quo (putusanHal. 1655 dari 1737 hal. Put.
    Bahwa perbuatanperbuatan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana yang terjadi sebelum 27 Desember 2002 (sebelumUndangUndang No.30 Tahun 2002 diundangkan, dimana perbuatanperbuatan tersebut juga dipertimbangkan oleh judex yuris dalamputusannya, sebagai berikut :1) Keputusan Bupati Pelalawan No.522.21/DishutPR/10/VII/2001/02 tanggal 12 Juli 2001, perihal : Persetujuan PencadanganLahan untuk Usaha Hutan Tanaman, kepada PT.
    TENGKU AZMUN JAAFAR, SH terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagai perbuatan berlanjut, dan oleh karenanyamenjatuhkan pidana dengan pidana penjara selama 11 (sebelas)tahun dan denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).Atau dengan kata lain, judex yuris telah menghukum dan mempidanaPemohon Kasasi/Terdakwa atas perbuatan orang lain ;f.
    H.TENGKU AZMUN JAAFAR, SH. terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasamasebagai perbuatan berlanjut, dan oleh karenanya menjatuhkan pidanadengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) atau dengan kata lain,judex yuris telah menghukum dan mempidana Pemohon Kasasi/Terdakwa atas perbuatan orang lain ;g.
    Sedangkan apa yang dimaksud denganperbuatan menusuk perasaan hati masyarakat banyak tersebut tidakdijelaskan oleh judex facti dan judex juris dalam putusannya ;> Bahwa Pertimbangan hukum judex yuris yang membenarkanpertimbangan hukum judex facti tentang perbuatan melawan hukummateriil adalah jelasjelas bertentangan dengan putusan MahkamahKonstitusi No.003/PUUIV/2006 tanggal 25 Juli 2006. Dengandemikian, pertimbangan hukum judex juris melanggar UndangUndang Dasar Tahun 1945 ;H.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-08-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 66/Pid.Sus-TPK / 2016/PN.Bdg
Tanggal 23 Nopember 2016 — -FAHRI Alias FAHRI NURMALLO -DEVIYANTI ROCHAENI
261 — 223
  • YURIS DARMAWAN, SH, Para Advokat / Penasehat Hukumberkantor pada Kantor Advokat H.Djoksan Ali Dahlan , SH & Rekan yangberkantor di Alamat Jl.Bekasi Timur Regency C1 No.36 Kota Bekasi , yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung Nomor302/SK/PID/2016/PN.Bdg tanggal 07 September 2016 ;Terdakwa Il1. Nama lengkap : DEVIYANTI ROCHAENI ;2. Tempat lahir : Bandung ;3. Umur/Tanggal.lahir : 39 tahun/ 31 Desember 1977 ;4. Jenis Kelamin : perempuan ;5. Kebangsan : Indonesia ;6.