Ditemukan 4334 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hangernya hantunya hanurdya
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 34-K/PM.II-10/AD/IV/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — Mulyanto, Peltu, NRP. 2920102871170
156 — 54
  • Bahwa tindak pidana penyalahgunaan maupun peredaran Narkoba setiaptahunnya semakin meningkat dan bahkan pemerintah menyatakan Negara dalamkeadaan darurat narkoba dan bahkan saat ini sudah menyatakan perang terhadapnarkoba, sehingga pemerintah dalam pemberantasan peredaran maupunpenyalahgunaan Narkoba secara ilegal dilakukan dengan sangat serius dan tanpakompromi karena korban utama adalah generasi muda, apabila tidak ditindak tegasmaka artinya juga sama dengan membiarkan hancurnya mental dan kesehatangenerasi
Pengadilan PN MALANG
Putus : 08-06-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN MALANG Nomor 81/PID.Sus/2016/PN MLG.
Tanggal 8 Juni 2016 —
25 — 4
  • Perbuatan terdakwasendiri pada kenyataannya telah menjadi bumerang tatkala korban jiwa akibatperbuatannya tersebut diantaranya masih merupakan keluarga terdakwa sendirimaupun menimbulkan kerusakan materi yakni hancurnya rumah saksiMAWARDI alias NAWARDI alias RAWEDENG (dalam berkas perkara terpisah)sendiri.Perbuatan terdakwa yang melanggar hukum pada akhirnya juga telahmendatangkan nestapa bagi dirinya sendiri sehingga Terdakwa benarbenarmenyesali perbuatannya dan hal tersebut sudah barang tentu menjadi
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 141/Pid.Sus/2021/PN Skt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.TRI SULANDARI, SH.
2.Widyo Brayoto Ardi, SH.
3.Ricky Makado, SH., MH.
Terdakwa:
HOHO SAPUTRO als. HOHO bin SANTOSO
68 — 10
  • kekerasan tersebut terlibatbeberapa orang didalamnya;Bahwa berkaitan dengan pasal 170 KUHP yang dihubungkandengan pasal 55 dan pasal 56 dalam hal ini dikaitkan denganbersama sama lebih melekat pada pasal 55 turut serta dalamperbuatan pasit:Bahwa dalam hal pasal 170 yang dikaitkan dengan perbuatanmateriil yang dilakukan oleh mereka terdakwa yang hanyamemboncengkan dan mengawasi ditempat kejadian serta tidakmelakukan perbuatan kekerasan terhadap orang maupun barangyang mengakibatkan luka luka serta hancurnya
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Agm
Tanggal 17 September 2020 — Dahnial dkk penggugat I Nahir dkk Penggugat II Lawan Dinas Pendidikan tergugat I Dinas Ketahanan Pangan Tergugat II Dinas Perdagangan UPTD Metrologi Legal Tergugat III Bupati Bengkulu Utara Tergugat IV Badan Peertanahan dam tata Ruang Turut Tergugat
179 — 201
  • yangdikarangnya sendiri serta tidak ada hubungan hukum denganPENGGUGAT Reconventie dalam konteks permasalahan ini;Bahwa justrtu PARA TERGUGAT RECONVENTIE melakukan perbuatanmelawan hukum dengan memutar balikkan fakta dan menmilintir /mendramatisir permasalahan dalam mengajukan Gugatan yang tidakada dasar hukumnya yang menimbulkan polemik dan sensasi sehinggaHalaman 25 dari 73 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Agm04.05.06.07.dapat mengakibatkan salah penafsiran dalam masyarakat danmengakibatkan hancurnya
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 209/Pid.B/2014/PN.JMB
Tanggal 11 Agustus 2014 — UMI ISRONIYAH
48 — 12
  • Dwi jaya Persada Indahselain telah menimbulkan kerugian materiel kurang lebih sebesar Rp.656.732.500, juga telah menyebabkan hancurnya nama baik dan reputasi PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 103/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
EDDY SOETIOSO
Tergugat:
1.WELLY LIUS
2.AAI YUSDIAN
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
148 — 38
  • Bahwa demikian pula, akibat perobuatan Para Tergugat (Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat III), Penggugat merasa dirugikan secara immaterialkarena menimbulkan tekanan psikis (stress, ketakutan dan depresi), rasamalu (harga diri), hancurnya kredibilitas pribadi Penggugat dan Perusahaan,hilangnya waktu akibat perkara ini yang diperhitungkan dengan nilai sebesarRp. 100.000.000.000, (Seratus milyar rupiah) ;28.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat:
Nur Asiyah binti Abdul Hak
Tergugat:
1.Hafifi bin Abbas
2.Muhtar bin Mahfud
3.Hj. Indah Isnawati binti H. Hasbulloh
170 — 107
  • Bahwa Keburukan ADAB, HANCURNYA ETIKA DAN RUSAKNYAMORAL Penggugat sebagai ISTRI semakin terlihat nyata dengan dalihdalih yang diuraikan oleh Penggugat dalam angka 5 Repliknya yangmenyatakan SATU SAAT AKAN PENGGUGAT SELESAIKAN SECARAPIDANA ~ sungguh DALIL TIDAK TERDIDIK DAN SIAPASESUNGGUHNYA ORANGORANG DIBALIK KERUHNYA HUBUNGANRUMAH TANGGA?ini, Kiranya diampuni SEGALA DOSANYA danDIPANJANGKAN USIANYA.;6.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
TRI WARDONO AJI
Tergugat:
CHARLES SIBARANI
Turut Tergugat:
ATR/BPN KABUPATEN BOGOR
175 — 120
  • Kerugian Moril:Bahwa akibat perbuatan Tergugat, Yang Melakukan Perbuatanmelawan hukum tersebut dan karena Tergugat tidak mengakulperbuatannya, maka secara moril Penggugat sangat dirugikan,karena hancurnya nama baik Penggugat, sehingga kepercayaanMasyarakat terhadap Penggugat menjadi berkurang bahwa kerugianmoril ini tidak dapat dijumlahkan dengan uang, namun patut danpantas jika Tergugat membayar ganti kerugian moril ini dengan uangsebesar...................
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 188/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 17 Desember 2013 — WARSITO Bin TUKINO HADI MARYANTO
117 — 27
  • suatu kejiwaan yang memungkinkan untuk berpikir ;Menimbang, bahwa pertimbangan dan pemikiran yang tenang sebagaimanadisyaratkan untuk rencana terlebih dahulu adalah kebalikannya dari perbuatan yangdilakukan karena perasaan amarah dan emosi yang timbul dengan tibatiba, yangdialami oleh pelaku dengan sekonyongkonyong dan yang telah mendorongnya untukmelakukan perbuatan itu dengan seketika.Rencana terlebih dahulu dapat dilakukan juga dalam suatu keadaan ketegangan syarafdan kekacauan perasaan akibat hancurnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 162/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Penggugat : EDDY SOETIOSO
Turut Terbanding/Tergugat I : WELLY LIUS
Turut Terbanding/Tergugat II : AAI YUSDIAN
134 — 172
  • Bahwa demikian pula, akibat perbuatan Para Tergugat (Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat III), Penggugat merasa dirugikan secara immaterialkarena menimbulkan tekanan psikis (stress, ketakutan dan depresi), rasamalu (harga diri), hancurnya kredibilitas pribadi Penggugat dan Perusahaan,hilangnya waktu akibat perkara ini yang diperhitungkan dengan nilai sebesarRp. 100.000.000.000, (Seratus milyar rupiah) ;28.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 28-04-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 185/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 29 Desember 2014 — - PT. YUDO INDONESIA, sebagai PENGGUGAT; L A W A N - PT. MTEK INTERNATIONAL INDONESIA, sebagai TERGUGAT;
158 — 57
  • KIM YEONG HON diGyeonggido Seongnamsi Bundanggu Migeumilro No. 9011(Geumseongbaekjo) 205401 yang berakibat pada jatuhnyakredibilitas, merusak reputasi dan hancurnya namae baikPENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI, terhadapsesama Pengusaha di Korea Selatan pada umumnya dan khususnvaterhadap para pemilik Gedung yang sudsah membuat Kesepakatandan Perjanjian Jual Beli dengan PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI;Bahwa perbuatan ingkar janji vang dilakukan oleh TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — SOERJANI SUTANTO VS HARYANTI SUTANTO, S.H., M.Kn.;
937 — 628 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sebenarnyatidak perlu terjadi seandainya kita semua memahami apa yang seharusnyakita lakukan, apa yang menjadi hakhak kita, dan apa pula yang menjadikewajibankewajiban kita yang berkaitan dengan harta warisan tersebut.Maka dalam kaitan itu, ketidaktahuan atau kesengajaan yang dilakukan olehTergugat bersama Advokatnya jelasjelas semakin membuktikan bahwaTergugat ingin menguasai keseluruhan boedel harta waris, dan inilah yangmerupakan biang keladi dari konflik tersebut;Bahwasanya rusak dan hancurnya
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 707/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
339 — 128
  • Bahwa kerugian immateril yang dialami PENGGUGAT diperkirakan sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah),mengingat hancurnya reputasi PENGGUGAT I yang sudah terbangunpuluhan tahun, akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT dan TERGUGAT II a quo;16. Bahwa sesuai Pasal 56 jo Pasal 58 UU Nomor 21Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah, TURUT TERGUGAT Vmenetapkan sanksi administratif kepada Bank Syariah yang menghalang!
    P15); Bahwa kerugian immateril yang dialami PENGGUGAT diperkirakan sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah),mengingat hancurnya reputasi PENGGUGAT I yang sudah terbangunpuluhan tahun, akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il a quo;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat dan Tergugat II terhadap dalilgugatan pda posita nomor 13, 14, dan 15, yang pada kokoknya sebagai berikut:Tergugat dan Tergugat Il menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT 1DAN PENGGUGAT Il yang menyatakan
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
  • IbtidaiahNegeri (MIN) 1 Kutai Kartanegara, tempat Pemohon mengajar untukdimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya mengganggu rumahtangga orang lain, tetapi kebetulan pada hari itu Pemohon tidak beradadi sekolah tersebut;8.5 Bahwa Sdr (i) XxXxXxXxXxXXXXXXXxXxx juga merupakan pegawaihonorer Madrasah Ibtidaiah Negeri (MIN) 1 Kutai Kartanegara yangsama dengan Pemohon, sehingga peluang dan kesempatan tersebutdimanfaatkan oleh keduanya untuk melakukan perbuatan terlarangyang berdampak buruk pada hancurnya
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0235/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 5
  • Bahwa benar saksi mengatakan, bahwa penyebab hancurnya rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan oleh Tergugattelah berselingkuh dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah,padahal saat itu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kudus ;3. Bahwa benar saksi mengatakan pekerjaan Tergugat saat masihtinggal di Semarang adalah sebagai sopir di perusahaan meubel pintukamar mandi dan saat di Kudus, Tergugat bekerja di perusahaan Aicedan sopir Grab ;4.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 06-07-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 24
  • Tidak ada wanita lain dalamperkawinan kami dan itu hanyalan karangan Termohon saja, Termohonseharusnya jujur mengakui dan bertanggung jawab atas kesalahan yangTermohon perbuat hingga menyebabkan hancurnya kepercayaan dan rasa hormatyang seharusnya menjadi fondasi sebuah perkawinan, Tidak ada wanita lain yangbertanggung jawab atas putusnya perkawinan ini, apapun yang terjadi dalam hidupPemohon dan Termohon terlepas Pemohon memutuskan untuk menceraikanTermohon tidak ada sangkut pautnya dengan keputusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 26-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — EKA RATNASARI, DKK Vs. Ny. Hj. SITI AERIAH, DKK.
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Material berupa hancurnya bangunan milik para Penggugat;2. Kerugian Material berupa keuntungan yang akan diperoleh para Penggugatdari hasil usaha yang dijalankan dan kerugian material berupa sewa gudangyang harus dibayar oleh para Penggugat kepada pemilik gudang sebagaitempat penyimpanan barangbarang yang dipindahkan dari Komp.Pergudangan PT. Bangun Adi Graha, yang telah dirubuhkan atau dibongkaroleh para Tergugat 1 sampai dengan 16;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/PID/2014
Tanggal 12 Maret 2014 — HERLIN MUNIK HARAHAP Alias ELIN
119 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Iroan Nasaruddin Nasution, Dokter pada UPTD PusatKesehatan Masyarakat Langga Payung, serta terbakar dan hancurnya mobilToyota Kijang BK 1971 ZT, yang perbuatan Terdakwa tersebut termasuk lingkuptindak pidana : secara bersamasama melakukan pembunuhan dan secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap barang, melanggar Pasal 340KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 170 ayat (2) ke1KUHPidana sesuai dakwaan Kesatu Primair dan dakwaan KeduaJaksa/Penuntut Umum ;Demikian pula alasan kasasi
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 9/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG
Tanggal 19 Juni 2013 — WISMAN PGL IS
61 — 14
  • Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang melakukan, atau turut sertamelakukan, yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiriPutusan No. 09/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG hal. 8 dari 220atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut ;setelah terjadi Gempa Bumi Sumatera Barat 30 September 2009 sekira jam 17.15Wib, yang menyebabkan hancurnya
    Padang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai orang melakukan, atau turut serta melakukan, dengantujuan menguntungkan diri sendii atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ; setelah terjadi Gempa Bumi Sumatera Barat 30 September 2009 sekira jam 17.15Wib, yang menyebabkan hancurnya
    untuk Kota padangberdasarkan Surat Keputusan Pejabat Pembuat Komitmen ( PPK ), Nomor : 02b/SK/BNPBPJOK/VII/2010 tanggal 05 Juli 2010 dan sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS ) Dalam Lingkungan Departemen Dalam Negeri berdasarkan Surat KeputusanKepala BAKN Nomor : 351 / Kep / 1981 tanggal 25 Pebruari 1981 ( Penuntutannyadilakukan secara terpisah ), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada tanggal 30 September 2009 sekira jam 17.15 Wib. terjadi Gempa Bumidi Sumatera Barat yang menyebabkan hancurnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2007 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1794K/PDT/2004
Tanggal 22 Januari 2007 — Direksi Perum. Perhutani cq. Kepala Unit Perum. Perhutani Unit III Jawa Barat; Pemerintah Daerah Tk. I Propinsi Jawa Barat cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat; Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Menteri Kehutanan RI; Dedi; Hayati; Entin; Oded Sutisna; Ujang Ohim; Dindin Holidin; Aceng Elim; Mahmud; Pemerintah RI cq. Presiden RI; Pemerintah Daerah Tk. II Kabupaten Garut Propinsi Jawa Barat cq. Bupati Kabupaten Garut Propinsi Jawa Barat
1565 — 4719 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada posita dan petitum surat gugatan disebutkan kerugian hancurnya Mesjid dan Madrasah. Tetapi keterangan Saksi Fakta yangdiajukan Pemohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat , yaitu : ENOKNURUL MUBIA selaku Pemilik (yang membangun) Mesjid danMadrasah, di bawah sumpah dimuka persidangan menerangkanbahwa Saksi selaku yang berhak (yang membangun) Mesjid danMadrasah tidak mengajukan tuntutan apapun karena menganggapsebagai Musibah yang sudah menjadi Kehendak Tuhan.Hal. 82 dari 86 hal. Put.