Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 124/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. HANDAITOLAN BUDI HARTONO,LTD menjadi PT. HANDAITOLAN BIMAHASTA diwakili DR.H.ANDI SYARIFUDDIN,MM,MBA Diwakili Oleh : KAHAR JULI, S.H
Terbanding/Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG KALIMANTAN TIMUR
80 — 45
  • Tahun1998 Tentang PERBANKAN;34.Bahwa fakta yang terjadi saat ini dikarenakan tidak adanya kejelasanmengenai Fasilitas Kredit milik PENGGUGAT yang pada awalnya dipegangoleh Bank Duta Cabang Balikpapan dan kemudian terkatungkatung sampaldengan Tahun 2014 barulah ada informasi sebagaimana dijabarkan di atasmaka sesungguhnya yang paling sangat dirugikan adalah PENGGUGATkarena di atas keseluruhan fisik tanah yang surat kepemilikan tanahnya telahmenjadi jaminan Fasilitas Kredit dimaksud menjadi tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574 K/Ag/2016
PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
784 — 786 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 574 K/Ag/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasan kesatu sampai dengan kelima:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Jakarta telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa fakta hukum menunjukkan bila Tergugat sering bepergian ke luarnegeri, sehingga anak sering tidak terurus dan hanya diasuh oleh asistenrumah tangganya;Bahwa Tergugat mempunyai
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 4 Agustus 2010 — ABDUL LATIEF Bin MUCH. ANWAR Melawan HASANAH Binti HASANUDDIN
70 — 8
  • nohon Konpensi maupun saksi saksi Pemohon Konpensiyang telah nenmberi kan ket eran gan diatas sumpahnyamasingnmasing menyatakan bahwa selam diting gal TernvhonKonpensi ke Milasyia 3 tahun, Pemohon Konpensi terlihatoleh para saksi sen diri , sering datang kerumh ibuTernmovhon Konpensi (IBU TERMOHON) tempat kedua anak PennvhonKonpensi dan Termohon Konpensi dipeli hara, oleh karenanyadalil Termohon Konpensi yang nmenyat akan bah wa selamditi nggal Ter nvhon Konpensi anak anak nenj aditerla ntar, tidak terurus
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1477/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 58
  • dibawah umur pemeliharannyaseyogiyanya diserahkan kepada orang terdekat dan akrab dengan sianak itu ibu. namun hal tersebut tidak bersifat mutlak adakalanyaHalaman 39 dari 71 Putusan Nomor 0/Pdt.G/2021/PA.Btmseorang ibu dapat kehilangan haknya untuk melakukan pengurusandan perawatan terhadap anaknya yang belum dewasa apabiladibuktikan dimuka persidangan bahwa ada halhal yang dapatmerusak ahlak anak apabila diasuh oleh ibunya, misalnya berupa :Penelantaran anak, seperti pembiaran anak sehingga tidak terurus
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 05-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 32 / Pdt .G / 2011 /PN. Jr
Tanggal 5 Juli 2012 — HERLAN SRI PAMBUDI ; Beralamat di Jalan Nusantara C.1 RT.04. RW. V, kelurahan Kaliwates, kec. Kaliwates, kab. Jember ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada : GATOT IRIYANTO. SH . dan NURTIN TARIGAN. SH Advokat; Berkantor di Jl. Kertanegara VI/120 Jember; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2011 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 18 April 2011 ; Sebagai
89 — 34
  • sekarang tingkat 3 dan 1 lantaibawah ;Bahwa Dibangun sekitar 79an sebelum tahun 1980 ;Bahwa waktu dibangun Hariyanto belum kawin ;Bahwa Benar, sebelum kawin, Hariyanto membantu orang tuanya ;Bahwa Hariyanto menikah tahun 1980an ;Bahwa Saksi tidak tahu Hariyanto mempunyai anak berapa ;Bahwa Setelah meninggalnya orang tua Hariyanto, Toko Dewi sudah tidak ada, toko Dewisudah tutup ;Bahwa Setelah tutup tidak usaha lain yang signifikan, ada sarang walet dibangunan palingatas, sekaran waletnya tidak terurus
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 533/Pdt.G/2014/PA.Ska
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat Dan Tergugat
59 — 6
  • Namun padakenyataannya sejak dalam asuhannya sampai saat ini kedua anaktersebut selalu lepas control dari pengawasan dan pemeliharaanyang wajar dari Tergugat Dalam Rekonpensi antara lain :Bahwa sejak berada di bawah pengasuhan Tergugat DalamRekonpensi, kedua anak tersebut sudah tidak mendapat perhatianyang layak dan tidak mendapatkan bimbingan pendidikan yang baik,tidak terurus dengan benar, kurang mendapat kasih sayang danperhatian dari Tegugat Dalam Rekonpensi karena Tergugat DalamRekonpensi terlalu
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 02-02-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 15
  • yang terletak di daerah KUD RT.02, RW.01 DesaSungai Meranti; Bahwa setahu saksi mereka memperoleh tanah tersebutdengan cara membeli; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti tahun berapa merekamembelinya, namun yang pasti saat membeli tanah tersebutmereka sudah menjadi suami istri, sedangkan tentang harganyasaksi tidak ingat; Bahwa setahu saksitanah tersebut masih dikuasai oleh Tergugat namun dalamkeadaan tidak terurus; Bahwa saksi tahu mereka juga memiliki sebidang tanahdengan luas 20.100 M2 yang terletak
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 45
  • termasuk urusan rumah tangga, bagaimanauntuk mengendalikan anak kami yang masih di bawah umur, danharus dididik dengan penuh kelembutan tanpa ada riwayat emosiyang labil berani mengamuk di khalayak umum dan pernahmelakukan tindak pidana, bahkan ketika saya tidak ada uang inginmembeli keperluan anak saya Pemohon sering mengatakan tidakada uang, dan jika mengatakan saya tidak telaten dan cuekterhadap anak saya, mengapa saya malah mengajak anak sayapergi bekerja dalam pelukan saya takut kalau tidak terurus
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 131/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : LENNY ANGGRAENI Diwakili Oleh : JUSTINA LUCKY, SH.
Terbanding/Penggugat : MUJIADI bin ATEMO
114 — 50
  • Maka jual beli yang dilakukanoleh Tergugat dengan Tergugat IV, V dan VI adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa prinsip perolehan dan kehilangan hak atas tanahmenurut hukum adat adalah bahwa seseorang dapat diberikan hak atas tanahterhadap tanah yang telah dikuasainya dengan itikad baik selama tidak adakeberatan atau klaim dari pihak lain, dan sebaliknya seseorang juga bisakehilangan hak atas tanahnya apabila tanahnya itu diterlantarkan, dibiarkantidak terurus; Prinsip peralinan hak atas tanah menurut
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 166/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 7 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : SITI MARYAM Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Rohana Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Mastani Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Terbanding/Tergugat : NAHARUDDIN (Nahar Alias/ atau Nahar Aman Jalal)
Terbanding/Tergugat : JUBAIDAH
Terbanding/Tergugat : HARUN IDRUS (Aman Lisa)
Terbanding/Tergugat : SABDE (Sabde Aman Aini)
Terbanding/Tergugat : YUSI SARIMAN (Yusi Sariman aman Lia)
Terbanding/Tergugat : USMAN
72 — 108
  • Preulak,Kabupaten Aceh Timur /sudah mengikuti suaminya sehingga bagi Ibu ParaHalaman 5 Putusan Nomor 166/Pdt/2015/PT BNA18.1920.21222324Penggugat dan Para Penggugat kesulitan untuk mengurus semua harta peninggalanNenek Para Penggugat termasuk Objek Perkara ;Bahwa agar harta peninggalan Nenek Para Penggugat tetap terjaga/terurus denganbaik maka pada tahun 1978 atas persetujuan Ibu Para Penggugat, Para Penggugatmemberikan kuasa kepada Alin bin Sarung, Lakilaki, Umur 45 tahun, PekerjaanTani Alamat Kampung
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 31
  • Bahwa rumah tangga dan anak terurus dengan baik meski denganbantuan beberapa asisten rumah tangga dikarenakan TERMOHONdalam kondisi sakit akan tetapi kendali rumah tangga tetap ada padaTERMOHON sebagai ibu dan istri.b.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • TPI10.11.Termohon yang tidak pandai merawat anak, semenjak pisah rumah denganTermohon anakanak menjadi tidak terurus seperti pakaian anak danlainnya.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 90/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : LA JUHA ALIAS RAJUHA
Pembanding/Tergugat II : WA NUUNA
Terbanding/Penggugat I : BASRI BAE, S.Sos., M.S.i.
Terbanding/Penggugat II : LA ODE KOMBI
Terbanding/Penggugat III : WA ODE NURMASI
Terbanding/Penggugat IV : MARIFUDIN
Terbanding/Penggugat V : WA SALEHA
Terbanding/Penggugat VI : BAHAR ABI
75 — 26
  • batangnya Ubi Kayu sampai pada tahun 1992 ditahun ini juga masih memungut hasil tanamannya di tanahkebun para Penggugat dan tahun 1992 sekaligus pindah Tugasdi Kabupaten Buton (Pasarwajo /sekarang pensiun) dan padaSaat itu tanah/kebun dikembalikan kepada LA ODE BAE yangmengolahnya sampai meninggal dunia baru berenti mengolahtanah kebun obyek sengketa;Bahwa pada tahun 1996 LA ODE BAE mulai sakitsakitan diKaledupa dan meninggal di Kendari di rumah Penggugat Itahun 1996, sehingga tanah kebun tidak lagi terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1936 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — THOMAS PATTIWAELLAPIA, vs. PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN R.I, Cq. PANGLIMA TNI, Cq. KEPALA STAF TNI-AD, Cq. PANGDAM IX UDAYANA, Cq DAN REM 161 WIRASAKTI KUPANG, Cq. DAN DEN ZIBANG IX/I KUPANG, Cq DAN DEN POM IX/I KUPANG, dkk
57 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat I yang telah terbukti menerimapenyerahan pemakaian gedunggedung dan tanah obyek sengketa dari Tergugat II danturut tergugat I tanpa sepengetahuan dan seijin dari Ibu Paulina Pattiwaellapia selakupemilik tanah, ternyata tidak menindaklanjuti pembayaran sewa tanah terhitung sejaktahun 1954 hingga saat ini, walaupun telah dilakukan somasi berulang kali olehTergugat II dan Turut Tergugat I sesuai bukti (P.17, P.18, P.20, P.23, P.24 dan P.25);Berarti utangpiutang pembayaran sewa tanah tidak terurus
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus KDRT
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN Pkb
Tanggal 23 Desember 2020 — Terdakwa : Doran Saragih,SH Jaksa : Rohalo Rugianto,SH
185 — 117
  • dijepit oleh Terdakwa, dan Korban hanyamengenakan daster warnah hijau tanpa pakaian dalam, kemudianKorban diajak Saksi ANITA NIRMALA als MAMA KEVIN untuk kerumahnya, lalu Korban diberikan pakaian oleh Saksi ANITANIRMALA als MAMA KEVIN;Bahwa Korban saat menelpon Saksi, Korban sedang berada dirumah Saksi ANITA NIRMALA als MAMA KEVIN;Bahwa pada bulan September 2018 sebelum kejadian, Saksi pernahdatang ke rumah Terdakwa hanya sekira 1 jam lamanya, lalu Saksimelihat Korban dalam keadaan kusut, tidak terurus
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 142/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 29 Juni 2010 — KEUSKUPAN MALANG (THE DIOCESE OF MALANG) melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
89 — 45
  • saksi ahli yang memberikan pendapat di bawahsumpah sebagai berikut :Saksi Ahli Slamet SupratiknoYangberikut:pada pokoknya di bawah sumpah memberikan pendapat sebagaiBahwa Saksi bekerja sebagai Notaris sejak 25 September 2002 sampaidengansekarang ; 2222222 2 22222 2 ===Bahwa sebelum Saksi menjadi Notaris Saksi adalah pensiunan Balai HartaPeninggalan (BHP) sebagai anggota teknis hukum dan pernah sebagai KepalaBHP Jember;Bahwa berkaitan dengan objek asing, BHP memiliki kewenangan:mengurus harta tidak terurus
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 02-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 204/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 20 Maret 2013 — PT. PABRIK KERTAS INDONESIA ( PT. PAKERIN);MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
463 — 88
  • rangkaian tindakan administratif lainnyaoleh pihak Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, diketahui bahwa inti dariperingatan I, II dan III yang diterbitkan oleh pihak Tergugat, dikarenakan PT.Pakerin tidak melakukan kegiatan penanaman maupun penebangan sesuai targetyang ditetapkan pada RKTUPHHKHT Tahun 2009/2010 :Menimbang, bahwa dari pemeriksaan lokasi di Kecamatan Bayung LencirProvinsi Sumatera Selatan, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa terdapattanaman Acacia Mangium yang tidak terurus
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
  • Jikabenar anakanak tidak terurus dengan baik, TergugatRekonpensitelahmenyiapkan fakta kebenaran untuk di buktikan dalam sidangpengadilan nanti.4. Bahwa Sebelum Tergugat Rekonpensi menjawab semua gugatanPenggugat Rekonpensi secara rinci tersebut dibawah ini, perlulah kamisimpulkan terlebin dahulu.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
522 — 176
  • dengan P.16 berupa potokopirekening Tergugat yang ada di Bank BNI Syariah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Tergugat telahmengajukan 11 (sebelas) fotocopi surat bukti, dan 3 (dua) orang saksisebagaimana telah dilaksanakan dimuka sidang;Menimbang, bahwa bukti T.1 adalah potokopi Print out jadwal praktekTergugat, yang menerangkan tentang waktu kerja Tergugat, seharihari;Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah potokopi gambar keadaan tempattinggal Penggugat dan Tergugat, yang menurut tidak terurus
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 22
  • Hal iniberdasarkan Haditshadits Nabi yaitu :a) AlMawardi berkata :Telah kami sebutkan bahwasannya pernikahanibu menggugurkan hak hadanah dan kafalahnya karena perkataan NabiSAW Kamu lebih berhak selagi belum menikah.Menurut alMawardi, ketika sang ibu sudah menikah kembali pascaperceraian, hak hadhanah ibu gugur ketika ibu sudah menikah lagi, inidisebabkan kesibukan sang ibu, akan membuat anak tidak terurus lagI.