Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruahnya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
SALEH TATISINA, Dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah dari Keturunan LATIN NUSTAPY
Tergugat:
1.PEJABAT PEKEPALA PEMERINTAH NEGERI HILA
2.SANIRI NEGERI HILA
3.SEDEK OLLONG Dalam kedudukan sebagai Kepala Soa Ollong
101 — 52
  • Bahwa Tergugat Ill tetap pada Dalil jawaban/Eksepsinya danmenolak seluruh dalil Gugatan Penggugat untuk selurunhnya secara tegasdan keras;2, Bahwa Tergugat III dan/atau kuasanya setelah membaca danmempelajari gugatan Penggugat tertanggal Tertanggal 5 Januari 2021,mulai dari posita butir Ke1 s/d butir Ke14 dan petitum butir Ke1 s/d butirKe12 secara seksama, dimana gugatan Penggugat menurut hukumperdata dan hukum acara perdata sangat mengandung cacat formil dancacat materil sehingga memperhatikan gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — Drs. H. Ade Nurhikmat bin H. Karnawisastra
68 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sejakdimulai dari sekitar bulan November 2013 sampai dengan sekitar bulanFebruari 2014, telah berhasil menerima uang dari Honorer K2 yang jumlahtotal selurunhnya sebesar Rp871.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluh satujuta rupiah), selanjutnya Terdakwa menerima uang dari dr. Venny IrianiAmaliah, M.M., M.Kes., sebesar Rp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluhjuta rupiah), yang diterima secara bertahap sebanyak 7 (tujuh) kali, sebagaiberikut :1.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Atb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Santy Taolin
Tergugat:
1.Kristina Lasakar
2.Ervina Taolin
3.Hanny Oktavia Taolin
165 — 104
  • hukum adalah Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lagi pokok perkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan karena gugatandari Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) untukseluruhnya maka terdapat sifat asesor dari Rekonvensi dalam putusannegatifnya dalam artian jika putusan Konvensi adalah tidak dapatditerima (nietontvankelijke verklaard) untuk seluruhnya maka putusanRekonvensi pun adalah tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)untuk selurunhnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
97 — 14
  • Uangyang Saksi lakukan bersama dengan Terdakwa mulai dari (Hari, tanggal,Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampai dengan BulanMei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isi merek Pantene AD,pewangi pakaian Merek DownyBahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Terdakwa, namun seingat Saksi Jumlah Barang Kartonyang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy adalahsekitar selurunhnya
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Ktn
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
Jon Kenedi Als Jon Bin Muhammad
58 — 18
  • dilakukan oleh dua orang denganbersekongkol atau bersepakat maka unsur ke empat haruslah dinyatakantelah terpenuhi bagi perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 115 ayat(2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jikadihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan makamenurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaankedua Penuntut Umum telah terpenuhi selurunhnya
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2019 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kpn
Tanggal 17 September 2018 — Perdata Teguh Dwi Priyono,Dk melawan PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Dkk
216 — 177
  • Kerugian Immateriil(menahan rasa malu dan takut ancaman)Setiap bulannya dihitung Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah)Setiap tahunya 12 (dua belas) bulan dikalikan Rp.1.000.000.000, = Rp 12.000.000.000, (dua belas milyardrupiah);ATAU kerugian immateriil selurunhnya selama 5 (lima) tahunmenjadi 5 (lima) tahun x Rp. 12.000.000.000, = Rp.60.000.000.000, (enam puluh milyard rupiah)Dengan demikian seluruh kerugian Penggugat dan Il dinilaidengan uang semuanya yang harus dibayar oleh para Tergugat ,Il
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 594/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
HYANG SUWITA SIDDHARTA als SIE HIAN SOEI als HANS
841 — 302
  • SONYOKTAVIANUS als SONY, Selanjutnya saksi SUGENG HARJO SANTOSO,SH melakukan penangkapan dan penggeledahan badan/pakaian danditemukan barang bukti dari kantong celana depan yang dikenakan Sadr.SONY OKTAVIANUS als SONY berupa :e 1 (satu) plastik klip di dalamnya berisi 2 (dua) plastik klip berisiNarkotika jenis shabu berat brutto seluruhnya 2,53 (dua koma limatiga) gram; 1 (satu) plastik klip di dalamnya berisi 2 (dua) plastik klip berisiNarkotika jenis shabu berat brutto selurunhnya 2,57 (dua koma
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 49/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 13 September 2017 — ZUDA WERDI SUVIASTUTI Binti WAHONO - dkk Melawan PT BANK PANIN, Tbk, Kantor Cab. Bjm - dkk
103 — 170
  • Dan oleh karena itu tuntutan Para Pembanding/Para Penggugattentang ganti rugi tidak memiliki dasar hukum, dan karena itu tuntutan ganti rugitersebut haruslah ditolak.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka tuntutan gugatan ParaPembanding/Para Penggugat sangat tidak beralasan hukum, dan karena itu pulamaka tuntutan gugatan Para Pembanding/Para Penggugat haruslah ditolakseluruhnya.Berdasarkan halhal dan alasan tersebut diatas selurunhnya, makaTerbanding /semula Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Tinggi
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 10-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 863/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SAMSUL SITINJAK,SH
Terdakwa:
JOSHUA EKO PRASETYO
41 — 23
  • Perbuatan mengambil sudah dimulai pada saat seseorangberusaha melepaskan kekuasaan atas benda dari pemiliknya dan perbuatanmengambil ini selesai apabila barang tersebut sudah berpindah dari tempatasalnya.Bahwa yang dimaksud barang dalam unsur adalah setiap bagian dariharta benda seseorang yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi dariseseorang;Bahwa yang dimaksudkan dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu yang akan diambiltersebut adalah selurunhnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 278/PID/2020/PT BNA
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : Syahrizal alias Rizal alias Bogel Diwakili Oleh : MUHAMMAD IQBAL, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ZULHELMI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Mariono,SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Zainal Akmal, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
165 — 83
  • Khalid Saputra , periode 02 Maret 2013 s.d. 10 Mei 2013,selurunhnya kurang lebih sebesar Rp. 201.600.000,00 (dua ratus satu jutaenam ratus ribu rupiah);Transfer via ATM dari tahapan rekening nomor 8570025041 an. EstherAnggraeni ke dalam (Kredit/K) rekening Bank Central Asia (BCA) Nomor :7875022067 an.
    Mawardani,periode 03 Januari 2011 s.d. 31 Mei 2018, selurunhnya kurang lebin sebesarRp. 12.574.980.000,00 (Dua belas milyar lima ratus tujuh puluh empat jutasembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Setoran tunai dengan berita dari Armawike dalam (Kredit/K) rekening BankCentral Asia (BCA) Nomor : 7875022067 an.
Pengadilan PN SERUI Perdata
Register : 04-07-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SERUI Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sru
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
RUSLY NYARAI
Tergugat:
1.BERTUS TANAWANI
2.HAJI HAMJA PAYAWA
3.BUDI RAUNSAI
4.PARMIN
Turut Tergugat:
BAREN SINERI
118 — 41
  • Sehingga dalil Penggugatyang menyatakan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dalamperkari ini adalah tidak benar;Menimbang, bahwa langkah selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tiap petitum Gugatan Penggugat, apakah beralasan danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Gugatan Penggugat yang pertama adalahmengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 105/Pid.B/2020/PN Wno
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.OPIK BARLIA, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
1.MERDINE JUGI KURNIAWAN Als BENDOT Bin AGUNG HARTO KURNIAWAN
2.BAYU RIZKI SAPUTRA Als YONGLEX Bin Alm SYAPARUDIN
3.FAJAR KURNIAWAN Als KOMPLEH Bin WARSIYO PRAMONO
307 — 569
  • Unsur Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah, benda tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun selurunhnya kepunyaan serta penguasaanorang lain.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2717/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 9
  • Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat untuk selurunhnya oleh karena itumemutuskannya dengan menolak seluruh gugatan para Penggugatatau setidaktidaknya memutuskan dengan "Niet Ovankelijk;Il. Dalam Pokok perkara Menolak gugatan para Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut para Penggugatmengajukan Replik sebagai berikut:Dalam Eksepsi:a.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terdakwa:
1.ALWI MAULANA Bin NURHASAN
2.AJRI IKHSAN BIN ASMIN NURHADI
29 — 3
  • yangdibungkus dengan menggunakan dilakban coklat yang berisikan bahan/daun yangdiduga Narkotika jenis ganja dengan berat brutto selurunnya 20.000 (dua puluh ribu)gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penyisihan barang buktitanggal yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resor Lampung Selatan tanggal 16November 2019 yang menyatakan telah menyisihkan 20 (dua puluh) buah paket yangdibungkus dengan menggunakan dilakoan coklat yang berisikan bahan/daun yangdiduga Narkotika jenis ganja dengan berat brutto selurunhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PRIHARA DWI ARIYANTO SH
Terbanding/Penggugat I : Prof Dr SATYA ARINANTO S H MH
Terbanding/Penggugat II : MUTIARA DEWI APRIASTI SH MH
Terbanding/Turut Tergugat : HENDRIS SUSANTO
116 — 61
  • Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya dan atau gugatanPara Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijkeverklaard);Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 43
  • danTermohon dilanjutkan ke dalam persidangan;JAWABANMENJAWABBahwa Terhadap gugatan Pemohon, Termohon telah pula menjawabyang pada pokoknya MENOLAK dalildalil Permohonan Pemohonseluruhnya kecuali yang nyata diakui oleh Termohon di dalampersidangan dan Termohon di dalam jawabannya telah pula mengajukangugatan rekonvensi terhadap Pemohon dan pada pokoknya jawabanTermohon memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraagar memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI Menolak permohonan Pemohon selurunhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2019 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2019 — BAGISTO SINAGA lawan JUANGGA SINAGA, Dkk
124 — 48
  • Tergugat Konpensi adalah kerugian materil: Jasa Konsultasi dan Jasa Litigasi dari Advokat apabila dijumlahkansebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; Tranportasi Advokat dari Medan ke Balige PulangPergi apabiladijumlahkan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Tranpostasi Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensidari Samosir ke Medan PulangPergi dan dari Samosir ke BaligePulangPergi apabila dijumlah sebesar 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ; Sehingga, total kerugian materil selurunhnya
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — SARDI ATMOKO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROP. D.I. YOGYAKARTA SEBAGAI TEMROHON KEBERATAN I DIREKTUR UTAMA PT ANGKASA PURA I (PERSERO) PUSAT CQ PROJECT MANAJER PROYEK PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDARA INTERANASIONAL YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON KABUPATEN KULON PROGO, PROPINSI D.I. YOGYAKARTA SEBAGAI TERMOHON KEBERATAN II
58 — 13
  • ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganmengacu pada asas jus curia novit (hakim dianggap mengetahui hukum positif),dan asas Notoire Feiten (Hal yang telah dianggap diketahui / telah diketahuiumum tidak perlu dibuktikan, karena bagi peraturan perundangundang berlakuasas setiap orang dianggap mengetahui hukum / undang undang) makaterhadap bukti tulisan berupa Peraturan Perundang undangan dari tingkatPusat sampai Daerah yang diajukan Para Termohon Keberatan di persidanganharus dinyatakan ditolak selurunhnya
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 93
  • Bahwa permohonan Pengesahan Nikah/itsbath nikah benarpernah diajukan oleh ibunda Pemohon Termohon di Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara NO. dan telahdiputus dengan amarya putusannya mengabulkan permohonanPemohon (Termohon 1) selurunhnya, dan benar Putusan PengadilanAgama Jakarta Timur register perkara NO. dibatalkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dengan amarputusannya menyatakan Pengesahan Nikah/Itsbath Nikah yang diajukanoleh Termohon yang diajukan di Pengadilan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
IPAN GUSTIAWAN bin MUHIT
39 — 4
  • No. 482/Pid.Sus/2019/PN.Bdg 1(satu) karung plastik dengan kode B berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto seluruhnya 22,807,77 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode C berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto selurunhnya 22,841,11 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode D berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan