Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluru.hnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 436/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 66
  • terhadap gugatan angka 3(tiga) tersebut beralasan hukum untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang melakukanwanprestasi maka Penggugat mendalilkan mengalami kerugian materiil danimmaterial yang harus dibayarkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl secaratunai dan seketika sebagaimana dipertimbangkan sebagi berikut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan kerugian materiil berupaserupa saham : sejumlah 198.000, (Seratus sembilan puluh delapan ribu)saham, atau dengan nilai nominal selurunhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 62
  • Bahwa Saksi pernah ikut Penggugat mengerjakan bangunanrumah Penggugat (NAMA); Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah siapa yang dibangun, saksihanya ikut mengerjakan bangunan di ALAMAT tahun 1999; Bahwa Penggugat mempunyai isteri NAMA; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat masihsuami isteri; Bahwa bangunan tersebut masih ada, sekarang yang menempatirumah tersebut adalah Tergugat; Bahwa selain rumah tinggal ada rumah kontrakan 4 pintu,kemudian dibangun lagi rumah kontrakan 2 pintu, jadi selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — BADAN PENGELOLA DANA ABADI UMATdkk ; 1. PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA cq GUBERNUR DKI JAKARTA dkk
161 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat , II dan Ill Tidak Berdasarkan Hukum (ExceptieOnrechtmatig of Ongegrond);F Gugatan Penggugat I, II dan III Tidak Jelas dan Kabur (Exceptie ObscuurLibel);Bercukup alasan hukum Tergugat Il mohon kepada Majelis Hakim dalamperkara a quo, menerima eksepsi Tergugat Il dan menyatakan gugatanPenggugat , Il dan III untuk selurunhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);DALAM REKONVENSI:Hal. 29 dari 67 hal. Put.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1345/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 116
  • Menolak selurunhnya gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.4. Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliktertanggal 23 Januari 2020, yang isinya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi> Tentang kewenangan mengadili1.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Mnk
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
HENDRA SOEGIARTO TIRTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT
65 — 38
  • Yang termasukpenggelapan merupakan perbuatan mengambil barang milik orang lainsebagian atau selurunhnya di mana penguasaan atas barang itu sudahada pada pelaku, tapi penguasaan itu terjadi secara sah, misalnya,penguasaan suatu barang oleh pelaku terjadi karena pemiliknyamenitipkan barang tersebut, atau penguasaan barang oleh pelakuterjadi karena tugas atau jabatannya, misalnya petugas penitipanbarang.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 15
  • tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1, UU no. 1tahun 1974) tidak mungkin lagi tercapal.101112Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 3 dari 44 halamanBerdasarkan halhal tersebut diatas sudan cukup alasan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai, maka dengan iniPenggugat dengan rendahhatimohon kepadaKetuaPengadilan Agama Sukoharjo untuk berkenan:memeriksa, memutus dengan putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 407/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
H. NURDIN SAKE
Tergugat:
1.N.V. TANJUNG
2.AMIRUDDIN DJUMADI
3.MOHAMAD SIDIK
4.NY. Hj. RUKMINI Alias NY.Hj. SITI RUKMINAH
5.PT. PROGISA UTAMA
6.KURNIAWAN GODJALI alias KING atau ahli waris apabila KURNIAWAN GODJALI alias KING
7.IYAN RASMANA BIN SYAMSUDIN
8.IVAN SUPRIYATNA BIN SYAMSUDIN
9.HERIYATNA BIN SYAMSUDIN
10.SHANTI BINTI SYAMSUDIN
11.NOVIYANTI BINTI SYAMSUDIN
12.TRISNA BIN SYAMSUDIN
13.RANI BINTI SYAMSUDIN
14.MUCHTAR BIN ADANG Almarhum, atau ahi warisnya NANA DIANAH BINTI BAKAR
15.MARDIANAH BINTI MUCHTAR
16.MARLINDA BINTI MUCHTAR
17.AINI PURTANTI BINTI MUCHTAR
18.WIRYA ATMAJA BIN ADANG Almarhum, atau ahliwarisnya, SANAH BINTI SADEL
19.WIRDIANAH BINTI WIRYA ATMAJA
20.WAHYUDI BIN WIRYA ATMAJA
21.NURLELA BINTI WIRYA ATMAJA
22.R. WIJAYA BIN WIRYA ATMAJA
23.FAJAR MAULANA BIN WIRYA ATMAJA
24.ANDI BIN WIRYA ATMAJA
25.ADJIZ GUNAWAN WIBOWO
26.UFUK PENDOWO WIBOWO, S.E
27.RAVELI WIJAYA
28.AINI RACHMAWATI Bi
230 — 332
  • yangmenjadi objek sengketa dalam gugatan a quo yang dikenal terletak di JalanKramat Jaya No.86, Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, Jakarta Utaraadalah Almarhum Adang Bin Manta dan Almarhum Adang Bin Manta telahmenandatangani Surat Peralinan hak, Surat Perjanjian, Surat Kuasa kepadaPenggugat untuk menjual, mengalihkan dan untuk melakukan perbuatanhukum yang seluas luasnya, yang berhubungan atas tanah objek sengketagugatan a quo;Perbuatan Tergugat VI.2 (IVAN SUPRIATNA Bin SYAMSUDIN) menjualsebagian atau selurunhnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
100 — 15
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 56/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
1.ANIFAIDAH Br PANE
2.HAPSAH PANE
3.ALI AKBAR Br PANE
4.AZIS MUSLIM PANE
5.AHMAD RIDWAN PANE
6.NORMAIDAH Br PANE
7.IRWANSYAH PANE
8.RATNA KUMALA Br. PANE
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
Intervensi:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK
2.H. KAMALUDDIN DALIMUNTHE
118 — 61
  • Sertipikat Hak Milikdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum oleh Pengadilan Umum(Peradilan Perdata), maka Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tidakberwenang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara aquo.Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 452/Kelurahan Sigambal atas namaDebitur Kami, yang diterbitkan pada tanggal 15 Juni 2005 oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Labuhanbatu, atas tanah yang terletak di DesaSigambal, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, ProvinsiSumatera Utara adalah selurunhnya
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 28
  • Bahwa argumentasi PEMOHON posita point 2 mengenai tempat tinggalbersama, tidak selurunhnya benar, karena faktanya, sejak lebih kurangBulan Oktober 2014, PEMOHON sudah mulaibolakbalik dari rumah diXxxxx Kabupaten Tegal, ke rumah Ibu TERMOHON di Jalan Prenjak No. 8Slawi (XXXXX ketahuan berselingkuh dengan PEMOHON, sehinggaTERMOHON menitipkan XXXXX dirumah ibu TERMOHON ).
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 20/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : YANA SUTARYANA alias YANA bin PONIMAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat II : FERDIANTO SOLIKHIN alias SOLIHIN bin PAIJAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat III : SYAEFUDIN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : UNIB Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat V : PETRUS SIMON Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : MIKAIL IKA Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : NANA S Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : SUTARDI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat IX : SULAIMAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat X : ELAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XI : TASWIN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XII : BAMBANG SUKIRNO Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XIII : SURYADI Diwakili
217 — 85
  • Bahwa demikian juga Tergugat menolak dalil Para Penggugat angka (11),(12), (13) dan (14) dalam gugatannya halaman (19) tentang SitaJaminan, Putusan dijalankan lebih dahulu, uang paksa dan pembebananbiaya perkara, karena Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum dan dapat membuktikan dalil bantahannya, sehingga berdasarkanalasanalasan hukum tersebut di atas, patut kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 412/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 22
  • Wasinton.L.Tobing telah selesaidibagi oleh seluruh ahli waris dengan Surat Kesepakatan Ahli Waris, tanggal2/7 Maret 2007 sudah sebelas tahun kami usahakan dengan datang dariJakarta Terbanding sejak bulan juni 2018 menjetor selurunhnya tanah yangperoleh bagian sejak tahun 2007 jadi Perbuatan Melawan Hukum ygdilakukan Terbanding bukan sengketa Waris;.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 16-04-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 19
  • Putusan No.1626/Pdt.G/2020/PA.Cms Menolak jawaban dari Tergugat untuk selurunhnya Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (Ex Aequo et Bono).Menolak Tuntutan balik Tergugat atau setidaktidanya menyatakangugatan tidak dapat diterimaBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis tertanggal 27 Juli 2020 yang pada pokoknya tetap padajawabannya semula akan tetapi membenarkan tentang umur anakpenggugat dengan Tergugat yang paling kecil yang
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1032/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 56
  • No. 1032/Pdt.G/2021/PA.Pbr.1015202530kwitansi pembayaran, upah tukang dan juga saksisaksi, pengerjaanpondasi dimulai awal Maret tahun 2020, kemudian dilanjutkan denganpengerjaan dinding, atap dan lantai, sampai Tergugat pindah ke rumahtersebut bulan Oktober 2020 rumah dalam kondisi belum selesai dantukang masih bekerja, kemudian pada awal tahun 2021 dilanjutkanpembuatan pagar, dan sampai dengan saat ini pembangunan rumahbelum selesai selurunhnya dan tukang masih bekerja untuk pembuatantaman belakang
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Wanprestasi
Register : 17-06-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN BOYOLALI Nomor -47/Pdt.G/2019/PN Byl
Tanggal 14 Mei 2020 — Budi Darmawan Wibowo Al Sin Hwa Penggugat Sukendi Rusli Tergugat
180 — 61
  • menyangkutsubtansi obyek perkara tanah dan bangunan milik Tergugat yang sekarangsudah beralin kepada anak Tergugat sebagaimana tersebut diatas, makajelas dan nyata bahwa segala tindakan dan upaya dari Penggugat adalahdalam rangka memaksakan hukum dengan meniadakan kepastian hukumuntuk menciptakan disparitas segalan putusan pengadilan, oleh karenanyadengan dasar keadilan dan kepastian hukum maka sudah layak dan sudahsemestinya segala dalildalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugatharus ditolak selurunhnya
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN RANAI Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Ran
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
YAYAN PRANATA Alias YAYAN Bin HASANUDIN
111 — 31
  • 58 dari 68 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN RanMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumKriminalistik dengan Nomor Laboratorium : 0593 / NNF / 2020 tanggal 15 Juli2020 terhadap barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik pegadaian berisikan 1(satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,07gram diberi nomor barang bukti 0975/2020/NNF, 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan beratnetto selurunhnya
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
  • Melunasi mahar yang masih terhutang selurunhnya, dan separohapabila gabla al dukhul;d.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 421/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
ZULKAIRI als JUL
53 — 6
  • ,S.Si, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 19 dari 58 halaman Putusan Nomor 42//Pid.Sus/2018/PN Dum1.1 (Satu) amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti,setelah dibuka didalamnya terdapat :a. 1 (Satu) bungkus plastic bening kode berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto selurunhnya 1,5276 gram.b. 1 (satu) bungkus plastic bening kode II berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto selurunnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
Teddy
21 — 10
  • menyimpan dan menaruh sabhu dan ekstacy serta semuabarangbarang tersebut diatas baik langsung maupun melalui HP ; Bahwa Terdakwa tidak pernah menggunakan sabhu atau ekstacybersama dengan istri siri terdakwa ; Bahwa yang memiliki sabhu dan ekstacy , baju kaos warna hijau,celana pendek kain warna merah, tas kain warna merah muda adalahHal 43 dari 72 halaman, putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN DpsJackdann atau Deny sedangkan barang yang lainnya adalah milikterdakwa ; Bahwa sabhu sebanyak 1 paket berat selurunhnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
115 — 11
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.