voorwaarden ) iBahwa dari Perkawinan Pemohon dengan WIDIANTO RAHARDJO telahdikaruniai seorang anak yang masih belum dewasa bernama $: CHRISTIAN BERNARD, laki laki, Lahir di Malang, pada tanggal 12 Juli200i, sebagimana tersebut dalam Akte Kelahiran Nomor : 275/2001,tertanggal 31 Juli 2001 ( copy terlampir ) ; Bahwa WIDIANTO RAHARDJO sebelum melangsungkan pernikahandengan Pemohon sebagai Istri yang ke2, WIDIANTO RAHARDJO terlebihdahulu menikah dengan seorang perempuan sebagai Istri yang ke 1,bernama JUSTIN FLORA

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Perceraian ( Warga Negara Indonesia )Nomor : 003/1993, tertanggal 3 Agustus 1993 yang dikeluarkan oleh kantorPencatatan Sipil Kabupaten Bojonegeoro, Pernikahan WIDIANTORAHARDJO dengan JUSTINI FLORA ANGGELINA dinyatakan PUTUStali perkawinan ; .

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama ANASTASYA FLORA KAUROW dengan SANDY PARENGKUAN;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Flora Alif Totono, lakilaki, lahir tanggal 06 Mei 2011;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai bukunikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan ItsbatNikah untuk mendapatkan Buku Nikah;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan

Flora Alif Totono, lakilaki, lahir tanggal 06 Mei 2011;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah;.

Flora Alif Totono, lakilaki, lahir tanggal 06 Mei 2011; Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmenyatakan cukup dan tidak akan mengajukan pertanyaan serta mohonPenetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah hal ihwal yang termuat dalam

Putusan Nomor 144 PK/TUN/2019471/1983, tanggal 16 Maret 1983, atas nama Agustinus, Deselina,dan Flora Magdalena;b.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 510/Desa Kampung KM.13,pengeluaran sertipikat tanggal 6 Februari 1978, luas 14.960 M2 yangterletak dahulunya Kampung KM.13 (sekarang Desa Pondok Meja)dahulunya Kecamatan Jambi Luar Kota (sekarang KecamatanMestong), dahulunya Kabupaten Batanghari (sekarang KabupatenMuaro Jambi) Provinsi Jambi, dengan Gambar Situasi Nomor471/1983, tanggal 16 Maret 1983, atas nama Agustinus, Deselina,dan Flora Magdalena;b.

.13,pengeluaran sertifikat tanggal 6 Februari 1978, luas 14.960 M2 yangterletak dahulunya Kampung KM.13 (sekarang Desa Pondok Meja)dahulunya Kecamatan Jambi Luar Kota (sekarang KecamatanMestong), dahulunya Kabupaten Batanghari (sekarang KabupatenMuaro Jambi) Provinsi Jambi, dengan Gambar Situsi Nomor471/1983, tanggal 16 Maret 1983, Keputusan Gubernur ProvinsiJambi Nomor Lr.18/V/30/05/1970, tanggal 15 Februari 1970, terakhirtelah dibalik nama dengan pemegang hak atas nama AGUSTINUS,DESELINA, dan FLORA

Saksi FLORA KAKISINA.Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang benar yang saksi tahu;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman akrabdengan Penggugat semasa sekolah di SMA;Halaman 10 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Padt.G/2019/PN.Amb.

pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tentang Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1086/CS/2005, tanggal 20 Desember 2005 yangmenyatakan bahwa pada tanggal 20 Desember 2005 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Yoseph Kam JemaatProtestan Maluku (GMP) Bethel di Belakang Soya, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon dan sekaligus perkawinan secara Catatan Sipil berlangsung sekaligus digereja tersebut dan diperkuat pula dengan keterangan saksi RHINO SAMUSAMU dan FLORA

Keluarga yangmencantumkan semua anakanak dari Penggugat dan Tergugat tersebut dandiperkuat pula dengan keterangan 2 (dua) orang saksi RHINO SAMUSAMUdan FLORA KAKISINA,yang menyatakan bahwa dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat maka telah dikarunia 4 (empat) orang anakperempuan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat yaitu seringterjadi percecokan antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang membuat rumah

sejak tahun 2015Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamasama lagi karena Penggugattetap tinggal bersama keempat anaknya di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya bahkan tidak pernahmemperdulikan penggugat dan ke empat anaknya, tidak pernah memberikanHalaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Pdt.G/2019/PN.Amb.nafkah sama sekali membuat Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RHINO SAMUSAMUdan FLORA

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, disebutkan bahwa :Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antarasuami isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai Suami isteri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kondisi Rumah tangga penggugatyang sejak tahun 2015 hingga saat ini kurang lebih 5 (lima) tahun Penggugatdan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sebagaimana layaknya suami istri dansebagaimana keterangan saksi RHINO SAMUSAMU dan FLORA

Tubastrea Sp adalah termasuk hewan yangdilindungi sebagaimana Keputusan Presiden Nomor 43 Tahun 1978 TentangConvention On International Trade In Endangered Species Of World FaunaAnd Flora (CITES) dimana Ordo Scleractinia termasuk kategori C/TESAppendix II (daftar jenisjenis yang hampir punah atau kKemungkinan punahjika perdagangannya tidak diatur);Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 711/Pid.Sus/2014/PN.Kpn.Selanjutnya pada bulan September 2014 terdakwa dan Ponidi kembalimelakukan aktifitas pengambilan

Setelah diidentifikasi ternyata 7 (tujuh) kolonitersebut adalah jenis Zoanthus yang hidup dengan substrat karang kerasyaitu Phylum Coelenterata, Class Anthozoa, Ordo Scleractinia, SpeciesFavia Sp, Porites Sp. 7 (tujuh) koloni tersebut adalah termasuk hewan yangdilindungi sebagaimana Keputusan Presiden Nomor 43 Tahun 1978 TentangConvention On International Trade In Endangered Species Of World FaunaAnd Flora (CITES) dimana Ordo Scleractinia termasuk kategori C/TESAppendix II (daftar jenisjenis yang

Tubastrea Sp adalah termasuk hewan yangdilindungi sebagaimana Keputusan Presiden Nomor 43 Tahun 1978 TentangConvention On International Trade In Endangered Species Of World FaunaAnd Flora (CITES) dimana Ordo Scleractinia termasuk kategori CITESAppendix II (daftar jenisjenis yang hampir punah atau kemungkinan punahjika perdagangannya tidak diatur);Selanjutnya pada bulan September 2014 terdakwa dan Ponidi kembalimelakukan aktifitas pengambilan karang di sekitar Pantai Balekambang danKondang Merak dengan

Setelah diidentifikasi ternyata 7 (tujuh) kolonitersebut adalah jenis Zoanthus yang hidup dengan substrat karang kerasyaitu Phylum Coelenterata, Class Anthozoa, Ordo Scleractinia, SpeciesFavia Sp, Porites Sp. 7 (tujuh) koloni tersebut adalah termasuk hewan yangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 711/Pid.Sus/2014/PN.Kpn.dilindungi sebagaimana Keputusan Presiden Nomor 43 Tahun 1978 TentangConvention On International Trade In Endangered Species Of World FaunaAnd Flora (CITES) dimana Ordo Scleractinia termasuk

dapatditentukan, dan dapat dilihat dengan kasat mata dan nyata, karena sudahdalam bentuk Pengumuman; Bersifat Individual karena Keputusan Tata UsahaNegara ini sudah menyebutkan namanama peserta seleksi yang lolos ke 10(sepuluh) besar yang akan mengikuti Uji Kepatutan dan Uji Kelayakan yangakan dilaksanakan oleh KPU RI untuk selanjutnya menetapkan 5 (lima)anggota Komisioner sepanjang menyangkut Kabupaten Supiori, yakni: AndriasJourondi Wambrauw, Apner Krey, Buziri Ronald Korwa, Feleks Hendrik Binur,Flora

TES NAMA CALON JENIS KELAMIN01 071 Andrias Jourondi Wambrauw LakiLaki02 070 Apner Krey LakiLaki03 093 Buziri Ronald Korwa LakiLaki04 258 Feleks Hendrik Binur LakiLaki05 223 Flora Korwa Perempuan06 131 Marhaen Matoneng LakiLaki07 250 Paul Rumbekwan LakiLaki08 290 Pieth Hein Wakum LakiLaki09 283 Silvia Mundoni Perempuan10 232 Yosua Rumere LakiLaki h.

Anggota KPU, KPU Provinsi, atau KPU Kabupaten/Kota,pada Pasal 21 Hurup (j) menyatakan: mengundurkan diri darijabatan politik, jabatan di pemerintahan, dan/atau badan usahamilik Negara/badan usaha milik daerah pada saat mendaftarsebagai calon.; Bahwa oleh karena Feleks Hendrik Binur pada saat mendaftartidak disertai rekomendasi dari Bupati Kabupaten Supiori dantidak mengundurkan diri dari jabatan pemerintahan, maka yangbersangkutan tidak memenuhi syarat sebagai calon anggota KPUKabupaten Supiori; 8) Flora

Korwa (Nomor Tes 223): Bahwa Flora Korwa tidak memiliki pengetahuan, keahlian, danpengalaman yang memadai menyangkut penyelenggaraanpemilihan umum, karena yang bersangkutan baru pernah menjadipenyelenggara pemilu setingkat PPS; Bahwa pengalaman dan keahlian Penggugat sebagaipenyelenggara pemilu berada setingkat diatas Flora Korwa,karena Penggugat pernah menjadi PPD untuk pemilihan gubernurtahun 2017 dan saat ini sedang menjadi PPD untuk pemilihanPresiden Tahun 2019; Bahwa Sesuai dengan UndangUndang

No. 7 Tahun 2017Tentang Pemilihan Umum, menyangkut persyaratan menjadicalon Anggota KPU, KPU Provinsi, atau KPU Kabupaten/Kota,pada Pasal 21 Hurup (e) menyatakan: memiliki pengetahuandan kehlian yang berkaitan dengan penyelenggara pemilu,Halaman 11 dari 47 halaman Putusan Perkara Nomor : 39/G/2018/PTUN JPR.9)ketatanegaraan, dan kepartaian.; Bahwa oleh karena Flora Korwa tidak memiliki pengetahuan dankeahlian diatas Penggugat, maka sesungguhnya yangbersangkutan tidak memenuhi syarat sebagai calon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Flora Aulia Rahmawati binti .... untuk menikah dengan calon suaminya bernama Pauji Susanto bin .....;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.310000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama; Mohammad Fasli bin Alwing, umur 9 tahun; Flora binti Alwing, umur 7 tahun;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak awal tahun 2009 sampai sekarang, kaena telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus dengan sebab:a. Tergugat ska marah tanpa aalasn yang jelas;b. Tergugat suka memukul Penggugat;c.

ipar Penggugat sedang Tergugatadalah sumi Penggugat bernama Alwing, tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, saksi tidak hadirpada saat mereka menikah, karena mereka menikah di Soppeng, tapi saksitahu kalau mreeka menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaLobuo, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak masingbernama Fasli bin Alwing diasuh oleh orang tua Tergugat, sedangn Flora

XXXXXXXXXXX;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, saksi tidak hadirpada saat menikah, tapi saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatmenikah saat itu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaLobuo, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak masingbernama Fasli bin Alwing diasuh oleh orang tua Tergugat, sedangn Flora bintiAlwing dalam asuhan

Hasanuddin, Gang Flora Irigasi,Kelurahan Pasar Sentral, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Timika pada tanggal14 Juli 2020 dalam Register Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Tim, telah mengajukangugatan sebagai

Hasanuddin Gang Flora Irigasi. selama 7 tahun 7bulan dan selama 2 pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahrukun baik sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karena 1 anakmasing masing bernama:a) ANAK lahir tanggal Timika, 28 Oktober 2014Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN Tim4.

Hasanuddin Gang Flora Irigasidan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;8.

Hasanuddin, Gang Flora Irigasi, KelurahanPasar Sentral, Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai Tergugat.adapun mengenai alamat Tergugat tersebut dari bukti surat P.2, P3, P4, P.5,P.6, P.7, dan P.10 dengan mengingat kaidah hukum dalam Pasal 1915 jo Pasal1922 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim menarikkesimpulan, sekalipun tidak secara tegas menentukan dimana alamat tempattinggal Tergugat, akan tetapi Tergugat bertempat tinggal di wilayah KabupatenMimika, yang merupakan wilayah

Kebakarantanah gambut menyebabkan hilangnya tanah gambut,penurunan kemampuan tanah gambut dalam menyimpan air,dan tanah gambut yang kering akan bersifat iireversible(Wasis 2018, Saharjo dan Wasis 2019; Wasis et al, 2019).Pada lokasi Blok N 18 kordinat N 00 48 23,0 E 101 5243,1 yang terbakar ditemukan kematian flora dan fauna tanahsebesar 100 %. Kedalaman tanah gambut yang terbakarsebesar 1020 cm.

Hal tersebut menunjukkan telah terjadikerusakan tanah dan lingkungan untuk parameter subsiden,flora dan fauna (Peraturan Pemerintah Nomor 4 tahun 2001tentang Pengendalian Kerusakan dan atau PencemaranLingkungan Hidup yang Berkaitan dengan Kebakaran Hutandan Lahan).Pada lokasi Blok N 19 kordinat N 00 48 26,6 E 101 5243,0 yang terbakar ditemukan kematian flora dan fauna tanahsebesar 100 %. Kedalaman tanah gambut yang terbakarsebesar 1020 cm.

Hal inimenunjukkan telah terjadi kerusakan tanah dan lingkunganuntuk parameter subsiden, flora dan fauna (PeraturanPemerintah Nomor 4 tahun 2001 tentang PengendalianKerusakan dan atau Pencemaran Lingkungan Hidup yangBerkaitan dengan Kebakaran Hutan dan Lahan).Pada lokasi Blok N 18 ditemukan tanah gambut tidak terbakarpada kordinat N 00 48 19,2 E 101 52 43,4.

Hal tersebut menunjukkan telah terjadikerusakan tanah dan lingkungan untuk parameter subsiden,flora dan fauna (Peraturan Pemerintah Nomor 4 tahun 2001tentang Pengendalian Kerusakan dan atau PencemaranLingkungan Hidup yang Berkaitan dengan Kebakaran Hutandan Lahan).Pada lokasi Blok N 19 kordinat N 00 48 26,6 E 101 5243,0 yang terbakar ditemukan kematian flora dan fauna tanahsebesar 100 %. Kedalaman tanah gambut yang terbakarHal 21 dari 49 Hal Putusan Nomor 130/PID.BLH/2021/PT PBRsebesar 1020 cm.

Telah melaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya;Bahwa usaha dan/atau kegiatan pembangunan PLTU Batubaramerupakan salah satu sumber antropogenik penyebab perubahan iklim;serta merupakan salah satu sumber pencemar yang signifikan,terutama dalam kaitannya dengan kualitas udara, kesehatan publik,Halaman 12 dari 156 Halaman Putusan Perkara Nomor : 2/G/LH/2018/PTUN.DPS.10.11.B.Ill.kesehatan ekosistem laut; serta flora dan fauna.

Tidak mencantumkan metode prakiraan untuk mengukur dampakusaha dan/atau kegiatan terhadap flora dan fauna air;d. Menggunakan peraturan perundangundangan tentang baku mutuair limbah PLTU Batubara yang tidak berlaku lagi, antara lainKepmenLH No. 52 Tahun 1995, yang telah digantikan PermenLHNo. 8 Tahun 2009) 222 0 enone nnne. Tidak mencantumkan pemodelan persebaran limbah air panasterhadap air laut dalam prakiraan besaran dampak penting ;.

Dalamhubungannya dengan flora fauna, kegagalan identifikasi kawasan iniadalah kegagalan mengidentifikasi habitat. Implikasinya, AMDALjuga gagal mengidentifikasi soesies yang berpotensi terdampak;b. Ketidakcermatan dalam pelingkupan, terutama dalam penentuanbatas ekologis wilayah kajian yang hanya ditentukan dalam radius +1,5km, berdasarkan atas batasan ekologis yang bersifat alami didaerah sekitar rencana kegiatan.

Bahwa prakiraan dampak terhadap flora dan fauna didasarkan ronaawal pada Kerangka Acuan ANDAL Bagian 2.4. Deskripsi UmumRona Lingkungan Hidup Awal, khususnya pada angka 2.4.1.Komponen Geofisik Kimia dan 2.4.2. Komponen Biologi, serta Bagian2.5. Kegiatan yang Telah Berada di Sekitar Rencana Lokasi Usahadan/atau Kegiatan; serta ANDAL Bagian 2.1., knususnya pada angka2.1.1. Komponen GeoFisikKimia dan 2.1.2. Komponen Biologi;6.

Fakta inijuga tidak dipertimbangkan sama sekali dalam AMDAL;10.Bahwa berdasarkan analisis ahli, dampak terhadap flora dan faunayang terkait dengan penurunan kualitas media lingkungan mencakup:a. Emisi dari PLTU Batubara kemungkinan berdampak pada floradan fauna, termasuk kegiatan pertanian, melalui kejadian hujanasam dan lepasan merkuri ke udara atau deposisi merkuri padatanah dan air.

MARLINA FLORA,SH, selaku PPAT, beralamat di Jalan R.S.FatmawatiNo.20, Ruko Fatmawati Mas Blok II/225, Jakarta Selatan dalam hal inimemberikan kuasa kepada ERICK SITINDJAK, SH dan MUSDALIFAH.SHPara Advokad dari Kantor Hukum ERICK SITINDJAK, SH & Co ( ES co)beralamat di JIn.

Akta Jual Beli Nomor : 33/2004 tanggal 2 September 2004 dibuatdihadapan Marlina Flora,SH, Notaris & PPAT di Jakarta Selatan, diberitanda P5 ;. Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 34/2004 tanggal 6 September2004 dibuat dihadapan Marlina Flora,SH, Notaris & PPAT di JakartaSelatan, diberi tanda P6 ;. Serifikat Hak Tanggungan Nomor : 2761/2004 diberikan PeringkatPertama kepada PT.BANK MASPION INDONESIA atas Sertifikat HakMilik Nomor : 494/Pesanggrahan, diberi tanda P7 ;.

Jaminan Tanah Nomor 10 tanggal 24 Agustus 2004 dibuat dihadapanSutopo,SH, Notaris di Jakarta Penggugat berhutang sebesar Rp.100.000.000,( seratus juta rupiah ) dengan tenggang waktu pengembalian 2 tahun atausampai tanggal 23 Agustus 2006 kepada Hambawi dan Sebagai jaminan atasAkta Perjanjian Utang Piutang No.10, Penggugat menyerahkan asli SHM No.494kepada Saudara Hambawi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Akta Jual BeliNomor : 33/2004 tanggal 2 September 2004 dibuat dihadapan Marlina Flora

/Rw 001/03 Pesanggrahan JakartaSelatan Seluas 444 m2 sesuai SHM No.494 kepada Tergugat pada tanggal 2September 2004 dan berdasarkan bukti P.6 berupa akta Pemberian HakTanggungan Nomor : 34/2004 pada tanggal 6 September 2004 dibuatdihadapan Marlina Flora,SH, Notaris & PPAT di Jakarta Selatan dan bukti P.7berupa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 2761/2004 diberikan PeringkatPertama kepada PT.BANK MASPION INDONESIA atas Sertifikat Hak MilikNomor : 494/Pesanggrahan atas bidang tanah terletak di Gang

Saksi Flora Kurniawan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah masihsaudara Ssepupu dari suami Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah secara adat Tionghoa dengan Jap TjoanEk pada tanggal 6 Agustus 1961 di Bogor;Bahwa waktu Pemohon menikah saksi diajak oleh orang tua saksi untukhadir;Bahwa waktu orang tua saksi masih hidup saksi sering diajak ke rumahPemohon;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak bernama

Jakarta Barat, Provinsi DKIJakarta (vide bukti P1, P2, P3 dan P4);Menimbang, bahwa merujuk pada ketentuan Hukum Acara Perdata danBuku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, suatuPenetapan Pengadilan hanya dapat diberikan atas dasar adanya suatupermohonan yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggalPemohon, maka sudah benar bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Herlena Darmadjajadan Flora

Bit.benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Jap Tjoan Ekbertempat di Bogor, pada tanggal 06 Agustus 1961 dan Pemohon belumpernah mengurus atau mengajukan atau mendapatkan bukti perkawinanberupa Akta Perkawinan karena belum pernah dicatatkan sesuai denganamanah undangundang yang berlaku di Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Herlena Darmadjajadan Flora Kurniawan dikaitkan dengan bukti P10 sampai dengan P20,ternyata dari perkawinan Pemohon dengan Jap

Tjoan Ek tersebut telahdikarunia 4 (empat) orang anak yang bernama Christina Ratnawatiy Halim,Jajang Iriawan Halim, Wirjadi Irawan Halim dan Ika Iriadi, sedangkan Ika Iriaditelah meninggal dunia pada 19 Oktober 1994 (vide bukti P21);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Herlena Darmadjajadan Flora Kurniawan dikaitkan dengan bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7dan P8 ternyata benar Jap Tjoan Ek adalah suami sah dari Pemohon dansuami Pemohon tersebut telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal

Sri Indosiak Flora (SISF); -------------------------------------------- 1 (satu) buah selang minyak berbahan plastik warna putih sepanjang kurang lebih 3 (tiga) meter; ----------------------------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan; ---------------------------------------------------------------------6.

Sri Indosiak Flora (SISF) dan memperoleh upah dari PT. SISFsebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) perton kayu akasia bersamasama denganterdakwa II yang bekerja sebagai helper (satu) unit alat berat ekscapator cobelco SIS 12SK200 warna hijau milik PT. SISF dan memperoleh upah dari PT.

Sri Indosiak Flora (SISF) dan memperoleh upah dari PT. SISF sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) perton kayu akasia bersamasama dengan terdakwaII yang bekerja sebagai helper 1 (satu) unit alat berat ekscapator cobelco SIS 12 SK200warna hijau milik PT. SISF dan memperoleh upah dari PT.

Sri Indosiak Flora (SISF);e 1 (satu) buah selang minyak berbahan plastik warna putih sepanjangkurang lebih 3 (tiga) meter;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar kedua Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000.

Sri Indosiak Flora (SISF) maka Majelis Hakimmenetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada PT.

Sri Indosiak Flora (SISF);e 1 (satu) buah selang minyak berbahan plastik warna putih sepanjangkurang lebih 3 (tiga) meter;196 Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura pada hari : SELASA, tanggal 27 AGUSTUS 2013 oleh kami:EDUWARD, SH.

akan mengulangi lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia terdakwa SINDI FATIKA SARI Alias MAMA IMA Alias MAMAALDI pada hari Kamis tanggal 4 Februari 2021 sekitar pukul 20.00 WIT atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2021,bertempat di rumah kost Gang Flora

secarahukumHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN TimPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal16 Jo Pasal 4 huruf b angka 2 Undang undang Republik Indonesia Nomor40 Tahun 2008 tentang penghapusan diskriminasi ras dan etnis.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SINDI FATIKA SARI Alias MAMA IMA Alias MAMAALDI pada hari Kamis tanggal 4 Februari 2021 sekitar pukul 20.00 WIT atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2021,bertempat di rumah kost Gang Flora

kontrakankarena kosan tersebut berada di dekat jalan umum dan bersebelahandengan rumah warg lain;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge)Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada Hari Kamis tanggal 4 Februari 2021 sekitar pukul20.00 WIT di depan rumah kost tempat tinggal saksi Lori Wandikbo JalanHasanuddin Gang Flora

Dengan kata lainsi pelaku hanya dapat membayangkan bahwa kemungkinannya akanterjadi peristiwa lain yang sebenarnya tidak dikehendaki mengikutiperbuatannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, ahli dan keterangan Terdakwaterungkap fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada Hari Kamis tanggal 4 Februari 2021 sekitar pukul20.00 WIT di depan rumah kost tempat tinggal saksi Lori Wandikbo JalanHasanuddin Gang Flora Timika Terdakwa

sehingga Hakim tidakakan mempertimbangkan setiap sub unsur secara tersendiri Kecuali Sub unsuritu ada kaitannya dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan apabilasub unsur yang ada kaitannya dengan faktafakta dipersidangan terpenuhi makadengan dengan sendirinya unsur ini dianggap terpenuhi pula;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta di persidangan yaitu pada HariKamis tanggal 4 Februari 2021 sekitar pukul 20.00 WIT di depan rumah kosttempat tinggal saksi Lori Wandikbo Jalan Hasanuddin Gang Flora

Asahan sebanyak 4 (empat) orang perempuantamatan sarjana, lalu saksi NURMIN SAMOSIR bermaksud agar anakperempuannya yang bernama FLORA SIBARANI dicalonkan sebagai salahsatu penyisipan CPNS tersebut, selanjutnya Terdakwa mengatakan sanggupuntuk mengurus anak saksi NURMIN SAMOSIR tersebut menjadi CPNSmelalui lbu Helmiati apabila saksi NURMIN SAMOSIR menyediakan uangsebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), dan Terdakwa jugamenyuruh saksi NURMIN SAMOSIR untuk melengkapi berkasnya berupafotocopy

ijazah dan transkrip nilai atas nama FLORA SIBARANI;Beberapa hari kemudian Terdakwa ke rumah saksi NURMIN SAMOSIRdengan alasan mengambil berkas anak saksi NURMIN SAMOSIR yangbernama FLORA SIBARANI, lalu berkas tersebut diberikan oleh saksiNURMIN SAMOSIR dan dibawa oleh Terdakwa;Tanggal 28 Januari 2009 sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa datang lagi kerumah saksi NURMIN SAMOSIR dan saat itu Terdakwa meminta uangkepada saksi NURMIN SAMOSIR dengan alasan untuk pengurusan anaksaksi NURMIN SAMOSIR menjadi

ada sehingga saksiNURMIN SAMOSIR meminta waktu sampai dengan tanggal 04 Maret 2009;Tanggal 04 Maret 2009 sekira pukul 14.00 WIB, Terdakwa datang ke rumahsaksi NURMIN SAMOSIR meminta uang pengurusan keluarga saksiNURMIN SAMOSIR yang atas nama IRAWATI MAGDALENA SAMOSIR danTIUR ANDRIANI SIREGAR untuk menjadi CPNS, kemudian saksi NURMINSAMOSIR memberikan uang sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) kepada Terdakwa dengan membuat tanda terima, selanjutnya saksiNURMIN SAMOSIR yang bernama FLORA

SIBARANI dan 2 (dua) orangkeluarganya atas nama IRAWATI MAGDALENA SAMOSIR dan TIURANDRIANI SIREGAR keluar, dan oleh Terdakwa menjadi bahwa SK tersebutkeluar di bulan April 2009, lalu Terdakwa pergi dengan membawa uangsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) tersebut;Bahwa saksi NURMIN SAMOSIR telah memberikan uang seluruhnyasebesar Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) kepadaTerdakwa untuk pengurusan anaknya atas nama FLORA SIBARANI dan 2(dua) orang keluarganya atas

Flora, umur 8 tahun;4. Natasya, umur 7 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islamserta belum pernah berceral;Hal. 2 dari 12 Hal. Pen. No.553/Pdt.P/2020/PA.Krw4.

Flora, umur 8 tahun;4. Natasya, umur 7 tahun; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon II; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;2.

Flora, umur 8 tahun;4.

FLORA DJAJA, 4. RONAL DJAJA IBRAHIM R., 5. SUSANTO JAYA, 6. FATIMAH TINA, 7. LIAWATI HASANAH, dan 8. GRETA TANDJAJA IRWAN, BA., tersebut tidak dapat diterima;

AULIA, bertempat tinggal di Taman LagunaBlok K 4/1, RT 003, RW 002, Jatikarya, Kota Bekasi;ERNA, bertempat tinggal di Kedoya Raya Nomor 101,RT 008, RW 004, Kedoya Utara, Kebon Jeruk, JakartaBarat;FLORA DJAJA, bertempat tinggal di Depok Indah II BlokE Nomor 6, RT 02, RW 15, Beji, Kota Depok;RONAL DJAJA IBRAHIM R., bertempat tinggal di JalanCilandak Kavling 5, RT 002, RW 003, Cilandak Barat,Jakarta Selatan;SUSANTO JAYA, bertempat tinggal di Taman LagunaBlok K 4/1, RT 003, RW 002, Jatikarya, Kota Bekasi

MARLINA FLORA, SH. Notaris/PPAT Jakarta,berkantor di Ruko Fatmawati Mas Blok IlA/225, Jalan R.S. Fatmawati No. 20, JakartaHal. 1 dari 17 hal. Put. No. 2931K/Pdt/2008.Selatan ;4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATANberalamat di Jalan Prapanca Raya No. 9Q,Jakarta Selatan ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugatl,1l dan Turut Tergugat I,!

aktajual beli atas objek gugatan tersebut, dimana TergugatIl kedapatan memakai/menggunakan KIP atas nama NettySaraswaty Barrung/Penggugat.Makanya memanggil Penggugat sebagai saksi dalam kasusini, untuk membuktikan/memperkuat bahwa Yuyu = YuliaRustiati itu/Tergugat Il, adalah orang yang memalsukannama/identitas Netty Saraswaty Barrung alias NettySaraswatty Barrung Palsu ;Bahwa dari informasi Penyidik Polda Metro Jaya itu jugaPenggugat mengetahui bahwa Penyidik telah memeriksaNotaris/PPAT Marling Flora

(Bukti P4) ;Bahwa sudah terbukti dalam persidangan diPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dimana TurutTermohon Kasasi mengaku bahwa dirinya sama sekalitidak pernah bertemu dengan Marlina Flora, SH.(Turut Termohon IIl/Turut Terbanding ll1/TurutTergugat !)

untuk pembuatan Akta JualBelinya, dan Oknum Pegawai BPN Jakarta Selatan untukbalik namanya, serta melibatkan karyawan/orang dalamBank Maspion/Termohon yang bernama Temmy Halim,untuk mendapatkan kreditnya di Bank Maspion (DaftarBukti Tertulis Penggugat/Pemohon, Terlampir 2).Bahwa sudah terbukti dalam persidangan diPengadilan Negeri Jakarta Selatan, atas keterlibatanNotaris Marlina Flora, SH./Turut Termohon II!

Jawaban BPNJakarta Selkatan tertanggal 18 Pebruari 2005,Terlampir 3).Bahwa jika sindikat Penipuan Sertifikat itu sudahterbongkar/terbukti baik dipersidangan Pidana diPengadilan Negeri Jakarta Utara maupun dipersidanganPerdata di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, maka dalamKontek Hukum Perdata tindakan seperti itu = merupakanPerbuatan Melawan Hukum, yang dilakukan oleh Ng HuiJang/Turut Termohon yang bekerja sama dengan YuyuYulia Rustiati alias Yuyu/Turut Termohon II, denganmelibatkan Notaris Marlina Flora