Ditemukan 5221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 51/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 15 Juni 2017 — Pidana-Terdakwa-NUVUS ARI MAERONIKA BIN SUKARDI
42 — 10
  • Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihatoleh orang lain dengan mata telanjang, sungguhpun demikian, unsur dengansengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa, karena setiap orang dalam melakukan perbuatanselalu sesuai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1609 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — HUSEN, dkk vs. HUSIN, dkk
129 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Goa Sungai;Sungguhpun demikian ternyata, dalam perkara perdata gugatan No.01/PDT.G/2010/PN.PTSB.., tibatiba sekonyongkonyongmendalilkan Para Penggugat secara bersamasama dengan sekarangPara Turut Tergugat sejak tanggal 5 sampai dengan 6 Januari 1990melakukan survey dan sebagai Penemu Pertama goagoa sarangburung walet sebagaimana yang rnenjadi obyek gugatan perkara ini;Tidak mempertimbangkan sama sekali bahwa positaposita dalamperkara perdata gugatan Nomor: 01/PDT.G/2010/PN.PTSB., adalahkontradiksi
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 23-10-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN MUARO Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Mrj
Tanggal 10 Agustus 2016 — - PENGGUGAT: ZULFIKAR Gelar DT. PENGHULU BESAR (BOSAU), - PARA TERGUGAT: - A. 1. HURMAL, AR, - 2. THOMAS ADMANEZA, - B. ROSMAN MUCHTAR, S.H. - C. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA c.q. KEPALA WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI SUMATERA BARAT di PADANG, c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DHARMASRAYA, - D. 1. KASMIR AGAM, - 2. HEBIROZALIA, - 3. JULMIRNAWATI, - 4. JEFRIZON, Amd, - 5. TIRATNI, - 6. DEDI ZULFADLI,- - 7. SYAFRIL, - 8. AKP Pol. ELISWANTRI, - 9. RIMA SRI LESTARI, - 10. SUMARYO, - 11. SOLEH SOENDA P, - 12. RATNAWATI, - 13. Drs. MARTONI APT., M.Kes, - 14. EMBAS RUSTAM, - 15. MANAOR TAMBUNAN, - 16. ELMEN DELOYS Glr. Dt KASINDO, - 17. MAIZAL HAEMA, - E. SYAIFUL BAHRI, S.H. - F. EVA DEVI S.H., M.Kn, - G. ANWAR DELI CANIAGO S.H. - H. BANK MANDIRI PUSAT di JAKARTA c.q. BANK MANDIRI WILAYAH PROVINSI SUMATERA BARAT di PADANG c.q. BANK MANDIRI CABANG SOLOK, c.q. BANK MANDIRI CABANG DHARMASRAYA di SUNGAI RUMBAI, - I. PT BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk. (PERSERO) PUSAT di JAKARTA c.q. BANK RAKYAT INDONESIA WILAYAH PROVINSI SUMATERA BARAT di PADANG, c.q. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG KABUPATEN DHARMASRAYA c.q. BANK RAKYAT INDONESIA UNIT PULAU PUNJUNG,
161 — 89
  • tidak terpenuhi, dan tanpa harusmempertimbangkan mengenai pokok perkara maka gugatan Penggugatharuslah dinyatakan Tidak Dapat Diterima (NO) vide Yurisprudensi MA tgl 12Desember 1970 No. 217 K/Sip/1970;DALAM POKOK PERKARA1)2)3)4)))6)Bahwa Tergugat Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat,kecuali jika secara tegas Tergugat Tergugat akui dan mohon segala apayang telah disampaikan dalam bagian eksepsi di atas adalah bagianyang tidak terpisahkan dengan jawaban pokok pekara di bawah ini;Bahwa sungguhpun
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum
Register : 12-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BIAK Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Bik
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
CAHYANA BAGUS SUGIARTA, S.H
Terdakwa:
YONDRI TITALEY
47 — 26
  • disebutkan bahwa yang dimaksud dengansengaja atau kesengajaan adalan menghendaki dan menginsyafi terjadinyasesuatu tindakan beserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van eengevolg) artinya seseorang melakukan perbuatan dengan sengaja, maka ia harusmenghendaki dan menginsyafi akan akibat yang ditimbulkan dari perbuatantersebut. bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja ini adalah merupakansikap batin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihatatau diketahui oleh orang lain, sungguhpun
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat x Tergugat
18 — 2
  • Sungguhpun salah satu pihak menginginkan keutuhan rumah tangganamun pihak lain tetap menginginkan perceraian, maka tidaklah mungkinperikahan akan tetap dilanjutkan, karena yang demikian hanyalah akanmenyakiti hati masingmasing dan tiada mungkin hukumhukum Allah SWTbisa ditegakkan dengan baik.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-11-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 115/Pid.B/2011/PN.Pct
Tanggal 9 Nopember 2011 — NUR TJAHJONO Bin TAMHAR SASTRO WARDOYO
94 — 2
  • ., tertanggal 26 September 2011membuktikan bahwa uang sebesar RP. 15.000.000, yang diakui Saksi RAHMATHARIYONO sebagai dana talangan miliknya ternyata adalah milik Terdakwa serta danamilik Saksi lain yang ternyata masih sumir dalam pembuktian jumlah nominalnya;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian Perbuatan Terdakwa telah dapatdikwalifisir masuk pada rumusan sub unsur pasal yang didakwakan dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang olehkarena ada perkataanperkataan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 16-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1805/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 16 Februari 2016 — 1. Nama lengkap : Ikhsan Darmawan Lubis Als Wawan. 2. Tempat lahir : Medan. 3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 19 Maret 1989. 4. Jenis kelamin : Laki-laki. 5. Kebangsaan : Indonesia. 6. Tempat tinggal : Jalan Setia No. 15 Kelurahan Deli Tua, Kecamatan Deli Tua Kabupaten Deli Serdang. 7. Agama : Islam. 8. Pekerjaan : Karyawan Swasta.
47 — 12
  • Oleh sebab itu, maka tidak perlu ditentukansebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwa perbuatannya suatupelanggaran hukum (buku karangan Utrecht halaman 300301);Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun dengan demikian, unsur dengan sengajaini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa, karena setiap orang melakukan
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus
Register : 28-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Mpw
Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
PT.FAJAR SAUDARA LESTARI
Termohon:
BALAI PENGAMANAN DAN PENEGAKAN HUKUM LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN WILAYAH KALIMANTAN
103 — 23
  • dimaksud dalam Pasal61 ayat (1);yang mengakibatkan timbulnya korban/kerusakan terhadap kesehatan,keselamatan, dan/atau lingkungan, dipidana dengan pidana penjara palingsingkat 1 (satu) tahun dan paling lama 3 (tiga) tahun dan denda palingsedikit Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupian) dan paling banyakRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah).Kemudian kententuan pasal 36 sebagaimana yang menjadi unsur dari pasal109 UU Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup oleh UU TentangCipta Kerja telah dihapus;Sungguhpun
    karena pembukaan lahan di dalam Kawasan HutanProduksi Terbatas (HPT) yang dimaksudkan sebagai sekatbakar/isolasi api, namun diduga api bisa padam karena bahan bakarsudah habis terbakar dan api tidak sampai masuk kedalam sekatbakar yang dibuat, sebagaimana bukti surat yang diberi tanda (T10)Bahwa dalil Pemohon pada halaman 11 angka 31 intinya menyatakanbahwa Pasal 36 sebagaimana yang menjadi unsur dari pasal 109 UUPerlindungan Dan Pengelolaan Lingkungan Hidup oleh UU Tentang CiptaKerja Telah dihapus sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — IDA BAGUS GEDE DIRGA VS Drs. I NYOMAN SUASTIKA, DKK
260 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • willsgebrek);Bahwa, dalam hal ini terbukti bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidakpernah menyatakan kehendak menjual atau memberikan kuasa jual tanahmiliknya kepada orang lain sebagaimana dinyatakan dalam AktaaktaTanah karena Pemohon Peninjauan Kembali tidak mengenal dan tidakpernah bertemu Termohon Peninjauan Kembali Ill selaku Notaris yangmembuat aktaakta tersebut sehingga yang terjadi adalah ketidaksesuaianantara kehendak Pemohon Peninjauan Kembali bunyi sebagaimana tertulisdalam aktaakta tanah;Bahkan, sungguhpun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 15-06-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 139/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat:
PT. AYUTA MITRA SENTOSA
Tergugat:
Direktur Jendral Mineral Dan Batubara Kementrian Energi dan Sumber Daya Mineral
488 — 340
  • Sebagaimana diketahui,bahwa UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang PerseroanTerbatas (UUPT) sampai batasbatas tertentu mengakui berlakunyadoktrin piercing the corporate veil ini, Sungguhpun pengaturannya sangatsederhana.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus PHI
Register : 07-04-2015 — Putus : 04-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Bna
Tanggal 4 September 2015 — 1.MARINI 2.FASBIR YARDI 3.DENI 4.ANGGE SAKA TUSE MELAWAN 1.COFFEY INTERNATIONAL DEVELOMENT PTY, LTD 2.PT. FORUM BANGUN ACEH (FBA)
215 — 382
  • Hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 64 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, yang berbunyi : Perusahaan dapatmenyerahkan sebagian pelaksanaan pekerjaan kepada perusahaan lainnyamelalui perjanjian pemborongan pekerjaan atau penyediaan jasa pekerjaan/buruh yang dibuat secara tertulis;Bahwa, sungguhpun ketentuan pasal 64 dimaksud menghendakipenyerahan pekerjaan dimaksud sebagian pelaksanaan, namunkenyataannya, penyerahan pekerjaan tersebut justeru keseluruhanpekerjaan.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 55/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Agung Irawan, SH
Terdakwa:
KRESNA DANIEL KABAN
197 — 62
  • Oleh sebab itu, maka tidak perlu ditentukansebagai syarat bahwa pembuat harus mengetahui bahwa perbuatannya suatupelanggaran hukum (buku karangan Utrechthalaman 300301);halaman 48 dari 70 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Bkn.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun demikian, unsur dengan sengaja ini dapatdianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Prp
Tanggal 11 April 2019 — Pemohon:
1.J P M RIDHO SILALAHI ALS RIDO BIN ALM JUSTIN
2.ALFIAN ALS PIAN BIN BAKAR J
3.ALINUH HARAHAP ALS HARAHAP BIN ARIFIN
Termohon:
Kepala Satuan Reserse Kriminal Polres Rokan Hulu
38 — 81
  • Sungguhpun demikian perlu pemohon pahami dalam konteks sidangperadilan sistem pembuktiannya tidak menilai masuk pada kualitas alatHalaman 36 Penetapan Nomor 04/Pid.Pra/2019/PN Prpbukti tentang bersalah tidaknya atau terbukti tidaknya seorangtersangka/terlapor sebagai pelaku tindak pidana yang merupakan ranahpokok perkara namun sebatas pada formal proses penyidikan sebagaimanadisebutkan dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 yangmenyebutkan pemeriksaan praperadilan sebatas administrasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 637/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 13 Maret 2018 — Muhamad Rasid,Cs X DEPARTEMENT OF IMMIGRATION AND BORDER PROTECTION (Department Imigrasi dan Batas Perlindungan) ,Cs
324 — 146
  • Apabila hasil wrist xray menunjukan bahwa anak terkait memiliki tulangdewasa maka ia ditempatkan di penjara dewasa sungguhpun anak tsbbersikukuh bahwa ia adalah anakanak dibawah 18 tahun yang dibuktikan puladengan pembuktian dokumen dan hasil interview pejabat imigrasi;c.
    Hal ini yang menyebabkan merekaakhirnya menerima pernyataan bersalah sungguhpun sebenarnya merekatidak bersalah;v Ada seorang anak Indonesia sebelum dikenakan dakwaan harus menderitaberada di penjara selama 465 hari; lalu 129 hari di penjara super maksimumsetelah dinyatakan bersalah namun belum disidang; 205 hari menjalani masahukuman di penjara super maksimum dan harus menjalani hukuman 315 harilagi sebelum bisa mengajukan permohonan Pembebasan bersyarat serta1045 hari lagi sebelum bisa dibebaskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — MOCHAMAD ZAKARIA, DKK VS DAMARUS TAN Alias ABUN, DK
69 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bangunan) denganidentitas tersebut di atas adalah sah secara hukum, khususnyasesuai dengan Pasal 1320 Kitab Undang Undang Hukum Perdatamaka dengan sendirinya Tergugat Ill Konvensi/PenggugatRekonvensi Il tergolong sebagai pembeli yang beritikad baik (tegoeder trouw) sehingga wajib mendapatkan perlindungan hukum,sebagaimana yang digariskan oleh yurisprudensi tetap MahkamahAgung RI masingmasing: Nomor 1237 K/Sip/1973 tanggal 15 April1976 yang berbunyi: Mengenai jual beli rumah dan pekarangansengketa, sungguhpun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 474/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BALUBAID IKHWAN
Tergugat:
PT AZZAHRA TOUR AND TRAVEL
106 — 28
  • Hal ini dapatdilihat dari Yurisprudensi Mahkamah Agung pada Putusan Mahkamah AgungNo. 2686 K/Pdt/1985 tanggal 29 Januari 1987 dan juga Putusan MahkamahAgung No. 866 K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007 dimana dalampertimbangan putusannya menyatakan bahwa sungguhpun dalam gugatanterdapat posita wanprestasi dan perbuatan melawan hukum, akan tetapidengan tegas diuraikan secara terpisah, maka gugatan yang demikian yangberupa komulasi obyektif dapatlah dibenarkan;Menimbang, bahwa kalaupun Majelis Hakim
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-03-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0423/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 20
  • Tapi sungguhpun demikian,Eksepsi dan Jawaban Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, XX, X, XI, XI, XII,XIV, dan XVIII akan Para Penggugat tanggapi dalam Replik a quo. SebelumPara Penggugat menguraikan tanggapan tersebut dalam Replik ini adabeberapa hal yang perlu Para Penggugat nyatakan dengan tegas yakni :1. Bahwa dari 18 Tergugat yang menyampaikan jawaban sebanyak 16Tergugat yakni Tergugat , II, Ill, IV, V, VI, VE, VIII, IX, X, XI, XI, XIII, XIV,XVII, dan XVIII.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 110/Pid.B/2018/PN Yyk
Tanggal 22 Nopember 2018 — 1.SUMARJONO, Drs, MSi 2.MUHAMMAD BARORI, Ir, MSi
304 — 107
  • ada;Keadaan yang meringankan: Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Bahwa Para Terdakwa mempunyai tanggungan berupa tanggung jawabKeluarga; Bahwa Para Terdakwa belum menikamati hasil dari perbuatan pidananya; Bahwa Perbuatan Para Terdakwa dilandasi adanya pemikiran bahwa tanahtersebut adalah milik dari Yayasan dan yang dilakukan menurut merekaadalah untuk mempertahankan kepemilikan mereka karena masih terdapatsengketa perdata di dalamnya, sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — S U K I T O VS HELEN LAST FITRIANI, DKK
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Pengadilan Negeri Pelalawan telah keliru dalam menilaifakta yang terbukti dipersidangan maupun dalam penerapan hukumnya,kemudian membatalkan Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Pelalawan,bahwa pertimbangan yang demikian itu adalah jelas sangat kurang dan amatsumirnya pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Pekanbaru,karenannya putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Pekanbaru, merupakansuatu putusan yang sangatsangat arbitrer dan jauh dari pendekatanpendekatan a posteriori Bahwa sungguhpun
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 26-04-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Btl
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
Pengurus Yayasan YPP Tujuh Belas
Tergugat:
1.BEDA SAKTI RINHARDJANTO, SH.,M.Hum.
2.RIN HARNANI RIDWAN
3.Dra. Marcella Rien Hartati
4.Agatha Rinharjani, B.sc, S.I.P
5.Margaretha Rinharjati
6.Justina Rinharjanti, S.E.
7.MOCHAMAD ZAKARIA
Turut Tergugat:
PRIAN RISTIARTO S.H.
92 — 21
  • mencobamengganggu gugat keabsahan atas Perikatan jual beli seperti tersebutdiatas,Bawa dengan sahnya perikatan jual beli seperti tersebut diatas, makadengan sendirinya Penggugat Rekopensi (Tergugat II Konpensi) tergolongsebagai PEMBELI YANG BERITIKAD BAIK (te geode trouw), sehinggawajid mendapatkan perlindungan hukum, sebagaimana yang digariskanoleh Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI masingmasing : No. 1237.K/Sip/1973 tanggal 15 April 1976 yang berbunyi : " Mengenai jualbelirumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun