Putusan mana diucapkan olen Ketua MajelisHakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan Ali Haidar., SH, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 4 dari hal. 5 Put. Nomor 2074/Pdt.G/2019/PA.DmkDrs. H. Rohmad Ariadi., SH. Dra. UlfahPanitera Pengganti Ali Haidar., SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.

ALIMASYKURI HAIDAR, SH. Masing masing sebagai Hakim Anggota dandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi para Hakim Anggota dan Hj. DWI SULASTRI, SH.sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara;Ketua MajelisTTDDrs. H. ASHFARI, SH., MH.Hal. 5 dari 6 Put. No.19/Pdt.G/2013/PTA.Ptk.Hakim Hakim AnggotaTTD TTDDrs. H. BAIZAR BURHAN Drs. H. ALI MASYKURI HAIDAR, SH.Panitera PenggantiTTDHj.

Haidar bin Ahmad Salim Sungkar (anak kandung);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Muhtar bin Ahmad Salim Sungkar, sudah meninggal dunia tanggal 11Desember 2016 belum pernah menikah;Zainab binti Anmad Salim Sungkar;Adnan bin Ahmad Salim Sungkar;Haidar bin Ahmad Salim Sungkar;oF f feBahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus harta peninggalan Ibu Kandung Pemohon atasnama almarhumah ( Zubaidah Ahmad Awab Sungkar ) yang berupaRumah di Jin Kyai Gede NO 2, RT. 03 RW. 06, Kedung lumbu, PasarKliwon Surakarta;6.

SalimSungkar dengan almarhumah Zubaidah binti Anmad Awab Sungkar; Bahwa almarhum Ahmad Salim Sungkar telah meninggal dunia padatanggal 19 Mei 1984, karena sakit; Bahwa almarhumah Zubaidah binti Ahmad Awab Sungkar telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2016, karena sakit; Bahwa almarhum Ahmad Salim Sungkar dengan almarhumahZubaidah binti Anmad Awab Sungkar mempunyai 4 orang anak, masingmasing bernama Muhtar bin Ahmad Salim Sungkar, Zinab binti AnmadSalim Sungkar, Adnan bin Ahmad Salim Sungkar dan Haidar

Haidar bin Ahmad Salim Sungkar, (anak kandung) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 151.000, (dseratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 10 April 2017 Masehi. bertepatan dengantanggal 13 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. Mahmudin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, serta Dra. Hj. Chairiyan dan Drs.

HAIDAR MAULANA RASUL, umur 7 tahun ;2. HABRIZIMAULANA RASUL, umur 3 tahun ;4. Bahwa, kedua anak tersebut pada point.3 diatas sekarang ikutPemohon dan hal tersebut layak serta patut berada dibawah hak asuhPemohon untuk dikabulkan ;5: Bahwa, sejak lebih kurang 8 tahun terakhir ini antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanantara lain karena :a. Termohon tidak patuh dan seringkali tidak sependapat denganPemohon dalam membina rumah tangga ;b.

Menetapkan hak asuh anak (HAIDAR MAULANA RASUL, umur 7 tahundan HABRIZIMAULANA RASUL, umur 3 tahun)kepada Pemohon (RASULIBin H. AHYAK);4.

Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak satu raji tersebut memenuhi Pasal118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon pada point 4 agarkedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Haidar

Bahwa Penggugat dalam hal mengajukan gugatannya tidak memilikikualitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk menggugat Tergugatdidalam perkara aquo, oleh karena Tergugat tidak pernahmengadakan hubungan hukum apapun dengan Penggugat dalam halPerbuatan Melawan Hukum, sehubungan dengan tanah yang diakuioleh Penggugat yang disengketakan dalam perkara aquo;Bahwa terhadap tanah yang disengketakan dalam perkara aquo,Tergugat dapatkan karena adanya Penyerahan/Pelepasan Hak AtasTanah dari Sdr Haidar Mubarak

disaksikan dan ditandatangani oleh Sdr HaidarMubarak dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Sigit Suseno, SH yang beralamat di jalan M Thohir No. 51, KelurahanKantor, Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang ;Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh Tergugat dari Sdr HaidarMubarak sesuai dengan Berita Acara Penyerahan / Pelepasan HakHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 57/ PDT/2017/ PT KALBAR2.2.Atas Tanah dan Pernyataan tanggal 25 Juni 2013 yang disaksikan danditandatangani oleh Sdr Haidar

Saudara HAIDAR MUBARAK selaku Penjual atas tanah yang disengketakan dalam perkara ini kepada Tergugat, sesuai dengansurat Berita Acara Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah dansurat Pernyataan tanggal 25 Juni 2013 yang dibuat dihadapanNotaris dan PPAT Sigit Suseno, SH. yang beralamat di jalan M.Thohir No. 51, Kelurahan Kantor, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang.

Mubarak, kemudian oleh Haidar Mubarak terhadap tanahtersebut dijual kembali kepada Tergugat dan sekarang ini terhadap tanahtersebut legalitasnya sudah menjadi Hak Guna Bangunan (HGB) atasnama Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat di dalam gugatannya tidak memintakanterhadap Surat Keterangan Tanah (SKT) dan Hak Guna Bangunan (HGB)yang tumpang tindihn dengan tanah yang diakui oleh Penggugat tidakmempunyai kekuatan hukum, dan oleh karena gugatan Penggugat kaburatau tidak jelas, maka terhadap gugatan

Haidar Mubarak sesuai dengan Berita AcaraPenyerahan / Pelepasan Hak Atas Tanah dan Pernyataan tanggal 25 Juni2013 yang disaksikan dan ditandatangani oleh Sdr. Haidar Mubarakdihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Sigit Suseno,SH., sedangkan sdr.

Tergugat V dan Tergugat VII, tetapi kalau yang di gugatPenggugat adalah ahli waris Alm.ABDURRAHMAN KUALA, makaTergugatnya adalah delapan orang yaitu selain Para Tergugat tujuhorang, ada satu lagi Tergugat yaitu kakak kandung Para Tergugatdan istri Penggugat sendiri yaitu HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA;Halaman 6 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN .BnaBahwa dengan demikian berdasarkan Uraian Tergugat diatas jelasdan terang gugatan Penggugat adalah kabur dan dinyatakan tidakdapat

ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu IstriPenggugat sendiri yang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA maka dengan demikian Gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat di terima (Niet onvan kelijke veekiarra)..

Tergugat V danTergugat VII, tetapi kalau yang di gugat Penggugat adalah ahli warisAlm.ABDURRAHMAN KUALA, maka Tergugatnya adalah delapan orang yaituselain para Tergugat tujuh orang, ada satu lagi Tergugat yaitu kakak kandungpara Tergugat dan istri Penggugat sendiri yaitu HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA;Il. Para pihak tidak Lengkap:a.

Bahwa Penggugat telah menggugat ahli waris atau anakanak kandungdari mertuanya sendiri Alm.ABDURRAHMAN KUALA, sehinggaPenggugat menggugat para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII),tetapi Penggugat lupa menggugat anak Kandung Tertua dariAlm.ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu Istri Penggugatsendiri yang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMAN KUALA makadengan demikian Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvan kelijke veekiarrd).b.

Abdurrahman Kuala dengan tidakdigugatnya Haidar anak tertua dari Alm.

.), adalah :

3.1 NUZUL IFFAT binti WAHYUDI MOHAMMAD

3.2 RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD9. Bahwa pasal 185 ayat (1) Kompilasi Hukum Indonesiadisebutkan : Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pada sipewarisPenetapan Nomor 1830/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 3 dari 13 him.maka kedudukannya dapat digantikan olen anaknya, kecuali merekayang tersebut dalam Pasal 173;10.

RIFKI HAIDAR bin WAHYUDI MOHAMMAD4.

Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 3 orang anak:4.1 Keenan Haidar Zaheer Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 28Maret 2015;4.2 Kevan Maleeq Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 10Desember 2016;4.3. Kavin Zayyan Saputra, lakilaki, lahir di Bogor, 09 Maret2019;5.

Bogor Selatan, Kota Bogor ;Saksi adalah ayah kandung Penggugat dan dibawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 5 April 2014 ; Bahwa setelah Setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat daerah Kelurahan CipakuKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernmaKeenan Haidar Zaheer Saputra, Kevan Maleeq Saputra dan KavinZayyan

adalah sepupu Penggugat sejak sebelum Penggugat menikah dandibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 5 April 2014 ; Bahwa setelah Setelan menikah antara Penggugat dan Tergugatawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat daerah Kelurahan CipakuKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ;Halaman 5 dari 13 halaman, putusan Nomor 1519/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernmaKeenan Haidar

ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), serta keduanya telah memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpahnya, dengan demikian saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikarunial 3 orang anak bernma Keenan Haidar

Ali Masykuri Haidar, S.H. dan Drs. H. A.Khaliq Ms. Damanhuri, masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Tuti Yuliarti, S.H., sebagai Panitera Pengganti, tanoadihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,ttd.Drs. WiharnoHakim Anggota,tid.Drs. H. Ali Masykuri Haidar, S.H.Hal. 6 dari 6 hal. Put.

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Agustus 2016,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0381/02/VIII/2016 tanggal 01Agustus 2016 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugatsudah mempunyai 1 anak nama: Haidar

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : Haidar Mujahid LiwaiunNasari;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat sudan mempunyai 1 anaknama : Haidar Mujahid Liwaiun Nasari;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Milhan Anda Siregar bin Kamil Siregar, lahir di Wek V Pasar Sibuhuan tanggal14 November 1990 (umur 28 tahun), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wira swasta, tempat tinggal Desa HurungJilok, Kecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas, sebagaiPemohon I.Yesi Haidar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Milhan Anda Siregar binKamil Siregar) dan Pemohon Il (Yesi Haidar Lubis binti Tamrin Lubis)Hal. 2 dari 10 Hal. Penetapan No.339/Padt.P/2019/PA.Sbhdilangsungkan pada tanggal 09 Juli 2013 di Desa Pasir Jae, KecamatanSosa, Kabupaten Padang Lawas;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Milhan Anda Siregar binKamil Siregar) dengan Pemohon Il (Yesi Haidar Lubis binti Tamrin Lubis)yang dilaksanakan pada tanggal09 Juli 2013 di Desa Pasir Jae,Kecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas.3.

suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugatdi Dusun Pataan RT 003 RW 002 Desa Pataan Kecamatan SambengKabupaten Lamongan selama 2 bulan, kemudian Penggugat pindah kerumah saudara Penggugat di Kalimantan Timur dan Tergugat pindah ke kosdi Kota Surabaya selama 1 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Pataan RT 003 RW 002Desa Pataan Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan selama 1 bulanBA'DA DUKHUL,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar

Sutaji, S,Ag bin Kasdi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastatempat kediaman di Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah orangtua kandung Penggugat. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar Auda Rabbani binMoh.

Hidayatulloh Gg Hikmah RT.003 RW. 000 DesaTeluklingga Kecamatan Sangatta Utrara Kabupaten Kutai Timur.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar Auda Rabbani binMoh.

Ali Masykuri Haidar,S.H., dan Drs. H. Syamsuddin Ahmad, S.H, M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHiIm.6 dari 7 him. Putusan Nomor 48/Pdt.G/2022/PTA Smg.Anggota tersebut dan Dra. Hj.Siti Zulaikhah, sebagai Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Hakim Ketua,Dr. H. A.Agus Bahauddin, M.HumHakim Anggota HakimAnggotaDrs. H. Ali Masykuri Haidar,S.H.

Ali Masykuri Haidar, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 20 Mei 2021 Nomor 190/Pdt.G/2021/PTA.Smg. telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan Sri Anna Ridwanah, S.Ag.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,TtdSri Anna Ridwanah, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya : Pemberkasan : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10. 000,00 Meterai : Rp 10. 000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 190/Padt.G/2021/PTA Smg.

Tegal sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 43/24/V/1990 tanggal 07 Mei 1990;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Saudara Penggugat, di Pekalipan KotaCirebon;Bahwa selama pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 oranganak bernama :a Sri MujiRahayu, Perempuan umur 24 tahun;b PanjiLesmana, Lakilaki umur 20 tahun;c Nia Mila Sari, Perempuan umur 17 tahun;d Muhammad Haidar

berikut :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal juga kepadaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikahpada Bulan Mei 1990, saksi menghadiri acara pernikahannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah saudaraPenggugat di Pekalipan Kota Cirebon;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, sudah mempunyai 4 orang anak, masingmasingbernama Sri, Panji, Nia dan Muhammad Haidar

Muhammad Haidar Ali;Bahwa sejak Bulan Januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat selingkuh bahkan sudah menikah lagi, Tergugat pernahmelakukan KDRT Tergugat tidak memberi nafkah kepada keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Bulan Mei2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat di

BitgBahwa Pemohon I saat menikah masih jejaka berusia 27 tahun dan PemohonII masih perawan berusia 22 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan sesusuan dan sedarah maupun lainnya yang dilarang syara untukmenikah;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan tersebut Pemohon I Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak bernama Haidar Ali, saat ini sudah berumur 7tahun Harun, dan Mirats Ali, umur 6 tahun;Bahwa saksi mengetahui selama menikah(sirri) Pemohon I dan Pemohon

BitgSangihe; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan tersebut Pemohon I Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak bernama Haidar Ali, umur 7 tahun dan MiratsAli, umur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama menikah(sirri) Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajuakannpermohonan tersebut untuk memperolah buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 orang. saksi tersebutdiatas,PemohonI danPemohon II samasama telah membenarkan

Bitgrukun nikah dengan Wali nikah Imam Syamsudin Sururama dan disaksikanoleh dua orang saksi; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan syari untukmelaksanakan pernikahan sebagaimana larangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor I Tahun 1974; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama Haidar Ali dan Mitats Ali; Bahwa hingga saat ini Pemohon I tidak pernah bercerai dengan Pemohon JI,sehingga mereka tetap terikat dalam tali

Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU HARI AGUNG
Terdakwa:
1.Muhammad Ikbal
2.Gusti Naufal Haidar
3.Diki Bagus Irianto
4.Emawati
5.Dwi Wahyu Santosa

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan MUHAMMAD HAIDAR HELMI bin YULIANTO, meninggal dunia pada Tanggal 24 April 2021, dalam keadaan Islam;
3. Menetapakan ahli waris dari Almarhum MUHAMMAD HAIDAR HELMI bin YULIANTO, adalah:

1. DEVIKA FAHRUNISA binti Ir. WAWAN SUWANDI, (isteri);

2.

ALLENDRA HAFIZ ZAIDAN bin MUHAMMAD HAIDAR HELMI, (anak kandung laki-laki);

3. YULIANTO bin R. SOERODJO SUGITO, (ayah kandung);

4. IRNA RESMIANA binti DJAUHARUDDIN AR., (ibu kandung);

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

Jejaka, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkanSighat talik talak, dengan bunyi sighat sebagaimana termuat dalamkutipan Akta nikah Penggugat dan Tergugat;3: Bahwa awal pernikahannya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis dan tinggal bersama tidak menetap dan terakhirtinggal di rumah Penggugat, Selama pernikahan Penggugat danTergugat belum pernah bercerai, sudah pernah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suamiistri dan telah mempunyai 1 (Satu)orang anak lakilaki bernama HAIDAR

No 723/Pdt.G/2021/PA.KadlTergugat;v Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak bernama Haidar Kareem Alfarisi, umur 3, 5tahun dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;v Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;v Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak bulanNovember 2019;v Bahwa yang saksi lihat, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak

No 723/Pdt.G/2021/PA.KadlXXXXXXXXX XXXXXX Bahwa yang saksi lihat, Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak bernama Haidar Kareem Alfarisi, umur 3, 5tahun dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat menggugat cerai Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sekitar bulanNovember 2019; Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun baik kemudian

jadikan Tergugat dalam perkara ini apakah yang dianggap menduduki tanah objek sengketa atau ahli warisAlm.ABDURRAHMAN KUALA, kalau yang di gugat yang menguasai objeksengketa maka Tergugatnya hanyalah Tiga orang saja yaitu Tergugat Il.Tergugat V dan Tergugat VII, tetapi kalau yang di gugat Penggugat adalahahli waris Alm.ABDURRAHMAN KUALA, maka Tergugatnya adalahdelapan orang yaitu selain Para Tergugat tujuh orang, ada satu lagiTergugat yaitu kakak kandung Para Tergugat dan istri Penggugat sendiriyaitu HAIDAR

ABDURRAHMAN KUALA, sehinggaPenggugat menggugat para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII), tetapiPenggugat lupa menggugat anak Kandung Tertua dari Alm.ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu Istri Penggugat sendiriyang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMAN KUALA maka dengandemikian Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat di terima (Nietonvan kelijke veekiarrd).b.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA kakak kandung Para Tergugat sejak tahun 1970 an hinggasekarang, sehingga yang menjadi objek gugatan dalam perkara aquoadalah harta bersama Penggugat danistrinya HAIDAR BintiABDURRAHMAN KUALA, mestinya dalam perkara ini Penggugat jugaharus ada istrinya sehingga sempurna konspirasi dalam perkara inidimana abang ipar dan kakak kandung merampas harta mertua dan orangtuanya dan mengusir adikadik kandung dan adik iparnya di atas hartapeninggalan

PNS dan seandainyapun Penggugat tidak menikahdengan kakak kandung para Tergugat, Penggugat masih merupakankerabat dan saudara dekat orang tua para Tergugat dan cicilan tanahtersebut lunas terbayarkan pada tahun 1984;halaman 9 putusan Nomor. 65/Pdt/2017/PTBNA1415.16.17.18.19..Bahwa setelah selesai pelunasan tanah tersebut masingmasing pihakmemiliki surat di mana dari 712 M2 tanah tersebut 345 M2 milik orang tuapara Tergugat dan sisanya adalah milik Penggugat dan istrinya kakakkandung para Tergugat HAIDAR