Ditemukan 10304 data
6 — 1
Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2013, Penggugat di usir olehorangtua Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtuanyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin6.
pertengkaran ; Bahwa Pertengkaran Penggughat dan Tergugat dipicu masalahekonomi. dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar giatbekerja, namun Tergugat tetap tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat merekapertengkaran 5n n nnn nnn non nen nnn nnn cnn enone nen nenaBahwa Sejak Maret 2013, karena Penggugat di usir
Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar giat bekerja, namun Tergugat tetap tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat mereka bertengkar ;Bahwa sejak Maret 2013, Penggugat karena di usir oleh orang tuaTergugat akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiriselama 3 tahun ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat telah putus hubungan sebagai suami istri ;Hal. 5 dari 12 hal.
89 — 37
Kios di kampung usir Bahwa Anak II mengenai hal tersebut dapat saya jelaskan :a. Pada saat di bengkel tersebut Anak II melakukan pencurianbersama sdr. Mendi Tabuni dan Anak yang kami ambil antara lain2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah).b.
Kios di kampung usir Anak II lakukan bersamasama denganSdr Mendi Tabuni dan Anak dan kami mengambil barangbarangkiOs; Bahwa barangbarang yang kami curi tersebut jika berupamakanan Anak II dan Anak makan, jika berupa handpone Anak II danAnak akan menjualnya sedangkan uang kami pakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa handponehandpone tersebut Anak II dan Anak I jualkepada masyarakat dan juga kepada orangorang yang dikenal; Bahwa mengenai Handphe yang Anak Il ambil di jual denganharga Rp. 100.000 (
Kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasamadengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarang kios; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa makanan dimakan oleh Anak dan anak II sedangkan HP dijualkepada masyarakat dengan harga Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) danjuga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan dipakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa Anak dan Anak Il tidak pernah mendapat izin daripemilik untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis
milik saksi II maupun pemilik Bengkel mobil di kampongpruleme, pemilik kios di kuburan 7 (tujuh), Warung kecil yang berada diKampung Muliambut dan kios di kampung usir dan tidak mendapat izin daripemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian' tersebut, maka unsurMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terpenuhi;Ad.3.
MendiTabuni mengambil 2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah), kios di kuburan 7 (tujuh) Anak dan Anak II mengambil 4(empat) unit Handphone dan uang sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah),Warung kecil yang berada di Kampung Muliambut Anak dan Anak Ilmengambil kue bulat sebanyak 8 (delapan) buah dan kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasama dengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarangkios;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa
14 — 13
sendiri, dan telah dikaruniaiseorang anak dan anaknya tersebut dipelihara oleh Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja,akan tetapi sejak bulan april 2015, rumah tangga Pemohon dan Termcohonsudah tidak harmonis, yang disebabkan pada saat menikah Termohon hawilduluan, sehingga setelah menikah Termohon dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon telah pulang ke rumah orangtua atas kemauan sendiribukan di usir
dititipkan oleh Pemohon di rumah neneknya, sedangkanPemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarang Termohon pulang kerumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagi walaupun sudahdijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 06 bulanlamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri lagi tetapi hal ini juga Termohon Konvensi membantahkarena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir
Konvensi pulang ke rumah17neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dan sekarangTermchon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembali lagiwalaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termokon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir
dititipkan oleh Pemohon dirumah neneknya, sedangkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya, dansekarang Termohon pulang ke rumah orangtuanya, dan Termohon tidak kembalilagi walaupun sudah dijemput oleh Pemohon, dan akibatnya sekarang antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih06 bulan lamanya, dan selama itu pula Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri lagi, tetapi hal ini juga TermohonKonvensi membantah karena Termohon Konvensi keluar dari rumah karena di usir
8 — 0
Bahwa semakin hari rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin sering di warnai percekcokan dan perselisihan karenakebiasaan Tergugatyang masih suka mabuk mabukan sementara untukkebutuhan sehari hari Penggugat terpaksa kerja untuk mencukupikebutuhan anak semata wayangnya, hingga puncak pertengkaran terjadipada Oktober 2013 dikarenakan adanya campur tangan orang tua yangikut mengatur keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kediaman bersama
Bahwa sebetulnya Penggugat sudah berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, namunsiasia, karena setelah di usir daritempat kediaman bersama demi mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga maka Penggugat bekerja di Luar Negeri sambil berharapTergugat berubah dan punya kepedulian terhadap keluarga kecilnyaakan tetapi justru semakin tidak ada kepedulian dan tidak maumenafkahi anaknya , sehingga dengan adanya kejadian itu makaPenggugatmerasaperkawinannyadengan 7 ergugatsudahtidakdapatdipertahankanlagi
23 — 2
Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada April 2013,terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat mendatangi Tergugat yang sedangmain billiard, hal ini dikarenakan Penggugat saat itumerasa takut di rumah sendirian, namun Tergugat malahmemarahi Penggugat yang kemudian memukul Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, Tergugat tetap berada di kediaman bersamaterakhir, sedangkan Penggugat di usir
Bahwa kurang lebih setahunan ini Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Penggugat di usir darirumah Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersamasaksi. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat denganTergugat tidak ada lagi komunikasi, baik lahir maupunbatin.
Bahwa kurang lebih setahunan ini Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Penggugat di usir dariPutusan Nomor 98/Pdt.G/2014/PA Spt.rumah Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersamasaksi.
8 — 0
saksi adalahtetangga penggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 13 tahun lebih;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi Rumah Saudara Penggugat selama 11 tahunan dan telah dikaruniai 2orang anak;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendirikarena sering bertengkar masalah kurang ekonomi,Penggugat pulang keRumah Orangtuanya sendiri karena di Usir
menikahsudah 13 tahun lebih;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi Rumah Saudara Penggugat selama 11 tahunan dan telah dikaruniai 2orang anak;e bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendirikarena sering bertengkar masalah kurang ekonomi,Penggugat pulang keRumah Orangtuanya sendiri karena di Usir Tergugat;e bahwa, selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling
21 — 1
kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah bersama di KabupatenBanyuwangi selama 20 tahun 5 bulan; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2017antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Pemohon dituduh selingkuh olehTermohon tanpa bukti yang jelas; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir
Put.No.4222/Pdt.G/2018/PA.Bwi. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir olehTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Pemohon pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, demikian juga Termohonmenyampaikan
Pemohon di usir oleh Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan dan selamaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling berhubungan lagi;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui semuadalildalil permohonan Pemohon tersebut dan Termohon menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon karena sudah tidak ada keharmonisanlagi serta tidak ada harapan untuk hidup rukun kemball;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut
12 — 6
harmonis, sebab sekitar bulan Februari 2014 Penggugatdan Tergugat hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa apa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidupberpisah saksi tidak tahu yang saksi tahu hanya Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi informasi yang saksi dengar dari tetangga,Penggugat pulang di usir
Hal. 6 dari 17 hal.SALINANrumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi informasi yang saksi dengar dari tetangga,Penggugat pulang di usir Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu Apakah selama Penggugat pulang kerumah orang tuanya, Saudara saksi pernah melihat Tergugatdatang menjemput Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar yang saksi lihat hanya Penggugat dan Tergugatsudah hidup berpisah; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh tani; Bahwa
Tergugat jugamempunyai wanita idaman lain orang Kabupaten Brebes, karenamasalah tersebut keduanya sering bertengkar dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat hidup berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi yang saksi dengar dari tetangga, Penggugatpulang di usir Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat
keduanya sudahtidak harmonis, sebab Penggugat dan Tergugat hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidupberpisah saksi tidak tahu, yang saksi tahu hanya Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi menurut kabarkabar yang saksi dengar daritetangga, Penggugat pulang di usir
8 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 07Agustus 2018, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan rumahkedaman bersama karena di usir oleh Tergugat;7.
halaman Putusan No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JBTergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, ikut campurnya orangtua Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat kalau bertengkar sering mengusir Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir
dengan Tergugat, Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat, Tergugat kalau bertengkar sering mengusir Penggugat danTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejakHalaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JBbulan Agustus 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat, ikut campurnya orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir kepada penggugat dan Tergugat kalau bertengkar sering mengusirPenggugat;e Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada bulanAgustus 2018 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir
5 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon merasa uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon selalu kurang, padahal PemohonHal. 3 dari 10 hal Put Nomor 0178/Padt.G/2017/PA.Passudah berusaha untuk bekerja keras agar bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir
rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa uang belanja yang diberikan olen Pemohon selalukurang, padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja keras agar bisamencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir
16 — 2
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Tergugat selama delan bulan, kemudian tinggal rumah milikbersama sampai berpisah tempat tinggal dan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang telahdikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah sejak bulan Juli 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang Jjels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang jels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.
Terdakwa:
JEPRI AULIA RAHMAN Bin JAMIL
67 — 23
sebagaiberikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngb Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas, berawal dari terdakwaJEPRI AULIA RAHMAN Bin JAMIL sekitar pukul 23.30 Wib pada saat saksiRhicko Desembery berada di rumah Sdr.ROYONG mendengar ada keributandi rumah Sdr.Elik kKemudian saksi mendatangi rumah Sdr.Elik, Sampai di rumahSdr.Elik saksi Rhicko Desembery melihat Sdr.Elik bertengkar dengan Sdr.Jeprikemudian saksi Rhicko Desembery berkata Coba lik kalau orang yangberbuat onar tu di usir
Sesampainya di depan rumah saudaraElik, Saksi melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudianSaksi berkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir laluTerdakwa berkata Siapa yang berani sini maju, kemudian Saksimenjawab Woi berani kah? selanjutnya Saksi mendekati Terdakwa danmendorong badan Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung memukulSaksi pada bagian kepala hingga terjatuh, Kemudian datang saudara Elikdan saudara Juadi untuk melerai kami.
Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, telah terjadi pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Korban; Bahwa benar awalnya saat itu Korban berada di rumah saudara Royongmendengar ada keributan di rumah saudara Elik, kemudian Korbanmendatangi rumah saudara Elik, sesampainya di depan rumah saudara Elik,Korban melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korbanberkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir
dipersidangan, pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, Korban berada di rumah saudara Royong mendengar adakeributan di rumah saudara Elik, kKemudian Korban mendatangi rumah saudaraElik, sesampainya di depan rumah saudara Elik, Korban melihat saudara Elikbertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korban berkata Coba lik kalau orangHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngbyang berbuat onar tu di usir
31 — 14
Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukankekerasan dengan mencekik Penggugat;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa dengan
Pada waktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat kediamanbersama;e Bahwa, saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Pangkalan Kurasdan Tergugat tinggal di Madiun Propinsi Jawa Timur;e Bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah komunikasilagi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa, pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.SAKSI KEDUA umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan
Di samping itu Tergugat juga seringmengadu kepada saksi; Bahwa, bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaranmulut, tetapi pernah juga Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Juni 2013Penggugat ikut dengan saksi ke Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan karenadi usir oleh Tergugat.
Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;4.
95 — 15
Dan apabila terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat maka Penggugat sudah beberapa kali di usir dari rumah yangdi paksa oleh Tergugat;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul);5. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia4 orang anak bernama :1. Anak Pertama , Perempuan , umur 21 tahun ;2. Anak Kedua, Perempuan, umur 16 tahun ;3. Anak Ketiga, Lakilaki, umur 14 tahun ;4.
Penggugat pernah meninggalkan rumahkarena di usir selama 2 bulan oleh Tergugat dan akhirnya kembali ke rumahdi karenakan anakanak. Penggugat sering di usir dari rumah dandi telantarkan. Dan Tergugat juga sudah pernah meninggalkan rumahselama seminggu karena pertengkaran dan kembali ke rumah dikarenakanurusan pekerjaan;10. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak tahan dan tidak sangup untuk bersama dan hiduprukun kembali.
Penggugat pernah meninggalkan rumah karenadi usir selama 2 bulan oleh Tergugat dan akhirnya kembali ke rumah dikarenakan anakanak. Penggugat sering di usir dari rumah dan ditelantarkan.
23 — 11
Penggugat selalu datang kerumah Saksiuntuk bercerita;Bahwa dari cerita Penggugat, Tergugat sudah tidak mampu lagimemberikan nafkah bathin dikarenakan Tergugat sakit, dan garagarahal tersebut sering terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugatdengan meleparkan remot TV ke kepala Penggugat yangmengakibatkan kepala Penggugat luka, dan Saksi melihat bekaslukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir
kepadaSaksi tentang rumah tangganya yang tidak rukun;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi jika Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah nafkah, akan tetapi Saksitidak mengetahui apakah nafkah bathin atau lahir yang tidak diberikanoleh Penggugat tersebut ;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan melemparPenggugat dengan remot TV, Saksi melihat sendiri bekas lukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir
Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal.
Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.
20 — 1
Kecamatan Lendah, Kabupaten KulonProgo selama 6 bulan, kemudian pada bulan Maret Tahun 2013 Penggugatdan Tergugat pindah kediaman bersama dengan alamat PedukuhanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progoselama 2 tahun 3 bulan, kemudian pada bulan Juni tahun 2015 Penggugatdan Tergugat pindan ke rumah kediaman bersama yang beralamat diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo,kemudian Penggugat dan Tergugat pada bulan Januari tahun 2016 pisahrumah karena Penggugat di usir
Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama 2tahun 10 bulan, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Penggugat sudah tidak diberni nafkah oleh Tergugat sejak bulanSeptember tahun 2015 hingga sekarang; Pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah
No. 327/Pdt.G/2018/PA.Wt.10.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2016 yakni Penggugat di usir olehTergugat dari rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah kediamanorang tua Penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1tahun 4 bulan, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir danbatin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan
26 — 3
Pontianak Selatan.e Bahwa saksi mengakui adapun cara saksi memiting leher saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG dilakukan dengan cara :saksi memiting dengan menggunakan tangan serta lengankanannya sehingga saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANGtidak bisa bergerak.e Bahwa saksi mengakui bahwa isteri sdr AHMAD DAHRINSIMATUPANG datang kerumah adik saksi yaitu terdakwaHERMAN Als MAN KEOT Bin KARNO KARMIJAN danrumah saksi sambil menuduh keponakan saksi telah mengambilhandphonenya, kemudian saksi usir, tak lama suaminya
SIMATUPANG datang kerumah dankemudian saksi piting lehernya.e Bahwa saksi mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah pada hari ini selasatanggal 6 november 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah adik saksiMAN KEOT dan kemudian langsung masuk, sambil menangisdia menuduh keponakan saksi telah mengambil handphonenyayang hilang dirumah dia, karena saksi tidak tahu menahu danbaru pulang dari bekerja, langsung terdakwa usir
DAHRINSIMATUPANG bersama abangnya yang bernama saudara IWAN LBin KARNO KARMIJAN.e Bahwa benar terdakwa mengakui memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG dengan menggunakan tangan kosong hingga mengenaipada bagian wajah saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG sebanyaksatu kali kearah wajah.e Bahwa benar terdakwa mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah bahwa isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan menuduh terdakwamengambil handphonenya, kemudian terdakwa usir
Pontianak Selatan.Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari selasa tanggal 6November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir pulang, tak lama berselang suaminya saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah terdakwaIWAN L Bin KARNO KARMIJAN yang bertepatan
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
SYIHAFUDDIN Als.SYIHAF Bin AHMAD
56 — 28
yang hidup susah,kamu rumahmu besar bagus nereka banyak masih tinggal di koskosan,hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar Kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu; Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir
tinggal di koskosan,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN Sbw Pid.I.A.3 hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar Kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu;Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir
yang hidup susah,kamu rumahmu besar bagus nereka banyak masih tinggal di koskosan,hebat kamu itu kemudian Terdakwa menjawab siapa yang hebatkemudian saksi korban menjawab kamu dengan saksi dulu janganjawab dulu, belum selesai saksi bicara sama kamu lalu Terdakwamenjawab tidak bisa begitu saksi harus jawab kemudian saksi korbanberkata kamu turun dari keluar kamu dari rumah ini, kamu tidak lagisaksi anggap sebagai anak, putus hubunganmu sama saksi sebagaibapakmu; Bahwa tidak lama setelah Terdakwa di usir
11 — 0
Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap selama 1 hari kemudian tinggal bersama di rumah kontrakan diBandung selama 4 bulan (Oktobrt 2007 s/d Februari 2008) kemudianpisah, Penggugat tinggal di rumah nenek Penggugat di alamat tersebut diatas sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kontrakan di Bandungsampai bulan Agustus 2009 kemudian tinggal bersama lagi di rumahnenek Penggugat dialamat tersebut diatas selama 1 bulan (Agustus 2009s/d September 2009) Selanjutnya pisah, pada bulan September 2009karena di usir
Ayamalas,Kecamatan Kroya, akan tetapi apabila di beri saransaran/nasehatTergugat malahan marahmarah.Penetapan Nomor: 2707/Pdt.G/2009/PAClp.Halaman 2 dari 5 HalamanBahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh orang tua Penggugat, namun tidak berhasil.Bahwa pada sekitar bulan September 2009 terjadi perselisinan danpertengkaran mulut yang memuncak antara Penggugat dengan Tergugatdengan permasalahan yang sama seperti pada posita angka 4 diatas,yang akhirnya Penggugat di usir
14 — 11
PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2020 karenanafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga,Tergugat kurang bertanggungjawab,Tergugat kurang perhatiandisaat Penggugat sakit Tergugat tidak mau merawat, Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat karena di usir
PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2020 karenanafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga,Tergugat kurang bertanggungjawab,Tergugat kurang perhatiandisaat Penggugat sakit Tergugat tidak mau merawat, Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan, Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat karena di usir
Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun2020 karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga,Tergugat kurang bertanggungjawab,Tergugat kurang perhatiandisaat Penggugat sakit Tergugat tidak mau merawat, Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama selama 4 bulan, Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugatkarena di usir
Dengan demikian unsur kedua telahterpenuhi;Unsur antara suami istri telah berpisah tempat tinggal dan/atau berpisahranjang yang masingmasing telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugatkarena di usir oleh Tergugat dan selama jangka waktu tersebut sudah tidakpernah kembali, tidak pernah rukun lagi.