Ditemukan 5928 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3510 3810 3_10 310 3.1 3.13 3.12 3.16
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Register : 26-05-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 377/Pdt.Bth/2016/PN Tng
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat: 1.Nio Kim Ho 2.Nio Kim In 3.Sun Bao Tergugat: 1.Khoe Ne Rie als Erlismawati 2.Tjuin Nio als Tan Tjuin Nio 3.Hon Nio als Houn Nioh 4.Hok Kiam als Tan Hok Kiam Ependy 5.Hen Nio als Tan Eng Nio 6.Hok Kouw als Iwan Irawan 7.Guan Nio 8.Erna Santi als Erna Nurkomariah 9.Santi Pungut Suryadi 10.Lydiawati als Lydiwati p. Suryadi 11.Lianah Suryadi 12.Endang Lili Rohani 13.Haerudin als Tan Hok Tin
129 — 31
  • .;.3.10.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 745/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Notaris Kamelina, S.H
Pembanding/Tergugat V : Nn. KELLY TANIA
Terbanding/Penggugat : LAY TJIN NGO
Turut Terbanding/Tergugat II : Ny. SUNNY CHANDRA
Turut Terbanding/Tergugat III : HEINRICH CHANDRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : CHARLIE CHANDRA
313 — 194
  • Danau Agung 3No. 14, sertipikat terdaftaratas nama Nyonya LayTjin Ngo, berikut bangunangudang yang berdiri diatasbidang tanah tersebut.3.8 3(tiga) unit kendaraanmobil sebagai berikut :3.9 mobil merk Isuzu Pickup,Nomor Polisi B 9882 JU.3.10 mobil merk ToyotaKiang Innova, NomorPolisi B 8123 NF.3.11. mobil merk Nissan Juke, Halaman 42 dari 67 Putusan Nomor : 745/PDT/2020/PT.DKI No.548/PDT.G/2015/PN.JKT.UTR No.153/PDT.G/2020/PN.JKT.UTR Nomor Polisi B 1099 BZO.3.12 Mesinmesin pekernaankayu dan perkakas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Ag/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 797 K/Ag/20173.9.Sebelah Timur : Selokan;Sebidang tanah seluas 2.500 (dua ribu lima ratus) meterpersegi dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 706 tanggal 10Agustus 1998 semula atas nama Nining Rosmeni, sekarangatas nama Haji Hedy Cheriandy yang terletak di DesaLiangjulang, Kecamatan Kadipaten, Kabupaten Majalengkadengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Selatan : Tanah Pertanian;Sebelah Barat : Tanah Idjah;Sebelah Timur : Tanah Makbul;3.10.Sebidang tanah seluas 2.150 (dua ribu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2101 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ANEKA INTIPERSADA
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pabrik yang akan diproses lebihlanjut) untuk keperluan menghasilkan CPO, makapemakaian bahan baku dapat dikategorikan sebagaitindakan konsumsi, tetapi bukan merupakan konsumsilangsung;Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 12Tahun 2001, TBS termasuk ke dalam kriteria barangstrategis yang mendapatkan fasilitas dibebaskan daripengenaan PPN, maka konsumsi TBS oleh PemohonBanding tidak dikenakan PPN sehingga Pajak Masukanyang telah dibayar dalam rangka menghasilkan TBS tidakdapat dikreditkan;3.10
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 13-04-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Jnp
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 0
  • EmpoangUtara, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto dengan batas-batas sebagai berikut :

    • Utara berbatasan dengan rumah Linri/ kebun Gaddong;
    • Selatan berbatasan dengan kebun milik Sitti;
    • Timur berbatasan dengan Jalanan ke Polong-polong;
    • Barat berbatasan dengan tanah kebun Sangkala;

    3.10. 8( delapan ) petak sawah di Agang Jene, Kelurahan Empoang Utara,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto dengan luas 100 x100 M2 dengan

Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 15-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 160/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat:
1.H. HIPNI
2.H. HAIRUDDIN
3.H. TAUFIK
4.H. FAZRI
Tergugat:
1.Hj. MURNIATI
2.M. SUBHAN
3.M. MURHAN DJOHAN
4.M. MIRHAN
5.MUHAMMAD MIRJANI
6.MOCHAMMAD MIFTAH FARID
7.NADIAH NURFATIMAH
85 — 85
  • Samarinda Ilir, kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timur;

    3.10. Tanah seluas 425 M2 yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor : 239 atas nama H.

Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 10
  • Tanah Sawah yang terletak di Desa Koto Baru Sanggaran Agung,Kecamatan Danau Kerinci, Kabupaten Kerinci;3.10. Tanah Sawah yang terletak di Desa Koto Baru SanggaranAgung, Kecamatan Danau Kerinci, Kabupaten Kerinci;3.11. Tanah sawah yang terletak di Desa Talang Kemulun,Kecamatan Danau Kerinci, Kabupaten Kerinci;3.12. Tanah sawah yang terletak di Desa Talang Kemulun,Kecamatan Danau Kerinci, Kabupaten Kerinci;3.13.
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
PT. FAJAR PEMATANG INDAH LESTARI
Tergugat:
1.AHLI WARIS Isteri dan anak anak dari Alm M Basid Bin Izudin
2.YAN IS HARYANTO
3.PT. KUMPEH KARYA LESTARI
514 — 113
  • PN.SGT telah dilakukan PemeriksaanSetempat atas tanah perkara sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Setempat tanggal 11 Juni 2014, dandilapangan ditemukan fakta Hukum tentang batasbatastanah perkara yakni: Sebelah Utara berbatasan dengan Kanal/parit Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Zainal Abidin,Kanal/Tanah PT.Fajar Pematang Indah Lestari Sebelah Selatan berbatasan dengan Kanal/TanahPT.Fajar Pematang Indah Lestari Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Yan Isharyantodan PT.Kumpeh Karya Lestari.3.10
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 24-06-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 27 Desember 2016 — NICHOLAS MARK OGDEN( Penggugat) PT. BINTAN LAGOON RESOR ( Tergugat)
105 — 33
  • Untukwho are not accompanied by the Tamu Undangan yangResident, a daily facilities fee of Rp. menginap di Vila dan tidak1,000,000++ per Villa shall be applied. bersama dengan Penghuni,biaya fasilitas harian untuksetiap Vila akan dikenakansebesar Rp. 1.000.000++. 3.10. Berdasarkan ketentuan di atas, sangat jelas bahwa kedua ketentuantersebut mengatur dua permasalahan yang berbeda.Pasal 9.2 Tata Tertib Vila tidak mengubah Pasal 4.1 Perjanjian Pengelolaan Vila3.11.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 26-06-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 1/PID.TPK/2015/PT AMB
Tanggal 28 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ROLLY MANAMPIRING, SH
Terbanding/Terdakwa : PAULUS SOUHUWAT, ST. M.Si
62 — 26
  • PEKERJAAN SALURAN1 Pasangan Bata %% BT selokan M2 3.10 544.843.71 625.370.932 Plesteran Selokan 1: 4 M2 12.61 546.815.58 340.210.803 Rabat Selokan t = 5cm M3 0.04 33.236.74 122.477.39VII. PEKERJAAN INSTALASI LISTRIK1 Titik Cahaya Lampu Ttk 6.00 1.713.000. 1.713.000.00 Halaman 20 dari 146 Putusan No. 01/Pid.
    PEKERJAAN SALURAN1 Pasangan Bata % BT selokan M2 3.10 544.843.71 625.370.932 Plesteran Selokan 1: 4 M2 12.61 546.815.58 340.210.803 Rabat Selokan t = 5 cm M3 0.04 33.236.74 122.477.39VI.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-01-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1074/Pid.B/2014/PN. Bjm
Tanggal 13 Januari 2015 — OH CHOO HUAT Anak dari OH KAY HOE
87 — 17
  • Sprint312/Q.3.10/Epp.2/10/2014 Tanggal 13 Oktober 2014 ditahan sejak tanggal13 Oktober 2014 s/dtanggal01 Nopember 2014 ;. Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan No 1074/Pen.Pid B /2014 /PN.Bjm Tanggal 23 Oktober 2014 ditahan sejak tanggal 23 Oktober2014 s/d Tanggal 21 Nopember 2014;5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 25-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pid.Pra/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon:
HANDAJA DHARMAHUTAMA
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN RI CQ KAPOLDA RI CQ KEPALA POLRES METRO JAKARTA PUSAT
2.PEMERINTAH R.I Cq KEJAKSAAN AGUNG R.I
179 — 185
  • Suhartanto Alias Felix;3.10 Saksi Sr. Handaja Dnarmahutama dan Sr. Sjamsul Wanandi, SJAlias Romo Markus (BAP Konfrontir)4. Bahwa Termohon pada tanggal 28 Mei 2013 membuat Laporan PolisiPendapatan Nomor : 161.A/A/V/2013/Restro.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1693/B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1693/B/PK/PJK/2017Masukan haruslah dikaitkan dengan bidang usaha danpenyerahan yang dilakukan oleh Pemohon Banding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) sebagai PKP sesuai dengannorma atau kaidah serta kebijakan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 9 ayat (5) dan ayat (6) serta Pasal 16B ayat (8) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;3.10.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-04-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0769/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
  • XXXXXX Sebelah Timur : berbatasan dengan ibu XXXXXX3.9. 1 (satu) unit kKendaraan mobil merkTimor tahun 1997 warnahijau metalik dengan Nomor Polisi XXXXXX EK atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang merupakan anak Tergugat danPenggugat;3.10. 1 (satu) unit Kendaraan merk Hyundai Atoz tahun 2003warna coklat dengan Nomor polisi : B. XXXXXX H;3.11. 1 (satu) unit Kendaraan mobil merk BMW tahun 2003dengan Nomor polisi XXXXXX ZJ warna abuabu tua;3.12. 1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 32/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penggugat : JUMIATI
Terbanding/Tergugat I : PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : Ir. H. ARIEF WIDODO
93 — 35
  • Semua keterangan , dalil yang digunakan oleh Pembanding ataupenggugat Suwarno dan Islachudin dkk adalah kebohongan ,mohon majelis Hakim Tinggi untuk mengabaikannya.3.10. Bahwa Putusan Majelis Hakim PN Samarinda adalah sah , benardan harus ditambah dengan putusan lainnya yang memberatkanPembanding atau Penggugat karena , Pembanding ataupenggugat berniat melecehkan hukum , melakukan pembohongan.3.11.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3274/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 42
  • Oleh karenanya,sesuai ketentuan Pasal 118 HIR yang pada pokoknya menyatakanbahwa suatu tangkisan eksepsi yang berkaitan dengan tidakberwenangnya Pengadilan Agama Depok untuk memeriksa, danmengadili gugatan Penggugat, karena Penggugat diketahui saat iniHalaman 21 dari 72 putusan Nomor 3274/G/2021/PA.Dpkbertempat tinggal dan berdomisili di ALAMAT, haruslah diputuskansebelum pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan.3.10.Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum yang sahsebagaimana diuraikan oleh Tergugat pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1462/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Mahkamah Agungdalam putusanputusan tersebut di atas menyatakan antara lainadalah karena dalam perkara a quo pengkreditan atas PajakMasukan haruslah dikaitkan dengan bidang usaha danpenyerahan yang dilakukan oleh Pemohon Banding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) sebagai PKP sesuai dengannorma atau kaidah serta kebijakan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 9 ayat (5) dan ayat (6) serta Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;3.10
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 423/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 10
  • (tiga puluh juta rupiah);3.10. Bahwa selain dari kedua harta bersama (harta gonogini)yang pembeliannya terjadi selama masa ikatan perkawinanPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat asal dan Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat asal, terdapat juga 3 (tiga) harta bersamalainnya yaitu:1.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 07-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Ckr
Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon:
Mumin Natih Sadiah, S. Pdi.
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia C.q KEPOLISIAN NEGARA R.I C.q Kepolisian Resort Metro Bekasi
125 — 158
  • BAMBANG SUTEJA, SH bin NANDANGSUTISNA;Halaman 19 dari 57 halaman Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Ckr 3.10 Saksi Sdr. Hj. NAROM binti H. NAJI;3.11 Saksi Sdri. ZAINUDIN, S.Kep bin ARIF BILLAH;3.12 Saksi Sdr. H. MATALIH bin H. SARJA (ALM);3.13 Saksi Sdr. H. MAMAD, S.kep bin CATIM;3.14 Saksi Sdr. YULINANA binti R. DJOKO SUGIONO (ALM);3.15 Saksi Sdr. H. TAJILI SUPRAPTO, S.KM bin H. SAPTARI(ALM);3.16 Saksi Sdr. Hj. KOKOM KOMALASARI binti H. SAIDI;3.17 Saksi Sdr. SALAM FIRDAUS bin H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pdt/G/2011/PN.BDG
Tanggal 3 Agustus 2011 — IIN RUHIAT,DKK LAWAN NYONYA KARTINI,CS
49 — 8
  • baik dan secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan haktersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikatitu tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikatdan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidakmengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikat tersebut".Oleh karena itu dalil Para Penggugat tersebut haruslah ditolak.3.10